Blog do Chico Maia

Acompanhe o Chico

Um bolo danado

O brasileiro fica mais embolado a cada rodada, e o Palmeiras deu uma esticada por causa da ajuda da arbitragem contra o Cruzeiro. Tanto no topo, como no meio e na parte de baixo da tabela de classificação, tudo pode acontecer. Um dos melhores campeonatos da era dos pontos corridos, exatamente por causa desse equilíbrio.

Daqui de Copenhague, onde o tempo neste momento (10h05) é chuvoso, cinza, parecendo São Paulo, cumprimento o gente boa Marcelo Prates, um dos grandes fotógrafos do nosso jornalismo, que está lançado hoje, aí em BH, o seu livro de fotografias, “Pássaros da Liberdade”, a partir da 20:00 horas, na Biblioteca Pública Estadual, na praça da Liberdade, 21.


Deixe um comentário para Alisson Sol Cancelar resposta

Comentários:
15
  • a regra do impedimento neste caso é parecida com o recuo de bola para o goleiro. Quando recua intecionalmente com os pés, o goleiro não pode pegar a bola com as mãos e no recuo involuntário a bola pode ser segurada com as mãos pelo goleiro. No caso do impedimento quando a bola é passada intencionalmente pelo jogador adversário não há impedimento. Quando há um desvio involuntário no jogador da defesa se o jogador estiver em condições de impedimento, deve ser marcado o lance irregular. Foi o que aconteceu no lance do jogador Gilberto. impedimento!

  • Leandro Alves disse:

    Não ando lendo livro de regras mas no lance citado sempre ouvi dizer que se o atacante ja estiver impedido na hora do lançamento, caracteriza impedimento não importando se foi tocada pelo adiversário esses esclarecimentos eu escuto os comentarista de arbitragem da globo.

  • Segundo dados da Revista Placar e do site Lancenet, atualmente o Palmeiras tem a maior folha salarial do Brasil, seguido de São Paulo, Corinthians, Cruzeiro, Gremio, Fluminense, Inter e Flamengo.

    1º Palmeiras 3,8 milhões mensais {Wagner Love 260 mil, Muricy 500 mil, Diego Souza 230 mil}

    2º São Paulo 3,4 milhões mensais {Rogerio Ceni 200 mil, Washington 180 mil, Hernanes 160 mil}

    3º Corinthians 3,3 milhões mensais {Ronaldo 900 mil, Mano 300 mil, Edu 160 mil}

    4º Cruzeiro 3,2 milhões mensais {Kleber 230 mil, Gilberto 160 mil, Sorin 120 mil}

    5º Grêmio 3,1 milhões mensais {Autuori 300 mil, Maxi Lopes 220 mil, Rochemback 130 mil}

    6º Flamengo 2,9 milhões mensais {Adriano 600 mil, Petkovic 150 mil, Leo Moura 120 mil}

    7º Inter 2,8 milhões mensais {Dalessandro 180 mil, Kleber 120 mil, Tite 80 mil}

    8º Fluminense 2,7 milhões mensais {Fred 300 mil, Conca 150 mil, Leandro Amaral 120 mil}

  • Frederico Dantas disse:

    Alisson.

    Você destaca o SE. A condição não era falsa, era verdadeira. Portanto, ele deveria ser penalizado. O lance sequer gerou discussão. Foi anotado o tento em impedimento e ninguém duvida.

    E a regra, por mais que seja clara (coisa que não é) é interpretativa sim. E o que FIFA fez com o videozinho de animação foi interpretá-la. Está lá, não há o que discutir. Então manda a FIFA retirar o vídeo do site e pedir aos juízes para aplicar a lei ipsis literis. Como no direito, isso não existe.

    Sendo assim, aceito sua sugestão: concordamos que discordamos.

    Abs.

  • Alisson Sol disse:

    Frederico,

    A frase tem um destacado “if” (se): O jogador numa posição de impedimento só é penalizado se, no momento em que a bola toca ou é jogada por um (jogador) do seu time, …
    Caso a condição do se seja falsa, nada mais interessa.

    Obviamente, a regra se refere ao último toque na bola, e não ao penúltimo, ou antepenúltimo, etc. Em seu último momento, a bola toca um jogador do Barueri. Tivesse um zagueiro do Barueri dado um chutão para a frente, a bola batido em um jogador do Cruzeiro por acidente e sobrado para o Gilberto, seria sem dúvida impedimento. Mas bateu em um jogador do Barueri, em um cruzamento de jogador do Cruzeiro. Ou se aceita a regra ou se muda a regra.

    Eu só estou aplicando o que está escrito, ao invés de querer criar elaboradas interpretações. Fossem todos os juízes mais humildes e simplesmente aplicassem o que está escrito, não iam ter de ficar se explicando tanto depois. Muitos interpretam erradamente a regra, tanto no Brasil, quanto na Inglaterra, e este é o problema que devemos todos tentar evitar. Não há o que interpretar pois, como diz um “comentarista de arbitragem” brasileiro, que me falha a memória o nome, “a regra é clara!”.

    Vamos adotar então a saída civilizada: “Vamos concordar em discordar”.

  • Frederico Dantas disse:

    Prezado Alisson.

    Continuo sem concordar. E agora com mais coisas.

    Os juízes hoje analisam sempre as intenções dos lances. Desde recuos para goleiros (se são intencionais ou não), a toques de mão e intenção das faltas (na hora de mostrar cartões) e por aí vai. Você diz que o juiz não pode apitar “AS” intenções. Claro que não! Intenção não é ação. Mas uma vez produzido o ato o juiz julga, sim, a intenção de quem o produziu.

    O exemplo da bola recuada para o goleiro que você deu é bem diferente. A bola está com o defensor que passa ao adversário erroneamente, na tentativa de atrasar para seu goleiro, que marca o gol. Ele não recebe um passe de seu companheiro para marcar o gol.

    O exemplo do caso do jogo do Cruzeiro é outro. A bola não está com o beque do Barueri que se desfaz dela em favor em favor do Gilberto. Ele tenta cortar a bola cruzada na área. É um típico caso do que mostra a animação em seu slide 31. E, segunda a FIFA, é impedimento.

    E, é obvio, o impedimento não poderia ter sido marcado na origem. Se o beque faz o gol contra, o Gilberto não participa da jogada, logo, não há nada a marcar além do gol.

    Está tudo lá no documento que você nos facilitou. No mesmo local que você cita acima o texto diz que:
    “A player in an offside position is only penalised if, at the moment the ball touches or is played by one of his team, he is, in the opinion of the referee, involved in active play by:… GAINING AN ADVANTAGE BY BEING IN THAT POSITION” É disso que estamos falando! A animação explica claramente as circuntâncias em que esta “vantagem” é caracterizada. O mundo inteiro interpreta a regra assim, inclusive na sua Ingalterra.

    Abraços,

  • Alisson Sol disse:

    Frederico,

    Se a bola tocou no adversário, não há mais impedimento. Vide o trecho do documento na página 31:
    “A player in an offside position is only penalised if, at the moment the ball touches or is played by one of his team, he is, in the opinion of the referee, involved in active play by:…”
    Note o “the ball touches or is played by one of his team”. Ou seja, tem de ter sido tocado por último por jogador do mesmo time.

    Veja, por exemplo, os inúmeros casos em que um jogador tenta atrasar uma bola para o goleiro e um adversário apenas com o goleiro à sua frente consegue chegar primeiro à bola e faz o gol. Pela sua compreensão, todos estes gols seriam impedimentos, mas claramente nenhum o é.

    O juiz, no futebol, não pode apitar as intenções, tem de apitar de acordo com o fato ocorrido. Infelizmente, neste caso o zagueiro do Barueri é o culpado.
    O problema é que no Brasil, além não procurarem saber as regras, os comentaristas ainda divulgam informações erradas. Encontrei um vídeo com lances de todo o jogo (http://www.youtube.com/watch?v=UcyuLlDdQVA). Infelizmente, é dito no vídeo que os “especialistas de arbitragem” estão cansados de dizer que o impedimento tinha de ser marcado lá desde o lançamento. Veja como isto é um absurdo: se o jogador do Barueri tivesse feito um gol contra, teria sido impedimento?

    Da mesma forma, é preciso reconhecer que houve uma penalidade não marcada a favor do Barueri. De novo o erro que citei: o juiz interpretando intenção. Se a bola pegou no braço do jogador, e o braço não estava junto ao corpo, não há de se ficar interpretando intenção. Infelizmente, neste caso o Barueri realmente foi prejudicado.

  • no campeonato mineiro o América é prejudicado contra atletico e cruzeiro em quase 100% dos confrontos, é só ver tapes dos jogos; na dúvida pró dupla protegida. como também falamos lá em Peçanha, minha bela cidade do Vale do Rio Doce: “pau que bate em Chico, bate em Francisco.”

  • Meu também “Caro” LEANDRO ALVES: boa tarde! Em hipótese alguma sou à favor de qualquer “erro” que prejudique ou beneficie qualquer equipe, inclusive as de MG. Sou mineiro e torço prá uma equipe mineira, a mais tradicional e prá mim, pode não ter o melhor time, mas com certeza é o melhor clube de futebol existente. O que questiono é que quando um clube (TODOS, sem exceção) é “prejudicado” numa partida, um seu representante vai à mídia e fala que foi roubo, que o juiz é mal-intencionado, etc…, e qdo esse mesmo clube é “beneficiado” em algum lance que culmina com sua vitória, esse mesmo dirigente não reverte seu comentário anterior. OU seja: pelo que entendi, quando há um lance duvidoso, o juiz decide pró para a equipe mais tradicional, ou prá equipe de casa, colocando sua decisão acima das regras do futebol. Ao longo dos anos, o que o Brasil inteiro presencia ou presenciou, é que raramente uma equipe de MG leva alguma “vantagem” sobre equipes do RJ ou SP. OU ESTOU ERRADO? Nós, mineiros, temos que dar um basta nisso, o que deve prevalecer são as regras, e não a decisão pessoal e/ou passional de um juiz “mal intencionado”! CAM e CEC já foram “garfados” em muitas decisões de campeonatos brasileiros – Nós, mineiros em geral, temos que “colocar oa boca no trombone” toda vez em que formos prejudicados pela CBF, Comissão de arbitragem, STJD, etc…
    – Acredito que para a arbitragem em geral, quando envolvem equipes do RJ ou SP, o juiz sempre decide à favor dessas equipes, afinal, é melhor pro juiz apitar um jogo dos citados Estados (que dá mais visibilidade profissional à eles), do que MG ou qualquer outro Estado da Federação. A MÍDIA EM GERAL (com raras exceções!) TORCE PRÁ RJ OU SP, E ISSO É PÚBLICO E NOTÓRIO! Um abraço!

  • fugindo do assunto, falo sobre o que acontecerá em pouco tempo, já que todos sabemos que quem comanda a competição é a poderosa:

    Globo propõe a CBF a volta do “mata-mata”
    Nova proposta

    A Globo Esporte, braço da emissora que cuida de eventos esportivos, enviou proposta aos clubes para alterar o formato do Brasileiro. Sugere a volta do sistema de mata-matas, com duas vagas na Libertadores para os dois primeiros na fase de classificação e outras duas para o campeão e o vice. Caso se repitam, elas seriam dos semifinalistas. A Globo também sugere uma inversão na janela de transferência. Quatro semanas em janeiro e 12 entre junho e agosto, o que permitiria a jogadores repatriados atuar já no mês de junho.

    Enxuga. Na sugestão da emissora, os Estaduais teriam suas datas reduzidas de 23 para 19, mas os clubes continuariam a receber a cota atual.

    Conta. A Globo sustenta que os clubes argumentam para alterar o calendário o fato de não poder jogar torneios ou amistosos internacionais, mas rebate alegando que não conseguirão R$ 800 mil por partida, como nos Estaduais.

    Fonte: Coluna Painel FC – Folha de São Paulo

    Chico Maia, como você tem como saber se é verídico isto, procure saber sobre o assunto e diga para nós.

    Eu particularmente, tenho a seguinte opinião para a fórmula:

    1º turno
    O primeiro está classificado para uma semifinal disputada após término do segundo turno.

    2º turno
    Esta fase começa com todas as equipes com 0 (zero) ponto. O primeiro colocado está clasificado para a semifinal. Zerando os pontos de todas equipes dá o incentivo e a possibilidade de todos terem chance de título, igual ocorre no campeonato carioca.

    Os outro 2 classificados para a semifinal serão os 2 melhores colocados na somatória de pontos do primeiro e segundo turno, juntando-se aos 2 já classificados. Os campeões de turnos jogando o segundo jogo em casa e em caso de empate nos dois jogos, classificam-se para a final.
    Os semifinalistas são as 4 equipes classificadas para a Libertadores.

    Serão rebaixados as quatro piores equipes na somatória de pontos dos dois turnos.

  • Frederico Dantas disse:

    Prezado Alisson.

    Muito interessantes estas animações. Mas vou discordar de você. Para mim este gol do Gilberto está ilustrado pelo slide 31. A bola toca/resvala/reboteia no adversário, que obviamente quis cortar a bola e não passá-la ao Gilberto, chegando até este, que estava em posição ilegal, e obteve vantagem por esta posição.

    Em minha opinião, o gol não foi legal, mesmo lendo e assitindo às animações da regra do jogo.

  • Alisson Sol disse:

    As regras da FIFA para impedimento estão no documento disponível em: http://www.fifa.com/worldfootball/lawsofthegame.html
    Há até um link para uma animação interativa sobre a chamada “regra 11”, pois se reconhece que é a regra que mais causa discussões.

    Infelizmente, o beque do Barueri parece que está se candidanto a vaga na defesa do Cruzeiro no próximo ano, e muda claramente a trajetória da bola com sua perna direita. Sem o autêntico passe do beque do Barueri, talvez a bola passasse por trás do jogador do Cruzeiro (Felizmente o Gilberto, pois se fosse o Kléber isolava a bola, e depois dava uma entrevista dizendo que o gol não ia fazer falta!).

    Se a “mídia em geral” no Brasil acha que houve impedimento, então há um problema grave nisto: a mídia não está sabendo das regras do jogo! (O que não seria também uma surpresa!).

  • Jorge o Bom disse:

    Já virou mania; qdo um time mineiro perde a partida, a culpa é sempre da arbitragem, e o pesoal deita falação, o lelio gustavo vomita um monte de bobagens, o eixo Rio-São Paulo manda na midia, e por aí vai. Qdo do contrário…

  • Leandro Alves disse:

    Caro Marcão se tiver uma máfia para ajudar times de são paulo o que vc faria para esconder. roubaria de um time sem espressão de são paulo é muito estranho que o barueri pague o pato pelo roubo a favor do palmeiras assim todos esquecem que são paulo, corinthians e palmeiras são os mais beneficiados pela arbitragem.

  • Chico, bom dia! Concordo que esse campeonato é mias equilibrado dos últimos anos, claro! Quanto à sua colocação que “o Palmeiras deu uma esticada por causa da ajuda da arbitragem contra o Cruzeiro “, houve realmente um “favorecimento” ao Palmeiras, que foi inclusive duramente questionado pelo deputado/presidente (ou o contrário?) desse clube, chegando à proferir que pediria à comissão de arbitragem o afastamento do juiz que atuou naquela partida, e a CBF, “pressionada” pela citada autoridade, realmente afastou aquele árbitro. Agora, na rodada passada, quando o Cruzeiro esteve em São Paulo enfrentando o Grêmio Barueri, o atleta do Cruzeiro fez um gol totalmente impedido, inclusive a mídia em geral, (TV, rádio, jornais, etc…), mostrou isso, culminando com a vitória por 1X0. Gostaria de asistir uma entrevista do presidente do Cruzeiro, que defende passioalmente sua instituição, comentando esse resultado que favoreceu sobremaneira o time azul.. E AÍ, ZEZÉ, VAI MANIFESTAR OU NÃO? OU PIMENTA NOS OLHOIS DOS OUTROS PRÁ VOCÊ É REFRESCO? A ARBITRAGEM “ERRA” PARA TODAS AS EQUIPES, OU SÓ É A FAVOR DO PALMEIRAS, DO SÃO PAULO, DO FLAMENGO, DO CORINHIANS, ETC…? POR FAVOR, SE MANIFESTE… OBRIGADO!