Esta noite foi do Thiago Ribeiro, que há tempos vem sendo o jogador mais importante do Cruzeiro. Dedicadíssimo, incansável e de uma regularidade rara. Até nas entrevistas ele se destaca da maioria dos jogadores de futebol. Vale a pena ouvir o que ele fala, antes e depois dos jogos, pois nunca entra naquela mesmice que estamos acostumados a ouvir.
Os três gols que marcou na vitória sobre o Nacional de Montevideo, são fruto do trabalho do grande profissional que ele é.
Foto: Uol Esporte
A ficha técnica do jogo:
CRUZEIRO 3 x 1 NACIONAL (URU)
CRUZEIRO
Fábio; Jonathan, Leonardo Silva, Gil e Diego Renan; Fabrício (Elicarlos), Henrique, Marquinhos Paraná e Gilberto (Guerrón); Kléber e Thiago Ribeiro
Técnico: Adilson Batista
NACIONAL (URU)
Rodrigo Muñoz; González, Lembo, Coates e Núñez; Oscar Morales (Pereyra), Raúl Ferro, Calzada e Angel Morales (Godoy); Varela (Vera) e Regueiro
Técnico: Eduardo Acevedo
Local: Mineirão
Árbitro: Héctor Baldassi (ARG)
Auxiliares: Ricardo Casas (ARG) e Hernán Maidana (ARG)
Público: 32.254 pagantes
Renda: R$ 754.000
Cartões amarelos: González, Ferro, Lembo, Godoy (Nacional);
Gols: Thiago Ribeiro, aos 7min, 22min e 41min do primeiro tempo; Regueiro, aos 5min do segundo tempo
Marcelo de Andrade,
Às vezes aparece um Atlético-MG também, né! Ou você acha que o Atlético está nesse “supra-sumo” da América do Sul? Porque o São Caetano já foi vice campeão da Libertadores…
Completando: O Atlético-PR também já foi vice campeão da Libertadores.
Marcelo de Andrade,
Não disse que o Atlético é pequeno. Você é que disse “Vez ou outra aparece, do Brasil, um São Caetano, um Paraná, um Atlético Paraguaiense, um Paulista de Jundiaí, um Santo André.” Sendo que o São Caetano e o Atlético-PR já foram vice campeões da Libertadores. Baseado em que você acha eles inferiores ao Atlético-MG na América do Sul?
Marcelo de Andrade,
Não estou comparando, você é que comparou. E não foi em competições nacionais, foi em competições internacionais. Claro que o Atlético-MG é muito maior que o São Caetano, sem comparação. Só que quando o referencial é a Libertadores você não pode dizer que são zebras sendo estes clubes vice campeões, e deixar de fora da lista de zebras o Atlético-MG que nunca passou das quartas de final.
A imagem do Cruzeiro resplandece !!!
L I B E R T A D O R E S
O Gente… que dificuldade pra raciocinar quando se trata de paixão pelo próprio clube… putz!!!
Falar que a Libertadores é importante é uma coisa, agora ignorar a fragilidade da maioria dos times que a disputam é dose pra leão.
Vou escrever o que penso em tópicos pra ficar mais simples:
* A Libertadores é sim o torneio mais IMPORTANTE das Américas.
* Porém considero o Brasileirão o torneio mais DIFÍCIL das Américas.
* Libertadores = disputada por 32 clubes, a maioria com nível técnico questionável, mas têm direito por serem campões de seus países : Colômbia, Venezuela, Perú, Bolívia….
* Alguns finalistas da Libertadores: Barcelona de Guayaquil, Deportivo Cáli, Sporting Cristal, São Caetano, Fluminense (que com o mesmo time quase foi rebaixado no Brasileiro)…
Times que disputaram a Libertadores no últimos anos: Blooming, Boyaca Chicó, The Strongest, Deportes Concepcion, Jorge Wilsterman, Audax Italiano, Universitário, Tolima, Deportivo Cuenca, Racing do Uruguai,Deportivo Quito, etc…
Alguns fazem piadinhas sobre as poucas participaçoes do Galo no torneio (4 ao todo). Tudo bem, acontece que o nível de disputa no Brasil é incomparavel ao nivel dos demais países. Tem time pior que o Democrata-GV, pior que o Ipatinga, pior que o América que disputa quase todos os anos. A questão aí é mais geográfica…
Engraçado que os mesmos times que o Galo massacrava nas conquistas das Copas Conmebol eram fracos contra o Galo, mas na Libertadores são considerados “equipes difíceis”…
Dudu GALOMAIO,
Alguns finalistas do Campeonato Brasileiro:
Bangu, Coritiba, Guarani, São Caetano, Vitória-BA, Bragantino e Portuguesa.
Não vou computar os clubes minúsculos que participaram do Campeonato Brasileiro porque precisaria de umas 3 páginas.
Resumo: Em TODO campeonato de futebol profissional existem equipes fortes, fracas e médias.
Prezado Dudu GALOMAIO,
Então seguindo esse seu reciocínio, de que o Atlético só participou por 04 vezes, pelo fato do acesso à LIBERTADORES vir a ser o processo mais difícil, pelo nível das disputas no Brasil; poderíamos pré-supor então, que o Cruzeiro sempre foi melhor que o Atlético também nas competições Nacionais né ?? Uma vez que todo ano, também temos que tentar passar pelo mesmo processo difícil de acesso pra conseguir pelo menos disputá-la. A diferença é que já conseguimos chegar lá mais vezes e conquistamos a LIBERTADORES por 02 vezes !
Sei que vc não gosta quando Cruzeirense cita a LIBERTADORES, mas é que como o debate tá girando em torno disso, não tem como não falar né ??
Abraços
Mais ou menos, Clayton… a diferença de participações do Cruzeiro se deve EM SUA MAIORIA à Copa do Brasil… afinal, das participaçoes cruzeirenses 4 delas se devem a esse torneio…
De forma alguma o simples fato de se citar “LIBERTADORES” me incomoda… o que incomoda são as tentativas de supervalorizá-la, como se fosse a referência única para o futebol…
Não vou falar do Galo pra não ser suspeito… olha o timaço atual do Santos… e não está na Libertadores… é apenas um detalhe…
Vc disse bem Dudu GALOMAIO…
O timaço “ATUAL” do Santos !
E é claro que nem tem como esse timaço ATUAL tá na LIBERTADORES 2010 né ?? Uma vez esse timaço ATUAL do Santos, só se tornou esse timaço que é, agora em 2010… E, todos sabemos que o time do Santos que hoje tá sim um timaço, ano passado penou no Brasileirão foi pra não cair… Então, não haveria a mínima lógica do timaço ATUAL do Santos, tá disputando a LIBERTADORES do mesmo ano vigente.
Qualquer time pra disputar uma LIBERTADORES, tem que fazer por merecer o credenciamento, é no ano anterior !!!
Então meu nobre, esse “apenas detalhe” que vc citou acima, é um equívoco total.
Abraços
Não sei como vocês discutem com atleticanos,
O cruzeirence tem que discutir com são paulo, flamengo, gremio, internacional, para discutirmos com atleticanos eles tem que ganhar pelo menos duas copa do brasil, uma libertadores, e não perderem de cinco em final de mineiro.
O Campeonato Brasileiro de pontos corridos, que contempla o time de maior regularidade, iniciou em 2003 e o primeiro Campeão foi o Cruzeiro, com a máquina daquele ano, que encantou todo o País. E após 2003, o único time que vem mantendo uma ótima “regularidade” no Brasileirão, é o São Paulo.
Falando sobre “regularidade”, também estamos à frente de muitos times que disputam esse mesmo Brasileirão versão pontos corridos.
E esta mesma “regularidade”, da mesma forma que pode contemplar o melhor time, pode condenar os piores à 2ª Divisão. Como já aconteceu pós 2003 com algumas “grandes” equipes.
A imagem do Cruzeiro resplandece !
Prezado Dudu GALOMAIO,
Quer dizer então que 4, é a “MAIORIA” das participações do Cruzeiro na LIBERTADORES ?? Então eu desaprendi a fazer contas viu… rsrs
Pra vc e pra quem mais possa interessar, segue abaixo, um link interessante, que com certeza ajudaria muito na hora de criticar o histórico de títulos do Cruzeiro. Porque uma crítica embasada em fatos reais, pode até ser construtiva. Aí vai:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Anexo:Temporadas_do_Cruzeiro_Esporte_Clube
Pelo menos, ajudaria a pessoa a comentar com mais propriedade sobre o Cruzeiro.
Abraços
O termo “regularidade” só veio à tona, após 2003. Porque até então, o Brasileirão era disputado de outra forma. Classificavam-se os times que iriam enfim disputar entre si, um “mata-mata” na reta final.
Então, avaliando-se com um mínimo de coerência, sobre a palavrinha “regularidade”, percebe-se que a aplicabilidade da mesma, cabe mais num campeonato de pontos corridos. Uma vez que antes disto, nem sempre o time mais regular sagrava-se Campeão. Haja visto, o ano de 1977…
Isto posto e observado o contexto sobre “regularidade” pós 2003, objeto de debate, poderemos todos conferir os times que estão em destaque de lá pra cá e os que entraram em decadência.
A imagem do Cruzeiro resplandece !
Dudu GALOMAIO: Engraçado, o Cruzeiro está na 12ª participação na Libertadores e a “maioria” foi graças às 4 CB. E as outras 8 participações foram conquistadas como? Convites? Outra coisa, o Cruzeiro tem 89 anos e o Atlético, 102 anos, no entanto o Cruzeiro tem mais títulos no total, mesmo sendo 13 anos mais novo. Quem então tem mais tradição?
Alguns dados históricos entre “Torneios” e “Títulos”:
Atlético em 102 anos:
1 – Torneio de Bilbao – Espanha 1982
1 – Torneio de Berna – Suíça 1983
1 – Torneio de Amsterdam – Holanda 1984
1 – Torneio Ramon de caranza – Espanha 1990
1 – Torneio de Cândis – Espanha 1990
1 – Torneio de Paris – França 1982
1 – Torneio de Leoon – França 1982
1 – Torneio Conde de Espanha 1972
1 – Torneio de Vigo – Espanha 1977
1 – Torneio Costa do Sol – Espanha 1980
1 – Torneio Three Continent’s Cup – Vietnam 1999
2 – Conmebol – 1992 e 1997
1 – Campeonato Brasileiro 1971
2 Copas Centenário 1947 e 1997
1 Taça Millennium 1999
39 – Campeonatos Mineiros EM 102 ANOS
1 – Campeão dos Campeões
3 Vice Campeonatos Brasileiros
ESPAÇO RESERVADO, CASO ALGUÉM LEMBRE MAIS ALGUM TORNEIO OU TÍTULO FAVOR ANOTAR NESTE ESPAÇO:
-
-
-
==============================================
Cruzeiro em 89 anos:
2 COPAS LIBERTADORES
2 SUPERCOPA LIBERTADORES
1 RECOPA SUL-AMERICANA
1 CAMPEONATO BRASILEIRO
3 VICE CAMPEONATO BRASILEIRO
1 TAÇA BRASIL
1 COPA MASTER DA SUPERCOPA
4 COPAS DO BRASIL
2 COPAS SUL-MINAS
35 CAMPEONATOS MINEIROS EM 89 ANOS
11 VEZES NA LIBERTADORES
2 VICE MUNDIAL
Cada um pode tirar sua própria conclusão em toda história, sobre Títulos e Torneios conquistados…
A imagem do Cruzeiro resplandece !!!
Ahhh… E nem me referi aos “Torneios” conquistados pelo Cruzeiro…
Sugestão aos atleticanos:
Façam como eu que também sou um de vcs….depois do jogo de quarta-feira, Galo x Peixe, que foi disputado em velocidade acima dos 180 Km/h, simplesmente passei a ignorar qualquer jogo disputado a menos de 80 Km/h como foi o das marias x nacional(no máximo 60 Km/h). Sinceramente, perdeu a graça…só cruzeirense e quem não entende nada de futebol não enxerga a evolução do time do Galo.
É o Cruzeiro que não ganha nada há 40 anos… Estamos mesmo desesperados… kkk
A imagem do Cruzeiro resplandece !!! rsrs
Puxa vida Clayton!!!!
Você sabe muito mais sobre a vida do Galo do que muito atleticano…sinceramente não entendo essa fixação e esse facínio que vcs cruzeirenses tem com o Galo.
Prezado Fábio,
Por aí vc pode ver, que até pra gente criticar o adversário, deve-se ter um mínimo de conhecimento sobre o mesmo.
Sobre a tal fixação e facínio que vc disse, se formos avaliar por esse ângulo, a recíproca é mais que verdadeira. Vide os comentários de alguns Atleticanos sobre o Cruzeiro.
Mas respeito a sua opinião.
Abraços
Momento de reflexão: Alguém da crédito a um homem sem palavra ??
E eu que pensei que o motivo do post fosse A GRANDE ATUAÇÃO DO THIAGO RIBEIRO….
Os atleticanos palpitam nos assuntos do Cruzeiro somente para desqualificar e os cruzeirenses mordem a isca.
Viram como a atuação do TR ficou em segundo plano?
FOCO, MENINOS, FOCO.
Marcelo, creio que V. Sa. está equivocado. O bar do Cruzeiro não faliu. Era explorado pela empresa roxos e doentes, assim como a loja Cruzeiro Mania. Acabou o contrato de exploração e ao que parece (salvo engano li aqui no blog) os donos do Supermercados BH irão explorar.
Prezada Maria Alice, bom dia !
Concordo contigo…
Nós Cruzeirenses nos comentários inicias falamos do nosso time, do grande e importante jogo que o time fez. Mas nem nos tópicos que falam exclusivamente do Cruzeiro, a gente pode ter a liberdade de expressar a alegria por mais uma grande vitória do nosso time…
Tem sempre alguns malas pra importunar… Digo “alguns malas”, porque tem muito Atleticano inteligente e sensanto, que sabe respeitar o momento do outro.
Não que Atleticano não possa comentar em tópico referente ao Cruzeiro e Cruzeirense não possa comentar em tópico que se refira ao Atlético. Nada disso. A diferença é de como fazê-lo. Aí a gente sente mais ou menos o perfil da pessoa… Se tem inteligência, se é uma pessoa educada, se teve berço…
Veja um exemplo… Nos tópicos refente à emilinação do Cruzeiro do Mineiro, eu me concentrei exclusivamente às críticas ao Adilson e à administração do Perrella. Os Atleticanos, com razão, aproveitaram pra cair de gozação por aqui e isto é mais do que natural. Eu, em momento algum retruquei qualquer um deles.
Na vitória do Atlético sobre o Santos, eu fiz um comentário elogiando a evolução do time deles, falando que tinha sido o melhor jogo da rodada, tudo numa boa.
Eu tenho evitado ao máximo ficar retrucando, mas tem hora que não dá… rsrs
Eu tenho minha opinião, concordo, discordo, reconheço, mas vc algum dia já me viu aqui desrespeitando alguém ?? Nunca ! Eu prezo muito pela educação e respeito, mesmo aos adversários.
É claro que tirar um sarrinho, fazer uma gozação ou outra, a gente sempre vai fazer né ?? Isso é coisa de torcedor… Agora, até pra isso temos que saber como fazer.
Vc já deve ter percebido aki no Blog também, que até mesmo alguns Atleticanos mantém um diálogo aberto comigo, já elogiaram a minha postura aqui no Blog e temos um respeito recíproco.
Mas valeu pela sua colocãção sobre FOCO !
Beijos e bom fim de semana !!
Clayton, Marcelo, galomaio,
Não dá para comparar o carteo do Cruzeiro com o cartel atleticano. Mas, como houve provocação aqui segue :
1 – Títulos Mundiais : 0 x 0.
—> Só que o Cruzeiro disputou 2 perdendo para o Bayern (76) e o Borussia Dortmund (97).
2 – Copa Libertadores : Cruzeiro 2 x 0 Atlético-MG
—> O Cruzeiro disputou a competição 12 vezes, enquanto o Atlético-MG o fez em 5 oportunidades.
—> O Cruzeiro chegou às finais em 4 edições (portanto pelo menos 1 a cada 3… já o Atlético-MG, jamais passou das Quartas-de-Finais).
3 – Competições Nacionais (cujo título deu vaga à Libertadores)
Cruzeiro 6 x 1 Atlético-MG
–> Finais Disputadas : Cruzeiro 12 x 4 Atlético-MG
–> Vice-Campeonatos : Cruzeiro 6 x 3 Atlético-MG
4 – Supercopas :
—> Títulos Conquistados : Cruzeiro 2 x 0 Atlético-MG
—> Finais Disputadas : Cruzeiro 3 x 0 Atlético-MG
5 – Copa Mercosul e Copa Sul-Americana
—> Títulos Conquistados : 0 x 0
—> Finais Disputadas : Cruzeiro 1 x 0 Atlético-MG
6 – Campeonato Mineiro (era Mineirão … não vai querer que eu fique falando do tempo dos gols espíritas do Ubaldo Miquica, das arbitragens do Cidinho Bola Nossa ou do Joaquim Cocó agora né ???) :
Cruzeiro 24 x 18 Atlético-MG (já computei o de 2010… afinal de camisa rosa e com BMG nas costas, não há que agüente, mas, vão vencer, se vencerem… sem ganharem da gente).
Estou aguardando as tréplicas…
Chorem o quanto quiserem… Foi por causa do cartel acima que o Cruzeiro é o clube brasileiro que ganhou mais títulos no século XX…
Um abraço – JCDuarte
Chico,
Desculpe-me o erro de digitação do primeiro cartel (que saiu carteo).
Sr. Marcelo de Andrade,
Já que o Sr. escreveu o meu nome, me sinto no direito de também citar o seu. Porque até então, eu vinha agindo como vc, observando os comentários, fazendo os meus, mas sem citá-lo.
Não estou me colocando num pedestal de superioridade não, até porque não sou perfeito e nem tenho a pretenção de ser. E também, pra tá perdendo meu tempo em ficar batendo boca com um cidadão como o Sr., eu também estou me rebaixando demais. E tenho que aprender a fazer, é como bem me disse o J.B. CRUZ, ignorar. Mas como ainda estou trabalhando isso em mim, infelizmente as vezes entro numa furada dessa…
Não só o Chico Maia, mas qualquer um que fizer uma análise entre os meus comentários e o seus, poderá comprovar quais deles permeiam um tom mais respeitoso. Vc mesmo sabe disso, só não reconhece. Tanto que vc mesmo já viu por aqui, alguns Atleticanos elogiando minha postura no Blog. E que dia algum Cruzeirense elogiou a sua postura, ou no mínimo concordou em alguma coisa contigo ?? E mais, até mesmo Atleticano já criticou sua postura aqui no Blog em algum comentário seu. Então, será que todo mundo tá errado e só vc é o certo ?? Nem vou falar mais pra vc refletir sobre isso, porque é perda de tempo.
Agora, falando de RESPEITO…
Ficar chamando os Cruzeirenses de “Marias”… “Meninas”, ou qualquer outro termo afeminado, vc acha isso uma postura respeitosa ??
No seu retorno ao Blog, após criticar duramente até o Dono do Blog ( E vc sabe que fez isso, pq tá registrado ), se vc viu e creio que tenha visto, eu até deixei um comentário pra vc de “Boas Vindas”, falando que sua participação era legal e tal. Mas na primeira discordância de opiniões que tivemos, acirrou tudo de novo. Tanto que vc fez um comentário um dia desses, falando que eu já tinha te desrespeitado e duvidado da sua masculinidade, numa intenção clara de desvirtuar um comentário antigo meu, naquela época antes de vc se ausentar do Blog. Naquela vez, eu te disse que vc estava agindo aqui, como uma pessoa frustrada que usava esse conceituado espaço pra se auto-afirmar. Essa foi a minha opinião, mas vc que a recebeu como uma falta de respeito.
Falei também aquela vez que vc agia como uma pessoa sem “HOMBRIDADE”, mas vc erroneamente entendeu como se eu estivesse colocando em dúvida a sua masculinidade. Então, pegue um dicionário aí e vai procurar saber o que significa “HOMBRIDADE”. Talvez assim, vc evita fazer comentários equivocados. Chamar alguém de “Maria” e falar que alguém não tem “Hombridade”, qual dessas duas colocações questionariam mais a masculinidade de alguém ??
Outra coisa… Não precisa ficar chamando o Chico Maia não, que ele mesmo acompanha tudo. Fica parecendo aquele menino que procura briga na rua, aí depois sai correndo e gritando: “Ô paiêêêêê…” Ou vc acha que o Chico Maia, tempo tempo pra ficar se preocupando com “dois imbecis” que ficam se degladiando aqui no Blog dele ?? Quem não aguenta, bebe leite…
Novamente, fiz esse extenso comentário dirigido à sua pessoa, uma vez que fui citado por vc. Fora isso, como já te falei, enquanto vc não citar meu nome, eu também não vou citar o seu. Agora, vc tem total liberdade pra zoar o que quiser, fazer o comentário que quiser. Da mesma forma que eu. Eu sei de mim, que vou continuar comentando sim, até porque esse é um espaço democrático, tirando um sarrinho ou outro, mas SEMPRE com o respeito já reconhecido por todos.
Na vida, cada um é responsável pelas consequências dos seus atos !
Prezado João Chiabi Duarte, boa tarde !
Bela colocação… Como vc disse, não tem como comparar mesmo !
Nosso Cruzeirão, mesmo sendo o caçulinha do Estado, está a muitos anos-luz à frente deles. E isso, é fato !
E os nobres adversários Atleticanos, os mais inteligentes e sensatos, sabem disso. Só os “sem noção” que acham que o Atlético tem mais conquistas e tradição que o nosso Cruzeiro e ainda vivem de historinhas que o vovô contou…
Sobre a final do Campeonato Mineiro, que por sorte deles e pela invenção do Adilson o Cruzeiro não está, estou concordando com um comentário dias atrás do ALISSON SOL, onde ele cantou a pedra de que achava que o Ipatinga iria ser um incômodo muito maior no Mineirão, do que o próprio Santos… Vamos aguardar…
Abraços e bom fim de semana !
João Chiabi, vc ao que me parece é jornalista… se eu não estiver enganado.
O senhor, seguindo a famosa linha da arrogância azul escreve: “já o Atlético-MG, jamais passou das Quartas-de-Finais”. Queira, por gentileza me confirmar isso, porque alguns MENTIROSOS me informaram que o GALo foi eliminado nas semi-finais em 1978, em um triangular final com River Plate-ARG e Boca Juniors-ARG.
Lembrando que “não dá pra comparar” na sua singela opinião, não sendo o senhor o dono da verdade, visto que cada um de nós tem sua visão, e portanto eu considero a vantagem do Cruzeiro de apenas 3×1 (2 Libertadores e 1 Brasileiro contra um Brasileiro). Títulos expressivos apenas.
Se vcs não consideram os vários outros títulos conquistados pelo GALO nada me obriga a considerar suas várias e extintas COPAS.
Falar de SuperCopa é piada…
era Mineirão??? idiotice pura… o futebol existe há 100 anos… isso é pra tentar apagar a nulidade de sua existência nos anos anteriores.. arrogância tem limite meus caros…
e quando o Mineirão for demolido??? aí o time azul não terá ganho nada, porque só contam na era Mineirão, e o mesmo está prestes a não existir mais…
Clayton, não sei se vc tava nervoso com alguém do blog, mas vc já teve mais, por assim dizer, facilidade de entender o que os outros escreviam…
se vc não me falasse, eu não saberia que o Santos não se classificou pra Libertadores 2010…
meu caro, não tem nada a ver com que escrevi… eu disse que vcs “apaixonada e cegamente” referenciam o futebol única e exclusivamente através da competição sulamericana… como se a “nata” estivesse lá e nada mais tivesse importância… como se o Santos, com este time fantástico de 2010 fosse inferior ao seu Cruzeiro, por exemplo… afinal, o Cruzeiro está lá e o Santos não… na ótica da maioria dos cruzeirenses…
Engraçado também sua escrita: “39 – Campeonatos Mineiros EM 102 ANOS”, mesmo o 1º campeonato mineiro tendo sido disoutado em 1915… (2010-1915 =95 anos)…
quando falo da megalomania sou contestado, mas essa mania de querer sempre provar sua auto-sustentação por partes dos nossos amigos azuis dificulta qualquer entendimento… a supervalorização das mais insignificantes conquistas cruzeirenses e a tentativa de diminuir o que há de positivo no Clube Atlético Mineiro cria uma situação de difícil contorno, acabando por culminar na atitude mais sensata por parte dos atletiacanos, a meu ver, o louvável silêncio…
http://libertadores-mundial.blogspot.com/2009/05/libertadores-1978-atletico-mineiro-faz.html
acessem e confiram…
Fala aí Dudu GALOMAIO…
Claro… Esta é a sua opinião e tem que ser respeitada ! Sempre ! Da mesma forma que tenho a minha opinião e cada um tem a sua. Sem falar que um Blog, geralmente contribui pra isso mesmo “Debate de Opiniões”. Mas todas devem ser respeitadas sim. Mesmo que totalmente divergentes.
O que eu as vezes discuto aqui de forma mais acirrada, é quando alguém extrapola, ofende a outra pessoa moralmente e tal. Seja Atleticano ou Cruzeirense.
Sobre o Santos, foi preciso fazer aquela ironia com vc sim, mesmo que em tom de brincadeira, porque a comparação que vc havia deixado a entender lá sobre o time do Santos, não tinha cabimento né meu amigo ?? rsrs
Mas é isso aí meu caro… Vc defendendo seu Atlético e eu defendendo o meu Cruzeiro !!!
E da minha parte, por mais que eu discorde de vc em algum comentário e vc discorde de mim, vc jamais será ofendido moralmente por mim.
Abraços e bom fim de semana !
O futebol foi inventado há uns 160 anos. Tenho o prazer de jogar regularmente futebol em Parker’s Piece, onde se pratica praticamente o mesmo jogo desde 1838, tendo começado como variante de Rúgbi. As “regras de Cambridge” foram a base das regras adotadas pela Federação de Futebol, em 1863. Interessante é que, dizem algumas estórias que escuto, o esporte foi criado para “simplificar o Rúgbi, que de tantas regras difíceis de interpretar, e devido ao intenso contato físico, estava causando muitas brigas e discussões“. Tenho dúvidas quanto ao sucesso em se atingir o objetivo…
Estas comparações de títulos valem exatamente o que?
Será que se provarmos que os títulos do Atlético-MG valem mais que os títulos do Cruzeiro, um cruzeirense vai se tornar atleticano, ou vice-versa.
Será que se chegarmos à conclusão de que os títulos que mais valem são os do extinto e ressucitado time Siderúrgica, ele ganha vaga na próxima Libertadores?
Será que se um time for Campeão da Libertadores, e for rebaixado no Brasileiro, não vai ter de disputar a segunda divisão?
Isto posto, vida que segue…
zzzzzzz…
A imagem do Cruzeiro resplandece !!!
Olá Alisson Sol, saudações !
Primeiramente, gostaria de falar que aprecio muito os seus comentários, sempre bem embasados e inteligentes.
Sobre o que vc disse acima, em relação à “comparação de títulos”, isso é uma coisa inerente ao torcedor. E não estou me refrindo só a rivalidade mineira entre Atlético e Cruzeiro. Aqui no Brasil é assim em qualquer Estado.
Claro que vc tem razão, quando questiona o que valeria essas comparações. Se formos analisar friamente, chegaríamos à conclusão de que não vale absolutamente nada. No entanto, no meu ponto de vista, isto é coisa de torcedor mesmo. Não tem muita explicação. Chega a ser motivo de tese.
Sinceramente, não sei se existe isso também aí na Europa, até porque ainda não tive o prazer de conhecer nenhum País Europeu. Mas aqui no Brasil, em qualquer Estado é a mesma coisa. Do exterior, só conheço a Argentina e o Chile. E pelo que percebi conversando com pessoas dos Hotéis, nesses Países é a mesma coisa.
O que eu acho abominável, é torcedor que leva a sua paixão clubística às últimas consequências, vão aos jogos mais pra brigar do que pra torcer, torcedor que desrespeita ou ofende moralmente o outro, só por pensar diferente dele, por torcer por um time diferente do dele. Isso sim são coisas que deveriam ser extirpadas.
Agora, tirar um sarro de vez em quando, fazer uma gozação em tom de brincadeira ou uma comparação de títulos, com respeito e sem ofender ninguém, na minha opinião, são coisas normais e que, guardadas as devidas proporções, de certa forma ajudam a alimentar a “indústria do futebol”. Mas estou me referindo aqui a “Torcedor”. E não a “Marginal” que se faz passar por torcedor, pra ficar brigando na rua, dando tiros e que tenta justificar seus atos pela sua paixão clubística.
No mais, um abraço ao ilustre Cruzeirense em Cambridge !
JOÃO CHIABI DUARTE,
Desculpe-me se pareço sem educação, não é minha intenção, mas simpatizantes do time da Enseada das Garças, como você, parece que são filhos de chocadeira!
Como conseguem explicar a seus filhos, quem são seus pais, avós e todos os ancestrais, se começam a contar a sua história a partir de uma data pré-estabelecida, que mais lhe convenha?
O Futebol em Minas Gerais começou em 1903, com a fundação de um clube em Ouro Preto, pelo então estudante de Direito Vitor Serpa. A partir de 1914 começaram a ser disputados campeonatos com os clubes existentes. O título de 1914, da Taça Bueno Brandão, não é computado como título Mineiro, pelo motivo óbvio de não ter sido patrocinado por uma entidade legalizada, a Liga, que mais tarde viria se tornar Federação Mineira de Futebol. Isto é aceito e compreendido por qualquer um. Esta lógica, porém não impediu a diretoria do clube para o qual você torce, de solicitar à Federação Mineira de Futebol, em 1998, o reconhecimento do título de 1926, disputado pelo então Palestra Itália, em uma liga criada pelo mesmo, que nunca foi reconhecida pelas entidades da época, a LMDT e a CBD. Talvez por este e outros motivos é que vocês tenham tanto prazer em contar a historia a partir de 1965, data da criação do Mineirão, e não como você diz na época dos gols espíritas do Ubaldo Miquica, e das arbitragens do Cidinho Bola Nossa. A lógica dos simpatizantes do tal clube é a mesma, só contam os seus títulos, os dos outros clubes são meros acidentes. Um dos participantes do blog, simpatizante do mesmo clube seu, me citou, neste meso artigo, como tendo usado a “estatística com os dados que eu escolhi”, para eu rebater uma afirmação do Anderson Palestra. O respondi e solicitei que verificasse no site da FMF e da CBF, pedindo que me retrucasse. Até o momento não recebi resposta, diga-se de passagem, de nenhum dos dois. O Atlético possui o título de campeão dos Campeões Brasileiros, de 1978, para citar um dos títulos que vocês desconsideram. Vocês não consideram como importante, por não ter dado vaga para a Libertadores, ou por você não terem tido competência para participar de tal competição? Gostaria de saber se vocês ao torcerem pela Seleção Brasileira desconsideram os títulos de 1958 e 1962, por terem sido conseguidos em uma época anterior à construção do Mineirão.
Quanto a sua estatística, não são 12 finais de competições Nacionais e sim 10 o que não deixa de ser um número expressivo.
66 – Taça Brasil.
74, 75, 98, 2003 – Campeonato Brasileiro.
93, 96, 98, 2000 e 2003 – Copa do Brasil.
Vice Campeonatos são 4 e não 6.
74, 75, 98 e 98 (Copa do Brasil e Campeonato Brasileiro).
Você cita as Copas Mercosul e Sul-Americana e se esquece convenientemente da Copa Conmebol?
Qual a diferença? Vocês não terem participado?
Não eram todas patrocinadas pela mesma entidade e com participação dos mesmos clubes da América do Sul?
Isto sim significa utilizar a “estatística como os dados que eu escolhi”.
Reitero. O meu primeiro comentário não é dirigido especificamente à sua pessoa ou de qualquer outro torcedor do seu clube, é apenas uma maneira de colocar um pensamento. Nada de pessoal, Ok!
Clayton Batista,
também acho que todos nós temos direito de comentar sobre qualquer tópico, mesmo que não se refira aos clubes do nosso coração.
Não concordo quando você diz que existem “malas Atleticanos”. Existem “malas” independentemente de para qual time torçam. Em tópicos sobre o Atlético, também aparecem “malas”, que simpatizam com o time da Enseada das Garças, para poder criticar ou como você disse, “tirar nossa liberdade de expressarmos com alegria”. Como você também disse estamos numa democracia e desde que não haja ofensas, devemos simplesmente não ligar. Quanto ao seu comentário das 14:37 do dia 30 de abril, você cita a Wikipédia como “crítica embasada em fatos reais”? É muito, Clayton, diminui um pouco!. A wikipédia contém aquilo que as pessoas que a escreveram pensam, às vezes sem nenhum embasamento. Você quer ver uma coisa só!
O começo do artigo diz o seguinte: “Desde sua fundação, o Cruzeiro Esporte Clube sempre esteve presente na divisão principal de todos os campeonatos que disputou. Isso porque logo no seu primeiro ano de vida o clube participou e venceu um torneio classificatório para a Primeira Divisão do Campeonato da Cidade.”
Sabe como se dá nome aos torneios classificatórios para se atingir uma outra divisão? 2ªDivisão, 3º divisão, 4º divisão…
Modulo II, Módulo AII, Torneio classificatório, são apenas sofismas. Portanto o time da Enseda das Garças participou sim de uma outra divisão que não a 1ª do Campeonato Mineiro.
O Campeonato sempre foi Mineiro e não “da Cidade”, como alguns tentam nos empurrar. Isto não é verdade porque nos queremos, mas porque a entidade que organizava o campeonato, assim considerava desde a sua criação em 1915. Quem o tratava como “Campeonato da Cidade” era a imprensa da época. Tenho documentos, que assim o provam.
Sou capaz de te dizer, que o autor do artigo, torce pelo time da Enseada das garças, sem nem ao menos saber de quem se trata. Somente, pelas vezes que ele sofismou, tentando subverter a história..
CARO NELSON HENRIQUE.
Muito bom o seu post em alguns esclarecimentos históricos a CLAYTON BATISTA COELHO…Agora para efeito de mais seriedade nas exposições dos fatos, queria só mostrar como se deu a entrada do SOCIEDADE SPORTIVA PALESTRA ITÁLIA na Liga Mineira de desportos Terrestre (Campeonato Mineiro na Época)..
A Liga Mineira de Desportos Terrestres era quem controlava o futebol Mineiro e promovia os certames da primeira e segunda segunda divisões..Normalmente os Clubes novos teriam que entrar na segunda divisão..Entretanto, os dirigentes Palestrinos conseguiram preencher todas as exigências da entidade e solicitar o seu ingresso na primeira divisão..Mesmo assim a Liga (LMDT) fêz nova exigência..Queria saber a força do novo clube de futebol seu filiado e, assim, o PALESTRA teria que enfrentar o último colocado da primeira e o Campeão da segunda para então a sua entrada ser aprovada..Caso fôsse derrotado em qualquer dos jogos, o´PALESTRA teria que participar da segunda divisão..A proposta foi aceita e o primeiro adversário foi o IPANEMA, último colocado da primeira divisão..RESULTADO: PALESTRA 2 X 1 IPANEMA..Depois jogou contra o PALMEIRAS campeão da segunda divisão, mais uma vitória, PALESTRA 3 X 2..donde se conclui que que o comentário do rapaz da WIKIPÉDIA citado por CLAYTON está certíssimo…A minha fonte é meu Avô que foi um dos fundadores PALESTRA ITÁLIA, mas, agradeço por você sempre recorrer ao passado para alguns esclarecimentos…
Prezado Nelson Henrique, boa tarde ! ( Tá no Mineirão né ?? É isso aí ! )
Respeito as suas colocações, inclusive no que se refere ao wikipédia. Mas isso é coisa de nós torcedores sô… Liga não. Cada um acaba usando um ou outro dado de vez em quando, mais pra tirar um sarro. A realidade mesmo, todos conhecem.
Vc disse acima que eu havia me referido aos “malas Atleticanos”. Se vc for lá e rê-ler o meu comentário, vc verá que eu disse “alguns malas”. E não, “malas Atleticanos”. Não generalizo, porque tenho grandes amigos e Atleticanos e um respeito mútuo com alguns Atleticanos aqui do Blog.
Quando me refiro à “malas”, eu mesmo acabo me incluindo nesse termo. Uma vez que, como eu tô sempre comentando por aqui, para alguns Atleticanos, eu também sou um grande “mala”.
Mas independente do pré-julgamento de alguns, o importante é estarmos em paz com a nossa própria consciência.
Vou aproveitar pra te dar os parabéns por ser Campeão !!! Porque quando estava terminando este comentário, seu time acabou de fazer o 1º gol… ( Ô raiva sô… rsrs ).
Abraços
Clayton,
Um abraço.
Não dava para perder. Mineirão é lugar dos realmente torcedores. Levei minha esposa também.
Realmente você não usou a expresão “mala Atleticano”, porém logo depois cita os torcedores atleticanos. Não é necessário muito esforço para ver o que você quis dizer. Não acho que seria nenhuma falta de respeito se você tivesse dito a tal expressão. Nos temos que entender
que nem tudo é desrespeito. Como você mesmo disse às vezes e apenas coisa de torcedor. Não sei de você encarou o meu comentário como recriminação. Não foi. Eu até concordei com você me grande parte.
Se você ficou com raiva do primeiro gol o que não dirá do 2º1 Gol do “Xodó” Marques.
OBRIGADO PELOS PARABÉNS. VOU COMEMORAR UM POUCO MAIS.
Fala aí Nelson Henrique, Campeão !
Não encarei seu comentário como recriminação não tá ?? Até porque vc soube colocar seu pensamento numa boa.
Sobre o segundo gol, marcado pelo Marques, cara, sinceramente ( como a vaca já tinha ido pro brejo mesmo… rsrsrs ), eu até gostei. O Marques, independente de vestir a camisa do grande rival do Cruzeiro, é um dos poucos jogadores ainda em atividade, que honra e demonstra amor pelo time que joga. Aquele gol, foi um presente de Deus pra ele !
Comemore muito mesmo ! Seu time foi Campeão por competência, merecimento e dentro de campo.
Hoje estou reconhecendo a conquista de vcs e parabenizando. Mas se daqui alguns dias vc ler algum comentário meu com alguma gozação de futebol, briga comigo não tá ?? rsrs São essas emoções, essa nossa paixão de torcedores, que move o futebol !!!
Abraços
Meu tio Giovanni (irmão do meu pai), Atleticano das antigas, vai fazer 90 anos semana que vem, quase que parte desta para melhor no segundo gol do Atletico..Fiquei feliz com a alegria dele, mas ao mesmo tempo sentido com o Adílson por dar este título de bandeija…Parabéns tio gigio…