Blog do Chico Maia

Acompanhe o Chico

Mala branca correu solta em 2004 e ninguém falou em armação nos 6 x 1 do Galo sobre o Fla

Somos um povo de memória que costuma falhar muito e graças à tecnologia, ao mestre Google principalmente, essa deficiência tem sido minimizada.

Pois bem: em 2004 o Atlético corria sério risco de rebaixamento e se aliviou com uma goleada de 6 x 1 sobre o Flamengo; vejam bem: Flamengo, seu segundo maior rival no país.

Não me lembro de ninguém ter falado que houve armação e que o Flamengo tivesse vendido o resultado.

E olhem que naquele mesmo ano, a tal “mala branca” rodou o país, confirmada por um dos próprios transportadores dela.

Agradeço ao leitor Rafael Abreu de Oliveira que enviou um comentário e links de sites muito interessantes com informações que nos ajudam a refrescar a memória coletiva.

FLA

O goleiro do Flamengo era niguém menos que Júlio César, e a torcida quis pegar o time todo de porrada na saída do estádio e na volta ao Rio

Confiram e relembrem, através dos portais Terra e do Uai:

* “Atlético-MG goleia o Flamengo e respira aliviado”

14 de novembro de 2004 18h00 atualizado às 18h00

O Atlético-MG conseguiu respirar na luta para fugir do rebaixamento. Neste domingo, o time goleou o Flamengo por 6 a 1, em Ipatinga. Com o resultado, a equipe chegou aos 46 pontos e saiu das quatro últimas colocações do Brasileirão.

Por outro lado, a situação do Flamengo ficou mais complicada. A equipe permanece com 45 pontos e está na 22ª colocação.

O Flamengo começou a se complicar logo no segundo minuto do jogo. Após cometer um falta em cima de Márcio Araújo, na entrada da área da equipe carioca, o zagueiro Júnior Baiano foi expulso pelo árbitro Leonardo Gaciba. Para piorar a situação, no mesmo lance, Zé Antonio cobrou a infração com categoria e abre o placar.

Aproveitando o apoio da torcida, o Atlético-MG continuou jogando melhor e tendo as principais chances de gol. Nem mesmo as boas defesas do goleiro flamenguista Júlio César conseguiram impedir que o time mineiro ampliasse o placar ainda na primeira metade da etapa inicial.

Aos 13min, Márcio Santos aproveitou uma bola cruzada da direita e, sozinho, cabeceou para marcar o segundo gol.

Para recompor a defesa, o técnico Andrade tirou o meia Jônatas para a entrada de Anderson Luiz. Por outro lado, Mário Sérgio substituiu Rodrigo Fabri por Tucho.

Nem com a desvantagem de dois gols, o Flamengo se abriu. O time carioca limitou-se a se defender e somente levou perigo nos lances de bola parada. Por outro lado, os mineiros dominaram as principais ações, mas não conseguiram fazer mais gols no primeiro tempo.

O Atlético voltou com tudo para a segunda etapa. E o resultado apareceu logo aos 3min. Após uma boa jogada de Alex Mineiro, Renato marcou.

O Flamengo esboçou uma reação e conseguiu descontar quatro minutos depois, com Jean, que chutou rasteiro da entrada da área de Danrlei.

A reação carioca, porém, foi interrompida aos 13min. Wagner, que havia entrado no lugar de Márcio Santos, completou de cabeça um cruzamento de Alex Mineiro.

Precisando do resultado, Andrade tirou Dimba e Zinho para colocar Dill e Júnior em campo. Mas foi o Atlético quem marcou mais dois, ambos com Alex Mineiro.

Aos 25min, ele invadiu a área sozinho e marcou o quinto. Dez minutos depois, o atacante até driblou Júlio César antes de fechar o placar.

* http://esportes.terra.com.br/futebol/noticias/0,,OI422151-EI17409,00-AtleticoMG+goleia+o+Flamengo+e+respira+aliviado.html

——————————————————————————————–

* Tibúrcio diz que operou mala preta do Galo em 2004

TIBURCIO

Irritado com o desfecho da negociação entre Quirino e Real Sociedad, que não vai mais ocorrer devido à decisão do presidente do Atlético, Ricardo  Guimarães, de não liberá-lo, o empresário Roberto Tibúrcio, procurador do atleta, resolveu contar um segredo que mantinha desde o ano passado, quando o clube quase foi rebaixado.

Em entrevista à Rádio Itatiaia, Tibúrcio revelou ter sido o ‘operador’ da mala preta atleticana no Campeonato Brasileiro e ter feito pagamentos a jogadores de Coritiba, Corinthians, Ponte Preta e Cruzeiro, o maior rival do Galo, para motivá-los ainda mais contra seus adversários, concorrentes diretos do clube alvinegro na briga para evitar o descenso.

Na penúltima rodada, o Atlético teria enviado o dinheiro por meio de Roberto Tibúrcio a atletas do Corinthians e Cruzeiro. “Demos o dinheiro ao pessoal do Corinthians para eles ganharem do Botafogo no Rio de Janeiro e eles ganharam: 2 a 1. Para os jogadores do Cruzeiro, o dinheiro era para ganhar do Vitória em Belo Horizonte e o Cruzeiro goleou por 4 a 0”, contou Tibúrcio, já em entrevista ao Uai.

Já na última rodada, a mala preta e branca foi destinada a Coritiba e Ponte Preta. “O Coritiba recebeu para ao menos empatar com o Criciúma em Criciúma e o jogo ficou 3 a 3. Para a Ponte, era para ganhar do Vitória em Salvador e a Ponte ganhou de 2 a 1”, acrescentou o empresário, lembrando que Criciúma e Vitória acabaram rebaixados, e o Atlético, que bateu o São Caetano por 3 a 0, prosseguiu na elite.

Tibúrcio negou, no entanto, que tenha feito qualquer tipo de pagamento a clubes ou jogadores para perderem nas rodadas decisivas do Nacional. “Pelos meus filhos, não fiz isso e nem faria. O que posso dizer é que pagar para vencer é uma prática mais que comum no futebol brasileiro. E todo mundo sabe disso”, anunciou Roberto.

O empresário sabe que as revelações vão prejudicá-lo no Atlético, uma vez que Quirino e Renato, jogadores do clube, são seus clientes. No entanto, não se arrepende de nada. “Já tinha avisado uma pessoa do Atlético que faria isso. Já estava engasgado com essas coisas. Mas não me arrependo. Estou com a consciência tranqüila. Falei no impulso, num momento de cabeça quente, mas está falado. Essa é a verdade”.

Roberto Tibúrcio revelou até mesmo o valor dos cheques pagos a cada um dos jogadores do Cruzeiro que venceram o Vitória. “Era de R$ 4 mil para cada. O cheque era nominal e do Banco Rural. A minha sorte é que posso provar, tenho tudo isso comprovado”.

Procurado pela reportagem do Uai, o vice-presidente do Atlético, Sérgio Coelho, que tinha atuação direta no futebol em 2004, disse não saber de nada. “Desconheço isso. Não tomei conhecimento disso. Só tenho isso a dizer, nada mais”, disse o dirigente.

O presidente Ricardo Guimarães e o vice jurídico, José Murilo Procópio, foram procurados, mas não atenderam os telefones. (UAI)

* http://www.superesportes.com.br/app/1,9/2005/08/31/noticia_atletico_mg,13864/

SIGA O CHICO MAIA NO TWITTER E NO FACEBOOK:

http://www.twitter.com/chicomaiablog

www.facebook.com/pages/Chico-Maia/158667527560111


Deixe um comentário para Stefano Venuto Barbosa Cancelar resposta

Comentários:
79
  • Marcos disse:

    Engraçado que numa sexta feira antes do clássico estavam o Ricardo Guimarães e o Perrela numa festa na maior descontração. Não me admira o Perrela dizer que mudaria o nome se seu clube fosse rebaixado. Tenho um amigo que tirou as fotos no celular desse encontro. O torcedor que fica ai nessa bobagem sofrendo como se futebol fosse a coisa mais importante da vida e lubridiados atleticanos e cruzeirenses. Depois que o Brasil vendeu a copa de 98 e ganhou de bandeja a copa 2002 não dá para colocar paixão no futebol. Quem ganha com essa paixão não é você. Deixe a paixão para sua família e as outras coisas importantes da vida.

  • Luciano disse:

    Eu me lembro bem desse jogo entre atlético e são caetano em 2004. Muito estranho mesmo aquele jogo, os gols esquisitos que o são caetano que era a melhor defesa do campeonato tomou, a torcida gritando o nome do Euller e do Serginho (zagueiro que havia falecido) e etc. Me lembro da carta que o jornalista atleticano Carlos Cruz escreveu na época falando sobre esse jogo. Estou procurando a carta mas não estou encontrando, se alguém souber poste o link por favor. E, simone, essa das 50 mil latinhas de cerveja que o kalil comprou eu não sabia (rsrsrsrs). Bom que ele guarda pra virada de ano né (rsrsr)???

  • José Carlos de Souza disse:

    Eu tive o prazer de falar c/o Tiburcio,sobre esse tema.Na realidade foi muita tempestade de vento pra pouca agua! A MALA ERA BRANCA,só pra vitórias!Não vejo nada de mais !!

  • Dudu GALOMAIO BH disse:

    Em tempo:não poderia ter palavra pior pra ser usada como defesa do que a de um empresário que se sentiu atingido por algum clube.
    Todo mundo sabe do que os empresários são capazes…

  • Dudu GALOMAIO BH disse:

    Caríssimos, já falei e vou repetir.
    O problema NÃO SE RESTRINGE a rivalidade, desta vez.
    Podem continuar achando o fraco Cruzeiro uma BRASTEMP, não tem problema. Viverem essa alienação é um direito que vos cabe. Do meu lado, admito a ridicularidade do time do Atlético-MG.

    Isto posto, indiferente dos 500 mil(?) jogos anteriores da história, indiferente dos 200 mil clássicos que o Cruzeiro goleou(?) o Galo, indiferente das 3 mil vezes que o Galo comprou(?) o jogo contra o São Caetano, eu me refiro apenas e tão somente à vergonha de domingo, vergonha geral eu diria, não somente ao clube derrotado.
    Não acho que qualquer outro acontecimento do passado justifique o de domingo. Parece coisa de quem quer defender a todo custo. Ou seja, diz que domingo não houve nada de anormal mas vem com suposições do passado. Eu hein?

    Isto não entrará de forma alguma nas cabeças mais sólidas (no sentido único de dureza mesmo).

    A favor da “honestidade” do resultado só vejo pesar uma coisa: “Ah que isso, isso é choro de perdedor… vivem se apegando à desculpas…”, desprezando a inteligência dos demais.

    Contra essa “honestidade”, NA MINHA VISÃO, vejo uma lista:
    – rumores fortíssimos durante a semana;
    – patrocinador master em comum;
    – gols aos montes com facilidade jamais vista;
    – presidente de clube desesperado pra não sair deixando o clube na segunda
    – jogador confessando ter recebido dinheiro do cruzeiro “pra correr mais”, o que comprova a boa vontade financeira do interessado mor;
    – repórter denunciando via twitter que viu jogadores do Galo se cumprimentando aos sorrisos no vestiário após o jogo e depois apagando as “twittadas”;
    – Roger, que é um tremendo falastrão, muito contido, dizendo que não havia porque comemorar, justamente após uma goleada daquelas. Ficou sensato de uma hora pra outra;

    Enfim, aos mais sóbrios, entendam que meu ponto de vista não é de defesa do time alvinegro, muito antes pelo contrário pois mereciam o açoite. Apenas acho que o conjunto da obra (o futebol e seus aficcionados) é muito mais podre do que eu poderia imaginar até então…

  • Clayton Batista Coelho ( "Claytinho - Só Boleiro do Nova Vista/BH" ) disse:

    É isso aí Simone !!!

    A lucidez bem que deveria sempre imperar… Mas aqui no Blog, é difícil esperar por isso viu… rsrs

    Abraços e bom fim de semana !

  • bessas disse:

    Chicão.

    Foi vendido sim!

    * O Barcelona pior time e ataque do returno resolveu jogar só no último jogo e contra a melhor defesa do 2º turno?
    *Você já viu um clássico disputado entre os maiores rivais do estado com 14 faltas cometidas por um time ?
    *Não tem um divida, nem um carrinho?
    Peraí uma média 7 faltas em cada tempo?

  • Maurício 2011 disse:

    Em vários depoimentos que escrevem na internet e nos jornais, os atleticanos dão mostras que o vexame sofrido pelo seu time no último dia 4 só não foi pior do que o rebaixamento no Brasileirão de 2005. Alguns pensam até mesmo em deixar de torcer para o time. Será que com essa goleada histórica o Atlético perdeu o restinho do respeito que ainda tinha?

  • José Carlos de Souza disse:

    Concordo com o FERNANDO CARVALHO em tudo.

  • José Carlos de Souza disse:

    Eu conversei com o Roberto Tibúrcio,ontém a tarde,na porta da Sede do Galo,ele estava junto c/João da Umbro.
    Por incrível q pareça o assunto deles era exatamente esse.Eu entrei no papo.
    Houve sim em 2004 MALA BRANCA,pelo q me disseram.
    Eu perguntei ao Tiburcio,João da Umbro,João Segurança e uma outra pessoa q eu não conheço..E o São Caetano,o Tiburcio disse:que jurava pelos filhos,que nunca operou MALA PRETA,e sim a MALA BRANCA.
    Depois de 10 minutos de papo bom,fui embora.

  • Bruno disse:

    Goleada histórica, humilhante, acachapante: a gente vê por aqui. Ano que vem tem mais, penosas!

  • Simone disse:

    Ano passado os torcedores atleticanos diziam que eles tiraram o título do Cruzeiro, já que perdemos para eles os clássicos, mesmo estando na ponta da tabela, e eles brigando contra o rebaixamento. Agora dizem que nos salvaram de um rebaixamento certo…Estão desrespeitando o Cruzeiro! Então seria sempre o Atlético o algoz ou o benfeitor do Cruzeiro? E ano passado, posso então dizer que o Cruzeiro entregou pra que o Atlético não fosse rebaixado? É, muita prepotência, não?
    Sem provas, todo undo acusa, mas deveriam acusar quem fez festa a semana inteira, como se o clássico já fosse fava contada.

  • Simone disse:

    Valeu, Clayton! Bom feriado pra você também! A lucidez tem sempre que imperar, né?

  • MARCO TULIO disse:

    Esse é o nosso país:desmoraliza-se a verdade e até mesmo a mentira.Até quando vamos carregar essa herança maldita?????Não adianta tentar nos ridicularizar, ironizar e coisas afins.Todas as pessoas q entendem um mínimo de futebol sabem q HOUVE UMA PUTA SACANAGEM DOMINGO.O resto fica a critério do interesse de cada um.Não me sinto menos humilhado por saber q o galo entregou o jogo e não perdeu por mérito do adversário, muito antes pelo contrário.Nos tornamos um time de prostitutos, e o futebol profissional como um todo sai arranhado dessa história.Muito difícil tentar provar o contrário.Mas, sabemos q daqui a algumas semanas ninguém mais vai tocar no assunto, até por medo de ser taxado de radical ou tolo.E assim caminha o nosso futebol, tão mercenário como a política nacional!

  • miro disse:

    A VITORIA DO MILENIO VIROU O CHOCOLATE DO MILENIO.RSRRSRRSR

  • claudio figueiredo disse:

    valeu Simone apareca sempre ,quanto ao jogo a verdadade eh uma so O CRUZEIRO FOI SUPERIOR EH INCAIVEL no proximo ano os atleticanos vao ter mais decepcoes quem viver vera.

  • Dudú Galomaio,
    Ano passado o Cruzeiro era líder do campeonato e foi enfrentar o Atlético na zona de rebaixamento em Uberlândia. E com 30′ de jogo estava tomando de 3 x 0 com 3 gols de Obina. O nosso treinador falou que tinha feito uma grande preleção. Aí o Montillo perde o pênalti e sai jogador machucado. Gilberto diminuiu. E o Cruzeiro voltou do 2° tempo plugado ? Não… Tomou o 4° gol… Será que foi entregada até este ponto e só depois o time resolveu jogar e diminuiu o placar ?
    Bobagem Dudú. O Atlético jogou mal. E bateu sim. Ou como não lembrar da entrada do Pierre no Anselmo Ramon, sem bola, que o juiz nem falta deu ?
    Serginho Vaca Braba na LD era filé… Será que as risadas que Rever e o Bernard davam antes do jogo começar era sinal de quê ?
    Ora meu jovem, reconheça que o seu time entrou em campo calçando não as sandálias da humildade, mas, sim a asa da empáfia. E quando assustou já estava com 4 bolas na caçapa.
    O nosso time todo jogou bem enquanto isto o seu todo jogou mal.
    Com a vitória do Bahia, o Cruzeiro só precisava de um empate. Porque razão alguém iria entregar um jogo deixando-se vazar 6 vezes ?
    Pare de crer em teorias conspiratórias. Mas, não se esqueça de alguns detalhes, quer ver só ?
    1 – Em 1968, o goleiro Hélio por causa de uma contração facial que parecia sorriso, foi escorraçado do Atlético. E depois foi ser goleiro do Cruzeiro, foi tão bem que pôs o Raul no banco. Você acha que se ele tivesse sido comprado, seria colocado como titular no Cruzeiro ?
    2 – Em 1977, o goleiro Ortiz era o ídolo da garotada atleticana, mas, bastou tomar 4 gols de Revétria em 2 partidas da decisão do Campeonato Mineiro para se levantarem suspeitas de que havia se vendido.
    3 – Na final do Mineiro de 2008 os grandes vilões foram Ju-ni-nho gol. gol. gol e o Marcos Peito de Pombo. Será que eles entregaram o jogo nos 5 x 0 ? Para parte da torcida, sim.
    4 – Na final do Mineiro de 2009, Leandro Cabeção foi acusado de corpo mole por deixar o Léo Silva (hoje capitão do seu time) meter 2 gols de cabeça por cima dele… E o Márcio Araújo que foi parar no Palmeiras ? Será que também foram comprados ?

    Este negócio de jogo comprado é decorrente da briga pelo poder no seu time. Pode analisar que isto tem dedo da oposição.
    E vamos falar de outra coisa. Será que o Figueirense vendeu o jogo para o Fluminense ? Como explicar um time que perdera para o América no Rio tomando um chocolate, possa ir a Santa Catarina e ganhar do Figueira (que estava com a faca e o queijo na mão por briga na Libertas) de 4 x 0 num tempo só…

    Podem mexer e resfolegar… O Cruzeiro foi MUITO, mas, MUITO superior ao seu time de ídolos de barro nesta partida. Na outra do turno não jogamos nada e ganhamos de 2 x 1. Foi entregada lá também ?
    Um abraço – JCDuarte

  • Alisson Sol disse:

    Stefano: o problema da Internet é exatamente esta facilidade exagerada de se divulgar denúncias e informações erradas. De tanto se repetir a informação errada, passa a ser obrigação de alguém provar que aquilo não é o correto (Kafunga?!).

    O link que você apontou é o que de pior existe no futebol brasileiro: dirigente dizendo que “.. Não vou falar mais nada para não aumentar a polêmica. Mas, se for necessário, eu falo“. Já pensou no que isto representa? Alguém pode dizer que você não tem ética, e que não vai falar mais nada para não aumentar a polêmica, mas que se for necessário, fala. Quando vai ser necessário?

    Apenas se a outra pessoa se dá ao trabalho de processar o sujeito por difamação. Espera 10 anos na fila do judiciário, e aí recebe de volta alguns salários-mínimos pelo incômodo. Depois reclamam quando se repete que o Brasil não é um país sério. Queria ver o sujeito fazer isto nos EUA, onde não se consegue enrolar um processo destes por mais de um mês, e até mesmo o filme “O povo contra Larry Flynt” mostra que da primeira instância à suprema corte tudo corre em 1 ano!

  • tom vital disse:

    em 2004 o Atlético venceu o São Caetano se não me engano por 3 a zero
    e não houve nenhuma entrega.Estão tentando ressuscitar defuntos antigos.
    Ainda que o contexto seja outra.O que aconteceu domingo foi uma vergonha.Mas sem prova não se deve acusar ninguém.Pois ao acusador
    cabe o ônus da prova.
    A questão como escrevi em post anteriores antes do jogo.Não era o rebaixamento do Cruzeiro.Mas o GALO mostrar vontade e honrar a tradição
    do clássico e isso não aconteceu.Que o Cruzeiro tivesse vencido por 10 20
    a zero mas que o time do Galo tivesse mostrado disposição e isso não aconteceu.No mais é chover no molhado parabéns para o Cruzeiro
    que se safou e vergonha para os jogadores do Galo que se acovardaram
    não sei porquê.?
    Mas a menos que se apareça alguma prova de falcatrua não vale a pena
    insistir nesse assunto.

  • Rafael disse:

    O Atlético ou o Kalil podem até não ter vendido o jogo (isso eu não acredito), mas que tinham jogadores vendidos vestindo o manto alvinegro, isso tinha! A maior parte dos jogadores de futebol é vagabunda!
    E se tem BMG ou Ricardo Guimarães envolvido não sei, mas que ele, quando presidente do Galo, comprou 3 jogadores do São Caetano para entregarem o último jogo para o Galo no Mineirão, todo mundo sabe. E a índole desse sujeito, envolvido em mensalão e tal… como confiar…
    E o Perrella pagou só um terço do que prometeu de mala branca pros jogadores do Coelho para vencerem o Atlético-PR. Prometeu 1 milhão e meio e pagou só 500 mil. E taí mais uma prova de que jogador é vagabundo, só joga mesmo por dinheiro. E se jogam mais, se doam mais em campo por dinheiro, por que não o fariam para fazer corpo mole, já que é muito mais fácil e o resultado mais garantido, ou seja, é mais fácil garantir o recebimento da grana…

    E, para concluir, acho que o erro do Kalil e de vários outros ex-dirigentes do Galo é não enfrentarem essa realidade e agirem de acordo. Nos últimos anos, o Cruzeiro ganhou vários clássicos, não só porque tinha times melhores, mas porque pagou mais, muito mais, para seus jogadores ganharem. O Perrella era mestre nisso. Chegava antes do clássico e oferecia um caminhão de dinheiro pros jogadores do Cruzeiro. Os caras entravam em campo comendo grama. Uma vez, ele fez isso logo antes do jogo e anunciou na Itatiaia. Imagina jogador do Galo na concentração ou vestiário sabendo disso, que vai receber muito menos que o rival se vencer o jogo… E vocês acham que jogadores de times diferentes e até rivais não se falam… estao frequentemente se encontrando na balada, em churrascos e festas nas casas uns dos outros – mesmo os que jogam em times rivais como Galo e Cruzeiro… não é, Gil (ex-cruzeiro) e Guilherme (ex-cruzeiro e atualmente no Galo)… altas festas já rolaram na casa que um alugou e hoje é o outro que aluga, ali no bairro Bandeirantes…

    FORA DO MEU GALO, CAMBADA DE VAGABUNDOS! VOCÊS NÃO SÃO UM TIME, SÃO UM BANDO!

  • Marcos 2011 disse:

    O Clube Atlético Mineiro levou essa goleada do Cruzeiro ‘íbis’ Esporte clube porque seus jogadores simplesmente não entraram ligados no jogo. E porque os azulados levaram e muito o jogo a sério. E fim de papo!

  • Marcos 2011 disse:

    Esse clássico promete render. Cheguei a escrever nesse blog que esse time sofrível do Cruzeiro fazer 6×1 num Atlético que dava sinais de melhorias era muito estranho. Beirava o inacreditável. Não acredito em venda de um jogo dessa natureza, pois seria a mesma coisa de uma pessoa pagar pro seu pior inimigo para que lhe dê uma surra daquelas a ponto dessa pessoa ir pro hospital.
    Kalil jamais denegriria a imagem do seu clube. Nem mesmo o magnata atleticano que é dono do BMG. Nem até mesmo os jogadores do clube.
    Me canso de dizer que nenhum clube se vende ao seu rival local, pois ambos não se suportam entre si, um quer ver o outro na lona.
    Se o Atlético realmente tivesse entregado esse jogo ao Cruzeiro, eu passaria a acreditar em fim do mundo em 2012…

  • Julio Celeste-Lagoano disse:

    Os atleticanos tentaram de tudo para rebaixar o Cruzeiro para que ele levasse nas costas o vexame de participar de uma serie B como eles, não conseguiram e agora estão apelando até para o Ministerio Publico, para que o Cruzeiro seja rebaixado. Ora o Cruzeiro fez por merecer e se o time de vocês tomou uma traulitata é porque substimaram a Raposa e estavam comemorando vitória e o rebaixamento do Cruzeiro uma semana antes. E pra terminar há muito tempo o 6alo vem sendo o nosso freguês de goleadas. Aprendam a perder e parem com essas teorias da conspiração.

  • luiz disse:

    Chico Maia,
    Até vc…me desculpa, mas um Atletico x Cruzeiro, o mínimo que se espera é “comer a grama”. Pode-se perder de 4..5…mas jogando , com raça e determinação..batendo na medalhinha se for preciso.
    Houve uma grande armação sim..se não pela diretoria, por alguém do time.Que houve um desinteresse total dos jogadores do Galo, isso houve. Apatia assim, nem se tivessem comido uns dez pratos de feijoada cada um. O que mais me deixa indignado é esse Kalil vir com o mesmo discursso de sempre que..” aqui no galo o tempo disso e daquilo já acabou” e todo ano essa b.. de time. Na verdade um bando de frouxos e vendidos administrados por uma diretoria incompetente. Um time que passa meio campeonato na zona de rebaixamento e que comemora como um título a saída da zona de rebaixamento, não merece crédito. Olha que foi vendido, isso não tenho dúvidas. oO famoso ” em nome do futebol de Minas,o Cruzeiro deve ficar na primeira” isso foi muito claro.
    Vou te contar uma coisa..entra ano e sai ano o galo continua decepcionando. Enxi o saco com esse time vendido, com essa diretoria arrogante e incompetente para montar time de futebol.
    Sair da segundona , não é nada mais nada menos do que obrigação.( e o idiota do presidente ainda promete bicho de 1 milhão para esses palhaços. E, te falo uma coisa, até os próprios cruzeirenses (pelo menos muitos do meu círculo de amigos) não acreditam na lisura do resultado.
    O futebol é dinheiro e do grande.
    Depois desse vexame comprado,onde apenas nós,os idiotas dos torcedores sofrem, digo-lhe uma coisa
    -joguei a toalha de verdade…e quero mais é que esse Clube Atlético Mineiro e esse bando de dirigentes e vagabundos vão todos a pqp
    Chega..tenho mais com que me preocupar.

  • João Paulo Castilho disse:

    Se fosse na Europa, Atlético e Flamengo já estariam na Serie B… mas como aqui é o Brasil…

  • Clayton Batista Coelho ( Claytinho - Só Boleiro do Nova Vista/BH ) disse:

    Prezada Simone,

    Depois de tudo que vc escreveu, eu não falo mais nada sobre esse assunto !

    Parabéns !

    Tenho certeza que os Atleticanos mais lúcidos, cansados de sofrer e de se iludirem com “terceirização de culpa” ano após ano, também concordam contigo.

    Abraços e bom feriado !

  • Fabricio Melo disse:

    Stefano, concordo, o ministério público deveria investigar isso a fundo e se houver a comprovação de culpa, rebaixar o cru cru e o Galo, prisão perpétua para os dirigentes lambanceiros.

  • Renato Paiva disse:

    Falando em Galo x São Caetano, Dudu Galomaio, esta foi outra vergonha do futebol. Eu estava no Mineirão e vi o São Caetano entregar o jogo descaradamente para o Atlético não cair em 2004. De nada adiantou. No ano seguinte, deu no que deu. Quem não se lembra, é só ver os gols: http://www.youtube.com/watch?v=2TlakDRN1BY
    Parabéns ao Tomas pela análise. A questão é justamente essa: recomendar, dar conselho, sugerir …

  • Rafael Oliveira disse:

    Dudu GALOMAIO BH,

    Já que você tem tanta certeza da marmelada, poderia nos apresentar suas provas e acabar de vez com a incerteza de alguns. Mas tem que ser PROVAS, não o que você acha ou deixou de achar, que é muito subjetivo.

    Hoje em dia é muito fácil acusar na internet.

  • Rafael Oliveira disse:

    As notícias antigas são apenas pra afirmar que não houve entrega neste ano, como não houve entrega no jogo contra o Flamengo.

    O que eu tenho visto ultimamente, principalmente em comentários de blogs, é que todo resultado tem que ser explicado, o jogador de futebol não parece ser humano, há intolerância de todas as partes, todo mundo entende tudo.

    Eu ví um comentário mais ou menos assim “como a melhor defesa do returno pode tomar 6 gols do pior ataque?” Me desculpe, mas quem pensa assim começou a ver futebol na semana passada, pois se futebol tivesse essa lógica toda o Arsenal não teria perdido de 8 a 2 para o Manchester U, e nem esse último para o seu rival Manchester City por 6 a 2, o América não teria ganho do Vasco de 4 a 1, etc.

  • Rogerio disse:

    A vitória de domingo foi paga com sangue, suor e lágrimas de toda torcida do Cruzeiro. Passamos uma semana sofrendo com gozações e enterros antecipados. Enquanto vocês comemoravam o ovo dentro da galinha, nosso time treinava e a torcida juntava forças para empurrar o time em mais uma vitória. Vencemos porque acreditamos em nossa força. Vocês perderam porque não acreditavam na força da nossa camisa. Simples assim. Todo o mais é perfumaria.

  • Dudu GALOMAIO BH disse:

    Como tem torcedor alienado. Meu Deus!

    Não são capazes de ter a mínima distinção dos fatos. Soltam suas “asneiras” o tempo todo sempre apelando pra paixão clubística.

    Entendam, de uma vez por todas, que o problema não é perder de goleada pro rival (risco que existe pros 2 lados). O problema é ENTREGAR O JOGO, pra quem quer que seja. Não interessa se for pro Cruzeiro ou pro XV de Jaú.
    Não interessa se foi por dinheiro (situação 99,999999999% mais provável) ou outro motivo qualquer. O que importa é que os torcedores se emocionam, se enervam, vivem intensamente os jogos acreditando na luta destes salafrários, acreditando que só irá perder se for superado em vontade. Isto está muito longe do que aconteceu domingo. Qualquer criancinha, com apenas uma perna, faria uns 3 ou 4 gols na zaga do Galo, naquele jogo.

    Algum destes gênios, poderia me explicar o que tem a ver o passado de outros jogos (Galo x Sao Caetano, Galo x Ozzy Ousborne ou Galo x Conchinchina que seja) com a falcatrua de domingo???
    Isso diminui ou anula a marmelada do dia 04/12/2011???

    Santo Deus!

  • Tomás disse:

    A comparação é típica de “alhos com bugalhos”. O que acho curioso sobre o Clássico da Vergonha é a certeza que a maioria dos jornalistas tem de que o jogo não foi entregue. Ora, por favor, me digam de onde vem a certeza de que não houve “corpo mole” por parte de certos jogadores? Como vocês garantem que determinados jogadores não tinham interesse na vitória em razão de outros interesses “profissionais” deles? Como vocês garantem que não houve um “conselho”, uma “recomendação” a certos jogadores de que não era “profissionalmente” interessante vencer o clássico e correr o risco de rebaixar o rival? O que mais envergonhou não foi a derrota, mas ver em campo jogadores frouxos usando a camisa de um clube que sempre teve por característica jogar com raça. A verdade é que a convivência diária que os jornalistas têm com o futebol faz com que percam a sensibilidade para com os sentimentos do torcedor. Liguem o desconfiômetro, pois o torcedor do Galo passou a maior vergonha da sua vida.

  • Crys Mello disse:

    Simone:

    senta e espera figura….

  • Renato Paiva disse:

    Essa comparação realmente não pode ser feita. Situações bem distintas. Que tem bicho (com o perdão do trocadinho) nesse feijão aí tem!

  • John disse:

    Chico, então o Flamengo teria entregado o jogo pro Atlético em 2004? Não sei se o senhor se lembra, mas o o Flamengo corria SÉRIOS riscos de ser rebaixado também e, inclusive, entrou na zona de rebaixamento após a derrota. É isso que o senhor quer dizer?

    Outra questão, sobre a matéria do Tibúrcio: Se pagar os outros para jogarem mais e ganharem é errado, então temos um problema, já que o Cruzeiro pagou o América (contra o Atl/PR), fato que não foi negado em entrevista por um próprio jogador do Coelho.

    O problema, ao meu modo de ver, é supostamente pagar para um time perder. Antes de qualquer coisa, ninguém tem provas de que houve mala no domingo, mas cuidado Chico Maia com o tipo de argumento que o senhor está induzindo as pessoas a compartilhar por aí com este tipo de post.

  • Klang disse:

    Situaçoes distintas. O Galo e o Flamengo lutavam pra não cair e não era a derradeira partida. Mas a maior diferença: o patrocinador de Galo e Flamengo não eram os mesmos, como no caso do Galo e Ipiranga Barro Preto.

  • Paulo Henrique disse:

    Não posso falar por toda torcida do Galo, mas minha posição sobre condutas estranhas, dos atletas no clássico, em nada visa desmerecer a atuação do Cruzeiro no jogo.

    Jogaram com muita raça e mostraram superação. O Roger pedindo desculpas à torcida deveria servir de exemplo para muitos jogadores que se acham.

    Insisto que aconteceu algo estranho, mas no sentido de passar a limpo o Atlético e evitar erros futuros.

    Em 2009 o time vinha bem, mas perdeu os 5 últimos jogos. Normal?

    Em 2010, Luxa teve seu pior desempenho, mas, após sua saída, o time engrenou e foi a segunda melhor campanha do returno. Normal?

    Em 2011, Dorival tinha crédito com todos, mas o time voltou a ser medíocre. Só reagiu após troca de treinador. Normal?

    Será que tudo isso foi obra do acaso?

    Há anos que “coisas estranhas” acontecem no Galo, mas nunca há apuração.

    Tem muita coisa podre ali dentro.

  • Não podemos comprovar se houve ou não “mala branca” prá que os atletas alvinegros “entregassem, facilitassem” o jogo pro time celeste, mas os indícios são prá lá de suspeitos, senão vejamos: a defesa, ou melhor, TODOS os atletas do CAM não mostraram sequer vontade de tentar impedir os tentos cruzeirenses, além que àqueles “funcionáros” ficaram sem ação alguma, literalmente paralisados, passivos… entraram em campo, mas assistiram a partida – CONIVENTES!

    – Se existem indícios fortes de “marmelada”, ambas as equipes deveriam ser investigadas e punidas, pois, quem pagam suas despesas são seus torcedores; porém, vivemos num país que tradicionalmente não tem moral suficiente prá dar exemplos de honestidade, pois, esses casos são raríssimos.

    – E também não podemos esquecer que à anos os dirigentes celestes se referem que o time azul é bem melhor que o alvinegro, independentemente da situação ora vivida; ora, se são assim tão superiores, haveria necessidade de deixar tão fortes indícios de suspeição?

    – No dia 04/12/2011, domingo, o futebol prá mim passou à ser visto com menos entusiasmo e paixão, pois, os atletas do CAM simplesmente “brincaram” com os sentimentos de seus torcedores!

    – Em meus comentários procurarei ser mais imparcial, doa à quem doer!

  • Junior Gam disse:

    Pois é Sr.Rafael Oliveira, que você credite a vitoria do seu time a superioridade de seus jogadores a passe a chamá-lo novamente de Barcelona das Americas.

  • Stefano Venuto Barbosa disse:

    Olha a resposta da diretoria do São Paulo hoje ao cruzeiro, no caso Fabrício, eles também sabem de algo:
    http://globoesporte.globo.com/futebol/brasileirao-serie-a/noticia/2011/12/cruzeiro-quer-renovar-com-fabricio-e-diz-que-faltou-etica-ao-sao-paulo.html

  • Rafael Oliveira disse:

    Que bom que os atleticanos creditam suas derrotas a coisas extra campo. Continuem assim. Não foram campeões na década de 80 por conta de juízes ou por causa da Globo, perderam vários campeonatos mineiros últimamente por conta de quadrilha na federação, jogo comprado, cabeça de burro enterrada, pintura do manto da Santa, etc. A culpa é sempre de outra coisa, menos dos jogadores, clube, técnico, presidente… Bom saber, que continuem assim. Pois o primeiro passo pra sair do buraco é saber reconhecer os próprios erros.

  • Paulo Henrique disse:

    O jornalista (ou fotógrafo) se chama Gabriel Castro. Vejam o que ele disse no twitter:

    gabrieltim Gabriel Castro

    Não vi mais pq o Cuca viu que eu iria registrar e fechou o portão…
    há 15 horas

    gabrieltim Gabriel Castro

    E eu vi, no intervalo, e dentro do vestiário, jogadores do Atlético se comprimentando como se estivessem ganhando.
    há 15 horas

  • Paulo Henrique disse:

    Eu não acredito que o Atlético vendeu o jogo para o Cruzeiro.

    E não acredito que o Atlético se sujeitaria a imposição do BMG para perder o clássico.

    Mas que os jogadores estavam esquisitos, não tenho a menor dúvida.

    Há, sim, possibilidades para explicar a postura que sejam somente internas ao clube.

    Pode ser que “abriram as pernas” para retaliar o Kalil ou algum dirigente. Pode ter ocorrido algum problema relacionado a prêmio ou dinheiro.

    Algum problema aconteceu.

    Um fotógrafo do “O Tempo” publicou no twitter que viu os atletas do Galo se cumprimentando na descida para o intervalo. Só que ninguém se aprofundou no assunto.

    Independente do que houve, fica o vexame e a necessidade de se promover mudanças profundas para 2012.

    Podemos discutir o que houve, mas sem esquecer dos erros gritantes que se reincidem ano a ano.

  • Stefano Venuto Barbosa disse:

    Chico,

    pode até não ter havido nada, tomara que o cruzeiro tenha ganhado por méritos próprios e o Galo perdido pela própria mediocridade, que nem Kalil nem Perrela tenham nada a ver com a derrota e/ou vitória de seus times, que os jogadores tenham jogado mal ou bem, mas duvidar que isso possa acontecer? Num país onde roubam dinheiro de merenda escolar, de hospital, de creche? Falta de ética, honestidade e criatividade para o mal, eles tem suficiente para bolar um plano desses e executá-lo como o truque das espadas do mágico. Torno a dizer «No creo en brujas, pero que las hay, las hay»

  • ROSANA disse:

    Ô POVO DE VESPASIANO, parem de chorar, fizeram a lambança de comemorar antecipadamente e se deram mal. O CRUZEIRO JÁ DEU GOLEADAS, LEMBRAM-SE DAS 2 de 5 x 0?, adilson batista? O time do atletico simplesmente já estava de férias, nos churrasquinhos, jantares, noitadas!!!

  • Adair disse:

    Paulo Henrique, assino embaixo.

  • Dudu GALOMAIO BH disse:

    Chico, como você é democrático vou falar (escrever).
    Estou impressionado com o seu empenho em defender (como mesmo um excelente advogado… rsrs) o pessoal que comanda o futebol mineiro.

    Eu estava em Ipatinga e vi o Flamengo encarando o Galo, embora tenha sido goleado. Inclusive houve pressão do Fla quando o jogo ainda estava 3×1 e o Galo fez gols nos contra-ataques. No jogo de domingo passado, se o cru quisesse teria feito uns 20 gols, pois não havia a menor intenção dos jogadores do Galo de atrapalhar suas jogadas. Jamais, em 25 anos de futebol eu vi um time fazer gols tão facilmente, do jeito que queria e a hora que queria. Os lances dessas 2 partidas são muito diferentes. O Galo já sofreu outras goleadas mas muito longe de abrir caminho pro adversario como neste último jogo.

  • Rodrigo Assis disse:

    E aquela bobagem de maldição dos 8 anos?

  • Frederico Dantas disse:

    Futebol é como religião e política mesmo. Cada um acredita no quer e acha que está coberto de razão.

  • Fabricio Melo disse:

    Os cru crus tão começando a aceitar que a “mala” existe. Tanto lá como cá faz uso constantemente dela.
    Uai Chico, ultimamente você só concorda com os cru crus. Tenho certeza, em off sua opinião é outra! Eheheheheh!

  • Murilo Antonio de Souza disse:

    ao final leiam: vamos vender até o roupeiro.

  • Murilo Antonio de Souza disse:

    Eu acredito que seja possível no jogo do São Caetano, pois existe sim as malas no futebol, quanto a do Flamengo é ridicula, uma vez que ele também disputava o não rebaixamento. O que me comove é os cruzeirenses vendo a facilidade com que seus péssimos jogadores encontraram, relutam em dizer que não houve mala no clássico. Quem ganha com isso é o próprio RG, mais um empréstimo. Como disse Perrela: futebol é deficitário, vamos até o roupeiro.

  • Simone disse:

    Ah,o Flamengo também corria o risco de cair? Então vou formular uma teoria da conspiração: o Flamengo entregou pro atlético, porque sabia que não ia ser rebaixado, pois mais à frente outro time entregaria para eles ou seria prejudicado no apito. Afinal, é Flamengo, o protegido da CBF, né?
    Atleticanos, estou esperando: e as 50 mil latinhas de cerveja eram porque o Kalil ia entregar???

  • pedro henrique disse:

    Chico tem algo de podre no reino da Dinamarca….

  • Rodrigo AR disse:

    Chico, esta comparação foi infeliz. O Guilherme e o Fernando estão certos:

    1. Diferença de mala branca para mala preta.
    2. Flamengo corria risco de rebaixamento.

    Acrescento eu:
    3. Interesses em comum com o Cruzeiro, diferentemente com o Flamengo à época.

    Mas o que eu gostaria mesmo que você refletisse é o seguinte: neste momento é nítido a imprensa esportiva se fechando e não permitindo qualquer possibilidade de ilação de acordo tácito ou implícito, extra campo. Eu, de fora, vejo como:

    1. A perda de credibilidade do futebol é ruim para aqueles que vivem disso, incluindo a imprensa esportiva. Todos perdem. Vendem menos jornal. Dá menos ibope. Etc… E o que eu vejo entre as pessoas da minha convivência é arrependimento em gastar com PPV, camisas, ingressos, tempo por algo que não fica somente entre as quatro linhas.
    2. A ausência de rivalidade direta no brasileirão entre os dois grandes de Minas também é extremamente negativa para os veículos de comunicação. Vão ficar comparando o que? Voltar a comparar público entre as diferentes séries como em 2005?

    O que eu absolutamente não acredito é que compraram todos os jogadores diretamente. Isso eu concordo com quem é do meio.

    ***Mas não é só assim que se pode interferir em um grupo para ajudar o rival. E quem tem este poder pode cobrar por isso.***

    Há sinais claros desta interferência na semana anterior ao clássico. Vide a própria entrevista do Cuca na sexta.

    Chico, desviaram o foco e a vontade dos jogadores, com falha ou cumplicidade de quem deveria evitá-la. Fato!

    Abraços

  • dan disse:

    Pra que o Flamengo iria entregar o jogo se corria risco de cair?

    COMPARAÇÃO RIDÍCULA!!!

    SEM MAIS

    Qualquer hipótese de compra de resultado para um time entregar o jogo é lamentável. Em qualquer tempo trata-se de uma atitude IMORAL/ILEGAL/INACEITÁVEL. Se aconteceu em 2005, e pode ter acontecido, e não foi provado, não quer dizer que o o que ocorreu em 2011 não deva ser investigado.

  • Paulo Henrique disse:

    Nesse jogo entre Galo x Flamengo, os dois estavam ameaçados pela degola. Não foi na última rodada.

    O placar pode ser atribuído, sim, à expulsão do Júnior Baiano aos 2 minutos e o gol do Zé Antônio. Jogar 90 minutos, com 1 menos, e em desvantagem, forçou o Flamengo a se abrir e se expor ao risco.

    Devemos comparar também a postura dos flamenguistas de 2004 com o Galo de 2011. Totalmente diferentes.

    O motivo eu não sei, mas que o Galo entrou “devagar” demais isso é fato.

    Já que voltamos a 2004, vamos lembrar de um fato interessante.

    O mesmo Flamengo, na última rodada, sob risco de queda, ganhou de 6×2 do Cruzeiro, já livre do Z4. O Flamengo fez 3 gols em menos de 10 minutos.

    Situação quase igual a de domingo passado.

    Detalhe: o Cruzeiro escalou Augusto Recife que estava suspenso por 3 amarelos. Ora, será que o departamento jurídico de um clube tão estruturado cometeria falha tão infantil? Ou foi algo forçado?

    Após a goleada, Athirson (ainda em forma, e aparecendo na foto acima) teve sua vinda para o Cruzeiro facilitada.

    Isso tudo serão apenas coincidências????

    Notícia sobre o jogo

    http://www.cruzeiro.org/ft-br04-fla-cru.php

    Jorge Santana relembrando a escalação do Recife suspenso:

    http://cruzeiro.org/blog/burrice-e-castigo/

  • Marcos Aurelio disse:

    Chico.
    1) A comparação não faz o menor sentido, porque o Flamengo também estava na luta para não cair.

    2) Quando começam a buscar todos os tipos de argumentos para explicar o inexplicável, é porque tem algo tão evidente que precisam encobrir. Eu acho assim.

    3) A verdade é que ninguém, atleticano ou cruzeirense, está engolindo essa história tão facilmente. Ou será que o Cruzeiro se guardou para jogar apenas no último dia?

    Sei não!!!!!

  • Silvio Torres disse:

    Chico, os três últimos finais de brasileirão do Atlético antes do 6×1 mostram que o time de “casados” vai pra cachaça assim que se livra do rebaixamento:

    02/12/2010
    São Paulo 4×0 Atlético-MG

    05/12/2009 – Sábado
    Atlético-MG 0x3 Corinthians

    07/12/2008
    Grêmio 2×0 Atlético-MG

  • lazaro Reis disse:

    Estamos homenageando os 50 anos do Musico e apresentador Vantuil de Freitas (dupla Primo e Sobrinho), ele ganho o festival Som Verde patrocinado pela radio guarani, estamos a procura de dados para anexa em nosso evento, que ocorrerá no proximo dia 17 de dezembro. aguardo.

    – teixeira de freitas

  • José disse:

    Papai Noel de alguns jogadores do Galo chegou mais cedo…..

  • Eduardo Angelo Dias disse:

    Esse jogo do Galo contra o S. Caetano teve jeito de ser comprado mesmo, mas lembro da imprensa antes do jogo entrevistando o Euller e ele exaltando a torcida do Galo e tudo mais. Sem contar que em 2005 ele foi para o Galo novamente. Malas brancas existem SIM, provado e comprovado e malas pretas também, só que estas são para um ou outro jogador do time para aceitar um gol…. Seria muita ingenuidade não acreditar nisso diante da podridão que é o futebol, que assim como na política é uma representação da sociedade brasileira.

    Agora Chico, me perdoe, mas o 6x 1 contra o Flamengo foi em situação muito diferente do 1 x 6 contra o cruzeiro. O Flamengo era concorrente direto do Galo na fuga do rebaixamento em 2004 e em 2005 também. Em 2005 o Flamengo por sinal se livrou no apito no jogo contra o Coritiba principalmente onde ganhou de virada após um penalty inexistente.

    Ab´s

    Eduardo

  • Simone disse:

    Ah, só mais uma coisinha: O Cruzeiro não precisava de saldo de gols, ok? 1 x 0 bastava. Acorda, turma atleticana!

  • Daniel Lanza disse:

    O problema fica mais fácil de ser resolvido ao colocar a causa do mesmo na corrupção, já que o país vive desta forma.

    Os torcedores não conseguem assumir que o time foi péssimo em campo, que não jogou com vontade, que comemorou antes da hora, que a vitória era certa e que até mesmo festa fizeram antes da partida sem se preocupar com os treinamentos.

    Fica mais fácil dizer “mala preta” do que somar todos os fatores acima.

    O Atlético ficou 2 pontos à frente do Cruzeiro e se considerou uma equipe muito superior. Porque? Simplesmente por ter si livrado do rebaixamento uma rodada antes?

    A derrota começou internamente entre os jogadores e externamente com a própria torcida. O grito de “já ganhou” contagiou o mundo do Clube Atlético Mineiro e só trouxe prejuízo.

    Lembro da inauguração da Arena do Jacaré, em 2006. Primeira rodada do Campeonato Mineiro daquele ano, Democrata SL x Atlético.

    95% da arquibancada tomada por atleticanos que já comemoravam a vitória sobre o Democrata, que acabava de retornar à primeira divisão. Puro salto alto!

    Pois comemorei uma linda vitória do meu Jacaré por 3 x 0.

    Só pra lembrar que quem entra sem respeitar o adversário só sai no prejuízo! Foi assim no último Cruzeiro x Atlético.

  • Jason Urias disse:

    Isso é o quê, Chico? Um indicativo de que, “Ok, já houve isso no passado a favor do Galo, então, xápralá”? “Ah, estas coisas acontecem, mesmo. Aconteceu contra o FLA e contra o São Caetano a favor do Galo. Isso é o pagamento pelo favorecimento passado”.

    Ah…

    A questão central, a meu ver, é que a imprensa tem se recusado a escarafunchar os indícios de falcatrua. Não tem mostrado o mínimo de curiosidade para verificar se ‘a fumaça é fogo, mesmo’.

    Ainda: uai, não é porque disseram que houve irregularidades a favor do Galo antes é que não se deve investigar!

    Aliás, isso até prova a teoria de que o beneficiado hoje pode ser o prejudicado de amanhã. O Cruzeiro pode ser obrigado a tramoias parecidas no futuro, já que, ao que parece, a decisão foi do mandachuva do futebol atual, o BMG. Isto é, a vontade é de um ‘ser superior’ alheio à essência do esporte – a disputa – e interessado somente em evitar perdas e aumentar os lucros.

    Vai me desculpar, Chico, mas, apesar de ser seu fã desde os tempos do Minas Esporte, não concordo nem um tiquim contigo. O esquema das malas é diferente do que, ao que tudo indica, pode ter acontecido no domingo. (E não esto dizendo que concordo com as tais malas ou com qualquer tipo de esquema, que fique claro.)

  • Simone disse:

    Atleticanos e sua memória seletiva e de conveniência…
    É conveniente agora dizer que o Cruzeiro comprou o jogo, tamanha a dor que eles estão sentindo pois, ingênuos e crentes que são, acreditaram em um time que tinha conseguido escapar do rebaixamento somente na penúltima partida do campeonato, disputando com times que já não queriam muita coisa, ou em crise…Acharam que o time era o máximo, foram envolvidos por parte da mídia, que colocava o Atlético INFINITAMENTE superior ao seu adversário, cantaram vitória antes da hora, marcaram carnaval antecipado, fizeram relógio de contagem regressiva para o “enterro”do Cruzeiro, compraram fogos e mais fogos para a festa “certa”, latinhas e latinhas de cerveja…
    Não perceberam mesmo, que deram aos jogadores do Cruzeiro, acostumados a clássicos, vitoriosos na maioria deles, o combustível para a goleada?
    Não imaginaram a raiva, a vontade, a gana com que iam jogar diante de sua torcida??
    Sério, esse papo de venda já deu.
    Kalil iria arriscar sua reeleição? E as 50 mil latinhas de cerveja, compradas antecipadamente por ele? Ninguém desmentiu…
    Então, os atleticanos definitivamente não têm argumentos.
    Agora, leiam a matéria que fala de 2004, houve até denúncia feita por um próprio atleticano (Carlos Cruz) e parem com esse chororô sem sentido.
    Se esqueceram que o Cruzeiro é grande e que já aplicou várias goleadas recentemente? Se esqueceram que era um clássico?
    Sim, e se deram mal…OBRIGADA PELO COMBUSTÍVEL!

  • Paulo Henrique disse:

    Realmente n tem como comparar as situações!

    Eu tenho 30 anos e nunca vi o Galo jogar tão desmotivado igual aconteceu no classico.

    Vi o Galo tomar goleadas para o rival quando ai sim era um time infinitamente superior ao nosso. mais mesmo se via um Galo correndo, lutando mais na maioria das vezes n sendo suficiente para ganhar os jogos.

    O que se viu nesse Domingo foge totalmente o que nos estamos acostumados a ver.

    Os jogadores do Galo não deram um sorriso em nenhum momento do jogo, entraram de cabeça baixa.

    Rever, Pierre, Daniel Carvalho, Bernard, Leo Silva que viam fazendo a diferença não entraram em campo, e n me venha dizer que os jogadores estavam desmotivados para o classcio, balela, conversa fiada!

    Todos esses jogadores sabem a importancia de um classico e sabem muito bem que perder pro rival é a mesma coisa que perder um titulo!

    Sei de uma coisa, n cabe ao torcedor ficar tentando descobrir o que aconteceu, torcedor tem que torcer e pronto.

    Mais depois desse ultimo Domingo futebol passou a ser indiferente, fomos feitos de palhaço, bobos, deram um tapa na cara de cada torcedor.

    A imprensa mineira estranhamente n questiona n fala nada, se fosse um jogo com algum time de fora do estádio, estariam falando isso até hoje e apurando coisa que ninguem o faz.

    O Cruzeiro não caiu é bom para todos né? Para o Governo, para o BMG para os jornalistas.

    N tenho dúvida que a verdade vai aparecer algum dia, pode ser daqui a 5, 10, 50 anos! mais vai aparecer e quero e vou estar a muito tempo longe desse futebol podre e nojento que virou o futebol brasileiro e mineiro!

    Nos tiraram a alegria! Quando o dinheiro falou mas alto que a paixão!

  • Paulo disse:

    Chico, de novo: não é necessário comprar técnico, presidente, 11 (onze, onze…) jogadores para se ganhar um jogo.

    Neste exemplo, Flamengo e Atletico corriam risco de Rebaixamento. Não há o menor sentido em se comparar as situações. No jogo de domingo, a coisa foi, mais, digamos, de jogador para jogador. “Fulano, alivia aí, e pede para sicrano e beltrano nos ajudar, e estamos mandando uma caixinha para vocês tres de X mil reais”.

    Aí, fulano, sicrano e beltrano não “entram em campo”, e um time joga efetivamente com 8 contra 11 do outro. E está feito o estrago. E não é exclusividade do Galo. Jogador ama dinheiro. Se ética e respeito pelo empregador fosse o mantra desta classe de trabalhadores, o Atletico não teria sido rebaixado pelos Rodrigos Fabris da vida, que em 2005 incitaram greve em um momento altamente crítico do clube.

    O Cruzeiro vem sistematicamente goleando o Galo em momentos recentes. Vitorias irretocáveis. Incontestáveis. Mas a do último domingo fiocu na conta do “Sobrenatural de Almeida”, parafraseando o grande Nelson Rodrigues.

  • Joao Batista disse:

    Quando o Atletico for campeao mineiro ano que vem com alguma arbitragem pra la de suspeita venho da um UP nesse post, combinado?

  • Joao Batista disse:

    E chamo o Guilherme do comentario acima pra depor!

  • Márcio Luiz disse:

    Eu estava no mineirão no jogo Atlético e São Caetano em 2004 e afirmo: o São Caetano “amaciou” para o Galo SIM. Foi um verdadeiro circo. Quem tiver dúvidas, que puxe na Internet os gols do jogo e veja como eles aconteceram.

    Como é que um time infinitamente superior e que lutava por uma vaga na libertadores, com a zaga menos vazada do CB que era o caso do São Caetano iria perder de 3×0 para um time cujo melhor jogador era, pasmem, Alex Mineiro.
    E o Euller que jogava no São Caetano inventou uma contusão ainda no primeiro tempo, saiu agaradecendo os gritos da massa alvinegra(!), e foi assistir ao restante do jogo na cabine da Itatiaia torcendo fervorosamente pelo………..Galo.

    Na época essa tramóia foi alvo de uma coluna inteira do sério jornalista Carlos Cruz (hoje no América) no antigo DT se dizendo enojado com o futebol e contando uma estória que teria presenciado de um jogo arrumado. No texto ele inverteu os nomes dos atletas como por exemplo o goleiro Silvio Luiz era Ziuloivlis.
    Quem acompanhava o colunista na época há de se lembrar.

    E aí vem esse papo de que não existe jogo comprado ou vendido. Me engana que eu gosto.

    Eu nunca vou dizer que estou enojado do futebol porque tenho ele no sangue e aprendi a conviver com a hipocrisia que o acompanha. Achar que não existe mutreta no futebol é o mesmo que achar que alguém é 100% nosso amigo.

    Boas festas a todos e até 2012 (se o mundo não cabar, rs).

  • Joao Batista disse:

    Atletico pagou pra ganhar, Cruzeiro pagou pra perder.

    Sem mais, Meritissimo.

  • Emerson disse:

    Concordo plenamente ! ! !
    Faço das palavras do Guilherme, as minhas.

  • pedro henrique disse:

    a diferença é que não foi na última rodada

  • Ridículo, Chico Maia. Comparar MALA BRANCA com MALA PRETA?! Então, compare esta MALA BRANCA DO GALO com a ALA BRANCA DO CRUZEIRO pro AMÉRICA! Isto em nada tem a ver com situação suspeita do clássico. A expreesão “mala preta” neste texto do Superesportes foi um ERRO de quem a escreveu. Se guie pelo contexto, não pelo que você quer provar de suas teorias. Errou quem escreveu e erra quem quer acreditar nisto.

  • Guilherme disse:

    A própria matéria apresentada sobre o jogo AtleticoxFlamengo informa que a situação do time carioca era tão ruim quanto a do alvinegro, logo perde a lógica de comparação com o clássico de domingo passado. Afinal porque o Flamengo combinaria a derrota pra aumentar ainda mais o seu risco de queda para a série b? Sinto muito mas esse argumento é extremamente falho e em nada acrescenta a discussão sobre o último AtleticoxCruzeiro. I