Blog do Chico Maia

Acompanhe o Chico

Árbitro de vídeo não acaba com as polêmicas das arbitragens; muito pelo contrário!

Em foto do Eugênio Sávio, Neymar em mais uma queda durante o jogo contra a Suiça.

Este tem sido o assunto predominante nesta primeira rodada da Copa da Rússia. A sigla “VAR” de “Video Assistant Referee” (Árbitro Assistente de Vídeo) passa a fazer parte do mundo do futebol, oficialmente, a partir dessa Copa. Foi testado pela FIFA pela primeira vez numa vitória da Espanha de 2 a 0 sobre a França, num amistoso em Saint Dennis, em 2016. O medo dos puristas do futebol é que ele tire a emoção e polêmicas dos jogos. Mas pelo que estamos vendo na Rússia essa preocupação poderá ser deixada de lado, pois as polêmicas vão continuar. No empate do Brasil com a Suíça o VAR não foi acionado, mas muita gente gostaria que fosse, pensando em salvar a vitória verde e amarela. E poderia cometer injustiça de evitar o empate suíço, se nos basearmos na opinião de dois treinadores especialistas e conceituados, com os quais concordo: o brasileiro Procópio Cardozo e o francês, recém saído do Arsenal, Arsène Wenger.

Disse Procópio via twitter: “Vou ser sincero com vocês, a bola era do goleiro. E quem já calçou meião e chuteira não pode reclamar de um empurrãozinho daqueles”. Em outras palavras, Wenger falou a mesma coisa sobre o “empurrão” no Miranda: “Empurrões como esse acontecem em todo escanteio. Se chamasse o VAR neste lance, ia ter que chamar em todos…”.

O vice presidente do Atlético, advogado Lásaro Cândido‏ emitiu opinião interessante por outro viés: “O VAR também foi criado e é operado por árbitros, humanos. Gostaria de ter um VAR que elegesse apenas os lances “não interpretativos”. E pôs lenha na fogueira, dando exemplos. Lembrou a final do Campeonato Mineiro deste ano, em que houve um lance decisivo, porém, “interpretativo”. E questionou: “Pergunte a um torcedor do time adversário ou de algum Wright de plantão e terá uma resposta “interpretativa”.

Ou seja: a polêmica em torno do futebol será eterna e afasta o medo de que acabe com a emoção e a discussão que mantém rivalidades e discussões infinitas sobre a maioria das partidas de futebol.

A maior polêmica até agora no uso do VAR na Copa foi na vitória da França sobre a Austrália. A imprensa questiona duramente a aplicação do VAR, que é operado por quatro árbitros em cada jogo, sendo um “titular” e três auxiliares. Um, cuida só de pênaltis, se foi ou não. Nosso colega, mineiro, Leonardo Bertozzi, do ESPN tem uma opinião interessante: “Dá pra discutir, e muito, a justiça da vitória francesa pelo futebol apresentado. Mas o funcionamento dos auxílios tecnológicos à equipe de arbitragem permitiu um placar legítimo. Como é bom ver o futebol avançando, como é bom!”.

De Montes Claros o Christiano Jilvan escreveu no blog dele, “De Veneta”:

“Vai ser assim: “aquele pênalti com VAR, aquele outro sem…” No Brasil, diante de tantos lances polêmicos ou mesmo vista grossa dos árbitros em campo, com as paralisações cada jogo duraria três vezes mais que o normal!”

Eu que não tinha opinião formada ainda sobre o assunto, passo a entender que estamos diante de um “mal necessário”. Custa caro, não resolve em 100% o problema, mas diminui as injustiças no futebol.


» Comentar

Comentários:
18
  • Felipe Victoria disse:

    Acho muito válida a adoção do VAR em campeonatos em que o orçamento permitir. Obviamente, não sanará 100% das polêmicas e injustiças que sempre ocorrem em relação à arbitragem, porém, diminui enormemente o índice e a chance de se ocorrerem erros sérios.

    Com a adoção e aperfeiçoamento da tecnologia eliminaremos erros por marcações equivocadas de impedimentos, expulsões e penaltis. Restando para interpretação os lances de bola na mão e de empurrões dentro da área durantes as cobranças de escanteio e falta.

    Quanto ao lance do Miranda, apesar de ter sido levemente empurrado, na essência, foi muito mais incompetência dele e do goleiro do que falta.

  • Alisson Sol disse:

    Falando em polêmica: enquanto rola a copa, o Cruzeiro aumenta sua folha de pagamento fora de campo, na base do “Q.I.” (link). Isto está com indícios de que não vai acabar bem…

  • Marcão de Varginha disse:

    Sou favorável à utilização desse “recurso”, desde que venha acrescentar algo de bom e principalmetne justo para todos envolvidos…
    – Mas os clubes que sempre foram protegidos pela CBF e sua famigerada comissão de arbitragem, principalmente alguns do eixo RJ-SP, além de outros estados que mantem uma relação estreita com essas entidades que concedeu-lhe títulos até então desconsiderados por suas próprias diretorias e torcedores, serão favoráveis à imediata utilização do VAR? Ou temerão que doravante não conquistarão campeonatos com tanta “facilidade”? Eis a questão… com a palavras, todos os coniventes de plantão!
    – #benecyeternomito

    • Edgardo disse:

      Uns temerão!
      Outros conquistarão!
      Será o Marcão?
      Eis a questão!
      Benecy de plantão…
      Eu sou um chatão!

      • Marcão de Varginha disse:

        Ser taxado como “chato” é inúmeras vezes melhor do que ser conivente com compras de arbitragem.. se sou chato por citar e lembrar-lhes o dito por seu cartola de maneira tão livre e espontânea ao vivo num programa de TV, qual adjetivo que cabe ao mesmo dirigente? Diga aí, Edgardo!
        – #benecyeternomito

  • Gabriel Junior disse:

    O árbitro de vídeo é viável, o problema é que as entidades não vão acioná-lo, quando lhe interessar.

  • Raul Otávio da Silva Pereira disse:

    Claro que VAR não acaba com polêmicas. Quantas centenas de vezes já vimos lances polêmicos sendo repetidos exaustivamente na TV e não conseguimos chegar a uma conclusão ? Nem mesmo os comentaristas do programa conseguem às vezes.

    Acho que a grande vantagem é não dar margem para aquelas coisas escandalosas, que aqui no Brasil normalmente acontecem favorecendo o Corinthians. Se for assim já será um ganho.

    Mas insisto na necessidade de se criar um critério, seja ele qual for, para que o time que se sentir prejudicado peça para que o recurso seja utilizado. Não dá para deixar a critério só do árbitro. Houve um segundo pênalti a favor do Egito contra a Rússia, e ele nem cogitou ver na TV. Está errado isso.

  • Julio Cesar disse:

    Li no Superesportes que torcedores de Atletico e Pirangi brigaram no estadio durante jogo da selecinha. É verdade Chico ? Porque se for que vergonha.
    Os caras investem uma grana pra ir pagar mico na Russia. E servir de comentarios para o país inteiro.
    Vexame mineiro na copa!
    Quanto ao VAR, o cara que esta de olho no video faz o que bem entender. Essas coisas passam pela honestidade. Especificamente contra o Brasil ele entendeu que não houve empurrão suficiente pra deslocar o oponente. Quanto ao penalti o Benja disse que na opinião dele não foi. Não vi o lance.
    Dqui a pouco vão querer outro VAR pra fiscalizar o VAR .
    Quanto ao tal empurrão prefiro ficar com a analise da folha. Estavam 6 jogadores do Brasil mais o goleiro na area e somente um atacante da Suissa.

  • Renato César disse:

    Duas zebras no Grupo H. Japão e Senegal vencendo os jogos de estreia. Achei que os poloneses iriam tirar os ingleses na próxima fase.

    Futebol com estas surpresas é muito bom. Agora, com lances que o árbitro viu no vídeo mas que outros não viram, aí não.

    Na transmissão do jogo, o Arnaldo disse que o Brasil não teve o BENEFÍCIO do VAR porque está fraco na FIFA. Precisa retomar as articulações políticas para ser beneficiado. Ou seja, ele falou claramente como as coisas funcionam nos bastidores. E com propriedade de quem foi árbitro até de final de Copa do Mundo.

    Com declarações assim, fica difícil saber se realmente compensa ter o VAR. Certamente vai ser usado de acordo com os interesses de quem manda.

  • Horacio V Duarte disse:

    Prezado Chico, como o assunto é sobre o VAR vou meter minha colher. Acho que ajuda na arbitragem, mas precisa de regras. A copa tem o mérito de mostrar que interpretação de jogadas vai continuar a ser interpretação, mas alguns erros vão desaparecer. Quando o VAR foi chamado no jogo do Galo x corintians bola na mão não podia, em outros jogos, e muitos gols depois, perfeitamente justificáveis.
    Mas aqui queriam impor aos clubes uma despesa absurda sem discutir as regras: quando aplicar, se poderia ser solicitado pelo representante capitão ou técnico, em que tipo de infração etc etc. E isto sem falar que ficava 4 ou 5 vezes mais caro do que em outros países onde foi usado. Devem ser os impostos.
    Definida as regras os clubes que se virem para prover a infra-estrutura, não cabe a cbf impor mais despesas aos clubes, quase todos falidos.
    Quanto aos comentários dos especialistas, é a opinião deles, cada um tem a sua. Por exemplo “Empurrões como esse acontecem em todo escanteio. Se chamasse o VAR neste lance, ia ter que chamar em todos…” O problema não é se ocorre em todos os escanteios o problema é se é falta ou não. Foi falta? Empurrão dentro da área é falta? Se é que chame o VAR em todo o escanteio. Este cara devia era comentar sobre economia. Leva jeito.

  • Walter Pereira disse:

    Chico,
    tecnologia alguma vai conseguir ser 100%, porque se fosse assim. Não seria aprovada pela FIFA, CONMEBOL ou CBF ( como não foi). Não lhes seria convenientes. Perderia uma grande brecha pra manipular os meandros do futebol. Ou alguém deste mundo, acredita que esses órgãos, são exemplo de honestidade, austeridade e transparência? Ainda mais por essas bandas daqui. Onde a desonestidade e interesse obscuros prevalecem em todos os setores da sociedade. Tristes e lamentáveis sistemas humanos!!

  • flavio braga de azevedo disse:

    eu ja disse em outras oportunidades não ser favoravel pois todos erram no jogo e só os erros da arbitragem serem corrigidos? e só usarem o var quando acharem que devem? aí eu serei favoravel só quando for em favor de minha equipe? as faltas no jogo brasil foram claras e estão brigando contra imagens falando que não foram faltas, inclusive a entidade…melhor seguir o baile sem VAR, não vai dar certo, será gasto desnecessario, igual colocaram cadeiras em nossos estadios para os torcedores ficarem em pé ou em cima das cadeiras, destruindo-as…tem coisas que são melhores ficarem com estão..que as equipe contratem melhor e parem de chorôrô…
    ah, pelo jeito o COELHO vai ficar a parada toda sem contratar um treinador, se demorar, melhorar efetivar o interino, jogador que ganha jogo, nem o Tite faz milagres, parar de contratar as barcas de serie c e d e o treinador fazer um esquema pro he-man fazer gols… DEUS SALVE O AMÉRICA!!!!!

  • Pedro Vítor disse:

    Já tinha lido o twitter do Procópio ontem, e também já havia identificado os lances como normais no futebol, mas lógico que a opinião do Procópio vale muito mais, entende demais sobre o assunto.

    No mesmo Twitter do Procópio, li este comentário:

    “A seleção entrou bastante relaxada ontem em campo.Procópio Cardozo adicionou,
    Procópio Cardozo

    @procopiocardozo
    Uma vez, quando eu treinava o Atlético, fomos enfrentar o Botafogo no RJ. Taffarel não podia jogar e o Adílson chegou no estádio com fone de ouvido. Perguntei: “Para que isso. moço?” Ele respondeu: “Para relaxar, professor”. Levamos de cinco.

    ======================================================================

    E mais este de mais tempo, mas muito interessante:

    Procópio Cardozo

    @procopiocardozo
    3 de jun
    Mais
    Quando atuava pelo Cruzeiro tive a oportunidade e a honra de marcar @Reinaldoreigalo. Ele era fora de série. Palavra de quem já marcou Pelé, Puskás, Di Stefano e Garrincha.

    Procópio Cardozo

    @procopiocardozo
    3 de jun
    Mais
    Após o término da partida, Johan Cruijff desceu para reverenciar o Rei no vestiário do Atlético.

    Procópio Cardozo

    @procopiocardozo
    3 de jun
    Mais
    Eu era o treinador do Atlético quando conquistamos o Torneio de Amsterdã. @Reinaldoreigalo só faltou fazer chover no jogo contra o Ajax. Foi aplaudido de pé pelo estádio inteiro.

    Procópio Cardozo

    @procopiocardozo
    3 de jun
    Mais
    Ele, @Reinaldoreigalo, ao lado de Pelé e Tostão, foi um dos três melhores jogadores que vi no futebol.

    Procópio Cardozo

    @procopiocardozo
    3 de jun
    Mais
    Meus sentimentos ao @Reinaldoreigalo pelo falecimento de sua mãe alguns dias atrás.

    • jorgemoreira disse:

      Olha Pedro eu me lembro muito do Procopio, jogando(tanto ele quanto o seu cunhado Willam um beque central que não aliviava pra ninguem, inclusive os dois William e Procopio jogaram juntos no Galo e tambem no outro time, Quanto ao Procopio eu acho um absurdo ele não ser aproveitado no Galo ele poderia ser aproveitado como diretor de futebol e até mesmo como supervisor na area de futebol, ele tem competencia, experiencia e, moral e poderia perfeitamente ser aproveitado

      • Pedro Vítor disse:

        Atualmente o Atlético mudou bastante, não sei se é uma condição dada pelo grupo que Kalil montou, ou se é o Sette Câmara que tem essa visão, mas há uma grande transformação aí sendo implantada.

        Pela experiência e competência do Procópio poderia sim acrescentar de alguma forma, até orque conhece o clube.