Flávio Azevedo disse:

a regra do impedimento neste caso é parecida com o recuo de bola para o goleiro. Quando recua intecionalmente com os pés, o goleiro não pode pegar a bola com as mãos e no recuo involuntário a bola pode ser segurada com as mãos pelo goleiro. No caso do impedimento quando a bola é passada intencionalmente pelo jogador adversário não há impedimento. Quando há um desvio involuntário no jogador da defesa se o jogador estiver em condições de impedimento, deve ser marcado o lance irregular. Foi o que aconteceu no lance do jogador Gilberto. impedimento!

Flávio Azevedo disse:

Segundo dados da Revista Placar e do site Lancenet, atualmente o Palmeiras tem a maior folha salarial do Brasil, seguido de São Paulo, Corinthians, Cruzeiro, Gremio, Fluminense, Inter e Flamengo.

1º Palmeiras 3,8 milhões mensais {Wagner Love 260 mil, Muricy 500 mil, Diego Souza 230 mil}

2º São Paulo 3,4 milhões mensais {Rogerio Ceni 200 mil, Washington 180 mil, Hernanes 160 mil}

3º Corinthians 3,3 milhões mensais {Ronaldo 900 mil, Mano 300 mil, Edu 160 mil}

4º Cruzeiro 3,2 milhões mensais {Kleber 230 mil, Gilberto 160 mil, Sorin 120 mil}

5º Grêmio 3,1 milhões mensais {Autuori 300 mil, Maxi Lopes 220 mil, Rochemback 130 mil}

6º Flamengo 2,9 milhões mensais {Adriano 600 mil, Petkovic 150 mil, Leo Moura 120 mil}

7º Inter 2,8 milhões mensais {Dalessandro 180 mil, Kleber 120 mil, Tite 80 mil}

8º Fluminense 2,7 milhões mensais {Fred 300 mil, Conca 150 mil, Leandro Amaral 120 mil}

Alisson Sol disse:

Frederico,

A frase tem um destacado “if” (se): O jogador numa posição de impedimento só é penalizado se, no momento em que a bola toca ou é jogada por um (jogador) do seu time, …
Caso a condição do se seja falsa, nada mais interessa.

Obviamente, a regra se refere ao último toque na bola, e não ao penúltimo, ou antepenúltimo, etc. Em seu último momento, a bola toca um jogador do Barueri. Tivesse um zagueiro do Barueri dado um chutão para a frente, a bola batido em um jogador do Cruzeiro por acidente e sobrado para o Gilberto, seria sem dúvida impedimento. Mas bateu em um jogador do Barueri, em um cruzamento de jogador do Cruzeiro. Ou se aceita a regra ou se muda a regra.

Eu só estou aplicando o que está escrito, ao invés de querer criar elaboradas interpretações. Fossem todos os juízes mais humildes e simplesmente aplicassem o que está escrito, não iam ter de ficar se explicando tanto depois. Muitos interpretam erradamente a regra, tanto no Brasil, quanto na Inglaterra, e este é o problema que devemos todos tentar evitar. Não há o que interpretar pois, como diz um “comentarista de arbitragem” brasileiro, que me falha a memória o nome, “a regra é clara!”.

Vamos adotar então a saída civilizada: “Vamos concordar em discordar”.

Alisson Sol disse:

Frederico,

Se a bola tocou no adversário, não há mais impedimento. Vide o trecho do documento na página 31:
“A player in an offside position is only penalised if, at the moment the ball touches or is played by one of his team, he is, in the opinion of the referee, involved in active play by:…”
Note o “the ball touches or is played by one of his team”. Ou seja, tem de ter sido tocado por último por jogador do mesmo time.

Veja, por exemplo, os inúmeros casos em que um jogador tenta atrasar uma bola para o goleiro e um adversário apenas com o goleiro à sua frente consegue chegar primeiro à bola e faz o gol. Pela sua compreensão, todos estes gols seriam impedimentos, mas claramente nenhum o é.

O juiz, no futebol, não pode apitar as intenções, tem de apitar de acordo com o fato ocorrido. Infelizmente, neste caso o zagueiro do Barueri é o culpado.
O problema é que no Brasil, além não procurarem saber as regras, os comentaristas ainda divulgam informações erradas. Encontrei um vídeo com lances de todo o jogo (http://www.youtube.com/watch?v=UcyuLlDdQVA). Infelizmente, é dito no vídeo que os “especialistas de arbitragem” estão cansados de dizer que o impedimento tinha de ser marcado lá desde o lançamento. Veja como isto é um absurdo: se o jogador do Barueri tivesse feito um gol contra, teria sido impedimento?

Da mesma forma, é preciso reconhecer que houve uma penalidade não marcada a favor do Barueri. De novo o erro que citei: o juiz interpretando intenção. Se a bola pegou no braço do jogador, e o braço não estava junto ao corpo, não há de se ficar interpretando intenção. Infelizmente, neste caso o Barueri realmente foi prejudicado.

Marcão de Varginha disse:

Meu também “Caro” LEANDRO ALVES: boa tarde! Em hipótese alguma sou à favor de qualquer “erro” que prejudique ou beneficie qualquer equipe, inclusive as de MG. Sou mineiro e torço prá uma equipe mineira, a mais tradicional e prá mim, pode não ter o melhor time, mas com certeza é o melhor clube de futebol existente. O que questiono é que quando um clube (TODOS, sem exceção) é “prejudicado” numa partida, um seu representante vai à mídia e fala que foi roubo, que o juiz é mal-intencionado, etc…, e qdo esse mesmo clube é “beneficiado” em algum lance que culmina com sua vitória, esse mesmo dirigente não reverte seu comentário anterior. OU seja: pelo que entendi, quando há um lance duvidoso, o juiz decide pró para a equipe mais tradicional, ou prá equipe de casa, colocando sua decisão acima das regras do futebol. Ao longo dos anos, o que o Brasil inteiro presencia ou presenciou, é que raramente uma equipe de MG leva alguma “vantagem” sobre equipes do RJ ou SP. OU ESTOU ERRADO? Nós, mineiros, temos que dar um basta nisso, o que deve prevalecer são as regras, e não a decisão pessoal e/ou passional de um juiz “mal intencionado”! CAM e CEC já foram “garfados” em muitas decisões de campeonatos brasileiros – Nós, mineiros em geral, temos que “colocar oa boca no trombone” toda vez em que formos prejudicados pela CBF, Comissão de arbitragem, STJD, etc…
– Acredito que para a arbitragem em geral, quando envolvem equipes do RJ ou SP, o juiz sempre decide à favor dessas equipes, afinal, é melhor pro juiz apitar um jogo dos citados Estados (que dá mais visibilidade profissional à eles), do que MG ou qualquer outro Estado da Federação. A MÍDIA EM GERAL (com raras exceções!) TORCE PRÁ RJ OU SP, E ISSO É PÚBLICO E NOTÓRIO! Um abraço!

Frederico Dantas disse:

Prezado Alisson.

Muito interessantes estas animações. Mas vou discordar de você. Para mim este gol do Gilberto está ilustrado pelo slide 31. A bola toca/resvala/reboteia no adversário, que obviamente quis cortar a bola e não passá-la ao Gilberto, chegando até este, que estava em posição ilegal, e obteve vantagem por esta posição.

Em minha opinião, o gol não foi legal, mesmo lendo e assitindo às animações da regra do jogo.

Jorge o Bom disse:

Já virou mania; qdo um time mineiro perde a partida, a culpa é sempre da arbitragem, e o pesoal deita falação, o lelio gustavo vomita um monte de bobagens, o eixo Rio-São Paulo manda na midia, e por aí vai. Qdo do contrário…

Marcão de Varginha disse:

Chico, bom dia! Concordo que esse campeonato é mias equilibrado dos últimos anos, claro! Quanto à sua colocação que “o Palmeiras deu uma esticada por causa da ajuda da arbitragem contra o Cruzeiro “, houve realmente um “favorecimento” ao Palmeiras, que foi inclusive duramente questionado pelo deputado/presidente (ou o contrário?) desse clube, chegando à proferir que pediria à comissão de arbitragem o afastamento do juiz que atuou naquela partida, e a CBF, “pressionada” pela citada autoridade, realmente afastou aquele árbitro. Agora, na rodada passada, quando o Cruzeiro esteve em São Paulo enfrentando o Grêmio Barueri, o atleta do Cruzeiro fez um gol totalmente impedido, inclusive a mídia em geral, (TV, rádio, jornais, etc…), mostrou isso, culminando com a vitória por 1X0. Gostaria de asistir uma entrevista do presidente do Cruzeiro, que defende passioalmente sua instituição, comentando esse resultado que favoreceu sobremaneira o time azul.. E AÍ, ZEZÉ, VAI MANIFESTAR OU NÃO? OU PIMENTA NOS OLHOIS DOS OUTROS PRÁ VOCÊ É REFRESCO? A ARBITRAGEM “ERRA” PARA TODAS AS EQUIPES, OU SÓ É A FAVOR DO PALMEIRAS, DO SÃO PAULO, DO FLAMENGO, DO CORINHIANS, ETC…? POR FAVOR, SE MANIFESTE… OBRIGADO!