Ações populares

29 de fevereiro de 2012 às 16:40

Numa das colunas anteriores escrevi que nenhum dirigente dos nossos três maiores clubes pode acusar o outro de ter sido mais esperto, pois em algum momento da história recente, cada um levou alguma vantagem em alguma negociação, tanto na área pública como privada.

Neste açodamento da discussão sobre o acordo BWA/Atlético, os americanos são os mais exaltados, quando deveria ser exatamente o contrário.

E quem me passou essa visão foi alguém insuspeito, por ser um dos responsáveis pela beleza que está o Independência e por ser um dos mais importantes dirigentes do América nos últimos anos: o deputado estadual Alencar da Silveira Junior.

Foi ele quem, indiretamente, instou o governo Aécio Neves a gastar muito mais do que pretendia, e erguer um novo estádio.

Havia costurado a liberação de R$ 30 milhões do governo Lula, via Caixa Econômica Federal, através de um dos Ministros mais influentes, o americano apaixonado, Luiz Soares Dulci, mineiro de Juiz de Fora, ex-professor em Belo Horizonte, uma das principais lideranças da UTE, nos anos 1980, hoje Sind-UTE.

Dulci é americano ferrenho, das arquibancadas. Foi ele quem vestiu o time de peladas do recém empossado presidente Lula, com a bela camisa verde e preta do América, com grande destaque na mídia internacional na ocasião.

Só que as questões políticas costumam falar mais alto e a verba “assegurada” não veio, deixando o Aécio em situação delicada.

Já tinha iniciado a obra, parou para esperar, mas ao sentir que questões tucano/petistas iriam comprometer o projeto e a sua imagem, tocou o barco, só com recursos mineiros.

Por isso Atlético, Cruzeiro e o próprio América, estão tendo que jogar mais tempo que o previsto na Arena do Jacaré.

Veio a licitação e apenas uma empresa se candidatou: BWA, que venceu e assumiu de cara um compromisso altíssimo: no mínimo R$ 1,2 milhão por ano ao América, ou 5,5% de toda a arrecadação, mais a manutenção do estádio.

Quanto custa a só a conta mensal de água e luz, por exemplo, de uma casa dessas? E o IPTU?

Os vizinhos estão mobilizados para impedirem shows artísticos lá. Sem esta importante fonte de arrecadação, a administradora conseguiria levantar recursos apenas com o aluguel para os jogos?

Na visão do deputado Alencar, o surgimento do Atlético foi um presente dos céus para a BWA, para o governo do estado e até para o Cruzeiro, porque as chances da empresa paranaense entrar em colapso seriam enormes, por falta de recursos.

Por força de contrato, o América seria o único tranqüilo na história, pois o governo de Minas teria de pagar a ele o que a BWA não pagasse.

Com o Atlético como parceiro comercial, certamente os 5,5% que entrarão nos cofres americanos, serão muito mais representativos que R$ 1,2 milhão.

Ações populares estão chegando à Justiça na tentativa de anular o acordo, BWA/Atlético.

Já pensou se alguém entrar com ações populares para que o América devolva o estádio ao Sete de Setembro, o falecido dono original, ou ao estado que era o arrendatário?

Certamente daria muito falatório e bate-boca, mas no fim, ficaria tudo do jeito que está.

E assim é o Brasil, e em Minas Gerais não é diferente!

» Comentar Cancelar resposta

Comentários:

jose maria soares disse:

10 de março de 2012 às 11:35

Você já pensou se alguém entrasse com ações para que o Atlético devolvesse a PBH o espaço onde fica o Diamond Mall que foi arrancado do povo e devolvido ao atlético por mais de 5 vezes? Quantas escolas poderiam ser construídas? Quanto a torcida do Atlético, tenho minhas dúvidas quanto a integridade física do estádio. Já quebraram o estádio quando ele não tinha estrutura(atlético/vitória). Imaginem agora com cadeiras escamoteáveis, grades, blindex, time lutando para não cair, etc… É preocupante.

» Responder
cesar nascimento disse:

3 de março de 2012 às 11:40

Ferimos o edital , e dai ?? quem vai nos deter ? kkkkkkkkkkkkkk

» Responder
cesar nascimento disse:

3 de março de 2012 às 11:40

O FATO É QUE O A TORCIDA É DO GALO….A PARCERIA É COM ATLÉTICO E O INDEPENDÊNCIA É DO GALO. PONTO FINAL. Tenho informações que nos dias de jogos do galo doido o galo vai colocar uma bandeira gigantesca na parte aberta do estádio.

A nossa de verde é preto vai ficar bonita demais kkkkkkkkkkkkkkkkkk

» Responder
fernando disse:

2 de março de 2012 às 15:35

O estadio e o clube sete de setembro foram comprados pelo America em 2006 a pedido da família herdeira.Como inquilino pelo comodato(que sempre foi com o Sete e nunca como o estado)deu-se 3 meses de prazo pra a compra.O America vendeu o Vale verde e arrematou TODO O PATRIMÔNIO DO SETE DE SETEMBRO FUTEBOL CLUBE, ganhando o direito de até de usar seu uniforme…O que mata de raiva os americanos é a desinformação de grande parte da mídia.E basta perguntar ao América!

Foram três reformas no estádio : 1949 anos 80 e esta de 2012

Em 49 havia ali um campo de futebol já pertencente ao sete, então amador.Foram 15 anos pagando tal obra! A segunda reforma TAMBÉM FOi RESSARCIDA AOS COFRES PÚBLICOS com propagandas do governo e do Bemge no estadio.Esta última tb será paga já começando em abril.
É bom lembrar que o dinheiro liberado para a copa de 50, pelo governo federal explicitava em documentos que deveria ser usado na reforma do estádio do America Futebol clube, a Alameda.Devido as dificuldades do local ,e por outras, o Clube abriu mão da verba e foi sugerido o campo do sete para a construção.O América nunca tomou nada de alguém ,como fez o atlético com o shopping atual, algo muito parecido com a despropriação da favela da vila são josé…Aliás a escritura do antigo campo de lazer, este sim do povo e sempre foi,não está no nome do Atlético…Ao contrario do independência.Deste existe contrato de compra e venda e ESCRITURA em nome do América, senão como poderia o estado por dinheiro em algo sem dono?Sugiro aos jornalistas falastrões um passo atrás para fugir da humilhação, e aos sério,mas desinformados, que pesquisem mais…

» Responder
Lucas disse:

2 de março de 2012 às 00:06

* Nelson Henrique…

Desculpe, é o que dá ao colocar doutrinadores na conversa!

Fail!

» Responder
Lucas disse:

2 de março de 2012 às 00:03

Nelson Nery,

Ao invés de só citar doutrinadores e ter a verdade absoluta sobre as coisas, deveria investir mais tempo em livros que ensinem a interpretar o português.

Nunca escrevi que os governates não tem limites e podem fazer tudo, já que tem o poder de legislar. Volte lá e releia, Principalmete quando falo em respeito aos princípios e sobretudo a razoabilidade e proporcionalidade, que são, dentre outros, formas de limitação ao poder estatal.

Em outro ponto, nunca disse que o Estado vai recuperar o dinheiro investido, disse que o “prejuízo” é o ônus do preço público para se ter um estádio.

O Mineirão, por maior que seja, não é suficiente para as necessidades do Estado.
Qual a alternativa então para a situação da impossibilidade de uso do Mineirão?? Ele sempre estará disponível, como está nesses quase 03 anos?

Como disse anteriormente, não sou eu e nem você que vai dizer se fere ou não o edital e posterior contrato firmado pelo Estado, isto cabe agora ao poder judiciário. Que, no mínimo, derá mais transparência ao caso.

» Responder
bessas disse:

1 de março de 2012 às 23:29

Andrey,

Você faz uma estimativa de R$50 milhões de faturamento ano. Com o América ganhando 5.5 milhões (aqui está certo 5% bruto); Ma voceê diz que o galo ganhará 22,5 milhões? Só esse dado põe em desacrédito seus posts( parece que vc não está bem informado) aqui no blog. O galo receberpa 45% do líquido se fosse como você colocou, seriamos o clube mais rico do palaneta.

Veio me passa o nome do buteco onde vc tomou essa branquinha!

» Responder
Samuel Pimenta disse:

1 de março de 2012 às 23:07

Que venham os juizes atleticanos com a ilusão de fazer o américa “devolver” o estádio ao estado.

Não escreva sobre o que não entende. O estádio é do América de papel passado, e ninguém tira.

» Responder
Emilio Figueiredo disse:

1 de março de 2012 às 21:19

dizem que no contrato do monotitulo com a BWA tem em uma das clausulas, em grande destaque:

– NÃO PROMETEMOS DE FORMA ALGUMA GANHAR ALGUM TÍTULO NO NOVO INDEPENDENCIA!!!

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk os monotitulos saos os verdadeiros comedias….

» Responder
Alisson Sol disse:

1 de março de 2012 às 21:01

Nelson Henrique: como a discussão está boa e você está sendo um exemplo de polidez, vou continuar.

Primeiramente, eu jamais falei que “Veio a licitação e apenas uma empresa se candidatou” é algo ilegal. É suspeito, mas não ilegal. Eu apenas descrevi um fato que ocorreu. Este não é o problema, e não se pode querer pegar uma frase, tirá-la do contexto, e querer dizer que por isto tudo o que escrevi estava errado.

O que é o problema é que, como o Andrey citou, havia uma clara proibição de associação da vencedora da licitação com clubes para a administração do bem licitado. Depois que a licitação foi feita, descobriu-se que isto esta sendo feito. Não se pode anular simplesmente uma cláusula do novo contrato. Vai contra o princípio 1.5 do artigo que previamente enviei (“…que todos os interessados em contratar com a Administração devem competir em igualdade de condições, sem que a nenhum se ofereça vantagem não extensiva a outro“). Será que se alguma outra empresa soubesse que depois do contrato podia “fazer coisas diferentes do previsto” não teria se candidatado?

É isto que se está levantando. Não importa se fosse houvesse parceria do Atlético-MG, Cruzeiro, América-MG, etc. Você pode procurar em posts anteriores que quando o Cruzeiro estava discutindo construção de estádio e procurou o governo para “isenções”, eu fui contra. Não se pode dar isenção de impostos a um clube de futebol se alguém que vai construir uma escola não vai ter a mesma isenção. É disto que as pessoas estão reclamando: o uso da máquina pública para o benefício particular.

» Responder
NELSON HENRIQUE disse:

1 de março de 2012 às 20:31

Lucas,
se fosse como você diz qualquer lei seria automaticamente mantida. Legisladores eg governo não estão acima das leis. Eles não podem simplesmente aprovar uma lei, porque são representantes da vontade popular, que seja por exemplo, inconstitucional. Existem limites. E ainda bem que existem. Quanto à falta de um estádio, e interesse público, parece-me que você está se esquecendo do Mineirão. Ou o Mineirão não é Estádio? Que dizer então que justifica, gastar dinheiro público, já que em outros estados também estão? È isso? Um erro justifica o outro?
Dinheiro público, ou seja de impostos, que eu você e todos nós pagamos e para custear educação, saúde, segurança pública. Como está sendo gasto em obras particulares, irá faltar!
Mas aí basta aumentar. Os trouxas estão aqui é para isso mesmo! O mesmo vale para o bem público que está sendo transferido para particulares. Sou atleticano, mas se o beneficiado fosse o Atlético, teria a mesma postura. Meu dinheiro não é capim. Quem quiser ter um bem que trabalhe tenha competência e consiga. Parem de mamar nas tetas do Governo.
Lucas, do jeito que está, não irá retornar nem 10% do investido. Basta fazer uma conta simples. 5% Durante 20 anos perfazem 100%.Como o gasto foi de N$ 130.000.000,00 significa que durante os 20 anos, o Estádio terá que faturar todo ano N$ 130.000.000,00.
O Morumbi, maior, numa cidade muito mais rica, faturou 34.000.000,00 no ano de 2010.
Isto sem contar os juros para o serviço da dívida. Ou alguém acha que dinheiro não tem custo? Se formos bonzinhos e colocarmos um juros de 3% ao ano dará a bagatela de N$ 3.900.000,00 .Multiplicando pelos 20 anos, .mais N$ 78.000.000,00. Não considerei a amortização da dívida, já que os juros, nem de pai para filho!
Você acha que este faturamento será alcançado? Se não acha aumente as contas. É dinheiro seu também, ou de seus pais.

» Responder
NELSON HENRIQUE disse:

1 de março de 2012 às 20:31

Andrey,
o fato de ser celebrado antes ou depois não importa neste caso. Se fosse ilegal continuaria sendo, mesmo que descoberto depois, como é o caso. Os entendimento já se mantêm a 11 meses E a verdadeira é recíproca se for legal agora, seria legal anteriormente. A data da celebração não está em julgamento e sim se o contrato fere a licitação. O fato é que até o momento o estado julgou ser legal o contrato, e que não fere a licitação. Volto a perguntar. Os homens do estado que participaram da reunião são todos venais, Atleticanos, ou realmente não viram nenhuma irregularidade? Quanto a fato do Atlético, via Alexandre Kalil vir a administrar o Estádio, o estado tem todos os instrumentos para revogar o contrato. Agora, querer cancelar o contrato porque isto pode vir a acontecer, é meio muito. Se for assim não andaremos de avião, barco, carro ou mesmo sairemos de casa pois pode acontecer um acidente e nós morrermos. Você acha isto razoável? Espere que aconteça, Prove( O estado é claro. Não você) e tome a administração de volta. Não é assim que deve funcionar?

» Responder
NELSON HENRIQUE disse:

1 de março de 2012 às 20:30

Alisson Sol,
é ótima leitura. Só falta você indicar onde se encaixa o “Veio a licitação e apenas uma empresa se candidatou”. como sendo favorecimento, informação
privilegiada ou motivo para cancelamento da licitação.
Segundo José dos Santos Carvalho Filho, licitação é “o procedimento administrativo vinculado por meio do qual os entes da Administração Pública e aqueles por ela controlados selecionam a melhor proposta entre as oferecidas pelos vários interessados, com dois objetivos – a celebração de contrato, ou a obtenção do melhor trabalho técnico, artístico ou científico.
XXI – ressalvados os casos especificados na legislação, as obras, serviços, compras e alienações serão contratados mediante processo de licitação pública que assegure igualdade de condições a todos os concorrentes, com cláusulas que estabeleçam obrigações de pagamento, mantidas as condições efetivas da proposta, nos termos da lei, o qual somente permitirá as exigências de qualificação técnica e econômica indispensáveis à garantia do cumprimento das obrigações.”
Em lugar nenhum diz que se houver apenas uma proposta a licitação deverá ser cancelada. Não é mesmo?
Quanto ao caso da embraer é uma questão comercial. O Governo norte americano está tentando ter um poder de barganha no caso dos caças que serão vendidos ao Brasil. Não houve nenhum problema com a negociação. A força aérea alegou irregularidades na documentação, mas até agora não citou quais são. O subsecretário dos Estados Unidos a pouco menos de 5 horas disse que o Pais tem interesse nos super tucanos, e que nada tem haver o problema da Força aérea deles, como a negociação dos caças. Você acredita? No contrato BWA/Atlético a Procuradoria do estado disse ser o contrato legal. Você andou misturando as marchas e ainda não mostrou a licitação que possa ter sido cancelado, porque só havia um concorrente. Mas você tem todo o tempo do mundo. Você ainda consegue!

» Responder
Varela disse:

1 de março de 2012 às 20:20

Boa ideia a Ação Popular contra as doações do estado, envolvendo o Independência, para o América. É uma coisa para se pensar seriamente.

» Responder
Dudu GALOMAIO BH disse:

1 de março de 2012 às 19:06

Ei, juiz…

» Responder
Andrey M Lage disse:

1 de março de 2012 às 18:19

NELSON HENRIQUE

Parece que vc não leu o que postei, o meu questionamento não e após a Licitação, e antes.

O que eu quero saber e se essa parceria fosse feita antes da Licitação, a BWA estaria apta a participar da Licitação, sera que deu para entender?

Se antes da Licitação a BWA vem a publico e fala que quer administar o Independência , e 45 % de tudo que ela ganhar vai para oAtletico MG, O governo deixaria essa empresa particpar dessa Licitação?

E essa a minha duvida, é isso que ate agora não foi explicado, pq não faz nenhum sentindo vetar isso antes da Licitação, e depois liber!

E sobre quem vai administar o Estadio, Veja a seguinte declaração:

“Alexandre Kalil, estava entusiasmado. Não poupou elogios, esbanjou otimismo e fez planos para no futuro fechar a ferradura e completar a parte do estádio que continua sem arquibancadas”

FONTE:

http://www.hojeemdia.com.br/esportes/atletico/kalil-diz-que-independencia-sera-a-casa-do-futebol-mineiro-1.412273

Veja essa tambem :

“Depois que o Independência for reaberto ao público, o Atlético promete mudanças para torná-lo mais atrativo e charmoso aos fãs. “Temos que aumentar o estádio, fazer reformas e construir uma casa mais bonita e segura para nossos torcedores. Administrar esse espaço é uma experiência bem sucedida e vamos aproveitar esse momento”, concluiu Kalil”

FONTE:
http://aqui.uai.com.br/app/noticia/cadernos/esportes/2012/02/28/interna_esportes,6467/kalil-quer-transfomar-estadio-em-caldeirao-alvinegro.shtml

Com toda sinceridade, isso não e postura de quem vai “administrar” o estadio?

» Responder
cesar nascimento disse:

1 de março de 2012 às 18:12

Eu que o contrato deva vingar sim….. o coelho veio esperniando, o cruzeiro veio com juiz federal, mas o FATO É o governo quer saber de receber o que gastou, a BWA tem que pagar as contas do estádio. o mineirão fica pronto daqui 1 ano, e se esse contrato não vingar, o galo não vai jogar lá. o cruzeiro também não, então vamos ver o independência jogada as traças novamente.
O que o americano fica puto é porque o galo vai lucrar , mas é com sua propria torcida , A TORCIDA É O $$$$ sem ela não existe nada.

O estado ta doidinho pra esse contrato vingar… vai ser mole … mole

O INDEPENDENCIA É NOSSO ,É TUDO NOSSO . COELHO SÓ TEM O LOTE , AI VEM AMERICANO AQUI MOSTRANDO REGISTRO DO LOTE E TALS . KKKKKKKKKKKKKKKKK QUE PIADA . A TORCIDA DO GALO VAI LOTAR O INDEPENDENCIA EM TODOS OS JOGOS. O BRASIL TODO VAI SABER QUE É A CASA DO GALO. Niguêm sabe que o America existe mesmo.

» Responder
H.Almeida disse:

1 de março de 2012 às 17:24

tem mais americano babando aqui e falando m… do no campo ontem.

até o inconfidencia da concordia tem mais público que o coelhinho banguela!

minha capa preta e branca para esconder o verde alface da cadeira já está pronta!

o tudo nosso!!!!

» Responder
Ricardo Lemos disse:

1 de março de 2012 às 14:36

Nossa, o Cruzeiro parece que está pedindo esmola. Lamentável a situação na Toca. O Guilherme Mendes disse que pagava R$ 5.000,00 de aluguel no Mineirão com um tom meio que querendo dizer que o Independência vale menos. R$ 5.000,00 de aluguel na Nova Arena para qualquer clube só se os diretores da BWA forem completamente malucos, né?!

Este empenho todo das pessoas em tentar prejudicar o outro, deveria ser canalizado na tentativa de resolver os próprios problemas. Isto sim traria resultados melhores.

» Responder
Francisco Barbosa disse:

1 de março de 2012 às 14:02

O América saiu da Série C e Módulo II , mas a Série C e o Módulo II não sairam do América.

» Responder
NELSON HENRIQUE disse:

1 de março de 2012 às 13:47

Para todos os americanos que estão sentido-se afrontados eu tenho uma sugestão. Vocês não são a elite?. Enfiem a mão no bolso e paguem ao estado o valor gasto na construção. Aí terão o estádio todinho para vocês e o seu clube, a partir do momento em que efetuarem o pagamento.
Eu me esqueci. A elite sempre viveu às dependurado nas burras da viúva. Comem músculo e arrotam caviar.
Como é um dito conhecido vou citar, se o Chico Maia não gostar e quiser que corte, estará no seu direito.
……………………
Lobato, bem lembrado. Tem dirigente do América que é muito chegado aos corretores de números em Belo Horizonte. Isto eles fazem de contas que não sabem.

» Responder
NELSON HENRIQUE disse:

1 de março de 2012 às 13:45

Andrey,
Parece que você não sabe o que o código civil brasileiro mesmo!
Nem tampouco leu os termos da licitação e muito menos o contrato entre BWA/Atlético.
Não existe cláusula na licitação que impeça o ganhador de se associar a qualquer outra empresa ou pessoa seja ela ligada a clube de futebol ou não. Isso seria afrontar o código civil, e, ninguém, nem mesmo o estado está acima das leis, apesar de alguns acharem que sim!. Se assim o fizesse seria contestado e perderia. Correndo o risco de ter que ressarcir ao ganhador da licitação que porventura agisse assim. O que há é uma cláusula que impede diretores, ex-diretores, pessoas ligadas a/ou agremiações esportivas, de administrarem o estádio. E isto não consta do contrato da BWA/Atlético. Pelo contrario ele é explicito em afirmar que a administração caberá à BWA.
Caso o Atlético venha administrar o estádio, então o estado terá o direito de rescindir o contrato, e provavelmente cobrar alguma multa por isso. Mas primeiro o Atlético tem que administrar o estádio. E o estado tem que provar que o Atlético está administrando. È para isso que servem as leis.
Procure se informar melhor.

» Responder
luiz disse:

1 de março de 2012 às 13:03

América 5 %
Atlético 45 %
BWA 45%

E o Cruzeiro nem se manifesta!
Será que a BWA é o Cruzeiro escondido?????
Só falta essa.
Silêncio total no lado gay da lagoa da Pampulha.

» Responder
Alisson Sol disse:

1 de março de 2012 às 12:33

Nelson: vide excelente artigo “Princípios administrativos aplicados à licitação pública” (link). Não é preciso imitar outros países (vide o que os EUA fez na licitação vencida pela Embraer para tentar proteger o interesse público dos EUA!) ou usar jurisprudência (que não é a base da lei brasileira). É só aplicar as leis existentes!

» Responder
Luciano Nogueira disse:

1 de março de 2012 às 12:15

Eu queria ver juízes entrando com ação popular para obrigar o Estado a divulgar os números da violência, ou para contratar mais policiais, médicos e professores. Também para exigir que todos os juízes trabalhem oito horas por dia.
Fazer isso para um contrato de exploração de estádio de futebol cheira a vontade de aparecer…

» Responder
cesar nascimento disse:

1 de março de 2012 às 11:58

Andrey.. é duente.

É melhor o coelho ganhar 5% em todos os jogos do galo , do que o galo desfazer o contrato com a BWA ir jogar no mineirão, o coelho vai ficar a ver navios sem dinheiro, com um estádio caindo aos pedaços, o america não consegue nem manter um ct de treinamento quanto mais um estádio, BWA e nem ninguêm vai querer assumir um estádio somente para torcida do America, rs mas o cruzeiro e america quer melar o nosso contrato de todo geito…. tadinhos. vai ser complicado para não falar impossivel, o galo está preparado , o corpo juritico do atletico já sabia que isso ia acontecer.

» Responder
audisio disse:

1 de março de 2012 às 11:55

Por falar em Diamond Mall…
Quanto será que custa um Diamond Mall?
O que valeria mais a pena para o Galo. Trocar o Diamond Mall pelo Mineirão ou continuar tendo as rendas financeiras do mesmo?

» Responder
audisio disse:

1 de março de 2012 às 11:53

Realmente essa esperneada do Coelho pegou mal.

» Responder
Lucas disse:

1 de março de 2012 às 11:49

Nelson Henrique,

Não conheço a história da incorporação do Indepedência ao patrimônio do América, independente disso, ficar discutindo esse ponto é desviar o foco da questão que agora se apresenta. Mas se o Estado (através da Assembléia Legislativa e não do Governador, que não tem poderes para isso) editou uma lei autorizando a disponibilidade do bem público, e esta lei está dentro da razoabilidade e proporcionalidade, não tem ilegalidade nenhuma. A lei é a vontade do povo que se apresenta através dos seus representantes.

Em relação ao contrato BWA-Atlético, eu enxerguei sim, cláusulas que ferem o edital de licitação e posterior contrato Estado-BWA, vicíos que dão direito a anulação do contrato, nem precisando o estado se valer das cláusulas exorbitantes.

Agora quem vai dizer realmente se é passível de anulação não sou eu e nem você e sim o Poder Judiciário, que agora vai o contrato.

A carência de um estádio em uma Capital de estado e o impacto social envolvido em torno disso, não representa interesse público justificando o investimento de R$ 130.000.000,00, então imagine o absurdo que estão fazendo em gastar em média 5 vezes mais em outros estádios por aí.

O modelo de gestão firmado entre o Estado-BWA-América, prevê que o Estado também terá retorno financeiro em relação aquilo que investiu. É lógico, que não sou inocênte ao ponto de acretidar que o Estado irá recuperar o valor itegralmente investido, mas por outro lado fica o preço-público empregado em nome da população. Lógico que o américa se beneficiou por receber um estádio novo e moderno que voltará a sua gestão depois de 20 anos. Mas diante do que se apresentou essa era a conveniência para o Estado.

» Responder
Marcão de Varginha disse:

1 de março de 2012 às 11:47

Como assim, “… a historia da sede do Barro Preto.”? Poderia ser mais taxativo? Lá, no país da “honestidade”, alguém interferiu prá que se construísse aquela “Torre de Babel”? Essa eu não entendi e ainda não sei…

» Responder
Roberto Carlos disse:

1 de março de 2012 às 11:29

Incrível o rumo dos fatos quando o racional perde para o emocional.
Toda esta polêmica porque em determinado momento o Presidente do CAM falou acertadamente em “nossa casa” e isso magoou profundamente a quem tem um estádio para 25.000 mas não tem 25.000 torcedores para colocar dentro dele, haja visto o último publico em Sete Lagoas (1% deste número). Quanto ao contrato firmado entre CAM e BWA, nada mais óbvio.
A BWA assumiu um passivo mensal expressivo e considerou melhor não ficar a mercê do estado de humor dos cartolas. Por isso procurou pelos times mineiros que têm mais do que os 25.000 torcedores necessários.
Comercialmente interessou a apenas um deles, hoje é de conhecimento público que o Cruzeiro também foi procurado mas não interessou pelo
acordo.

» Responder
cesar nascimento disse:

1 de março de 2012 às 11:08

Chico quer saber !!!

Não vão conseguir …. isso é coisa politica, tem gente que quer ver o galo jogando lá… e ACABOU. PODE VIR JUIZ FEDERAL, PODE VIR OQUE FOR , AÇÃO POPULAR …QUALQUER UM PODE IR E FAZER É UMA AÇÃO COMUM SÓ PARA ENCHER LINGUIÇA… O galo vai firmar a parceria e pronto, caso contrario com o mineirão pronto. o estádio estádio do América . fica as traças novamente. ISSO É FATO .

» Responder
Venilson Fonseca disse:

1 de março de 2012 às 10:31

Futriquinhas de comadres.

Esse pseudo clube amador de futebol chamado América prefere morrer ferrado do que ver Atlético ou Cruzeiro tendo alguma vantagem: vide ano passado, quando jogou contra Inter e Corinthians fora de casa, lotando o estádio de torcedores adversários, para ter renda. Mas quando foi jogar contra o Atlético, liberou 100 ingressos pra torcida alvinegra e colocou, acho, 500 pagantes na Arena do Jacaré.

Eu sou dono do Independência, pelo menos por 20 anos, pois o Governo de Minas – com o meu, o seu e o nosso dinheiro! – construiu um novo estádio e deu de presente para essa agremiação esquálida. Daqui a 20 anos, o estádio volta para o América. Até lá, é do Governo de Minas e seus vencedores de licitação: no caso, a BWA.

Veja o Diamond Mall: ele pertence ao Atlético, contudo, quem manda lá até que se expire o contrato é a Multiplan, que arrendou o negócio.

Acordem!

» Responder
Paulo Araujo disse:

1 de março de 2012 às 09:27

Marco Antonio, as funções de instituições como M P ou A G E são exatamente, avaliar, sugerir quando for o caso atestar ou contestar, o que poderá ou não ser através da justiça. A função da justiça é mediar e se necessário for dar sua sentença para ser cumprida após seus recursos serem julgados. A justiça só pode se pronunciar quando provocada. Cabendo a estes órgãos citados tomarem as providências cabíveis, entre elas acessar a justiça quando for necessário.
Poderia contar também a historia da sede do Barro Preto.

» Responder
Andrey M Lage disse:

1 de março de 2012 às 08:53

NELSON HENRIQUE

O estado errou e isso e um fato, como vc explica essa situação de uma empresa com qualquer ligação com algum clube não poder participar da Licitação, e dai depois que essa empresa ganha a Licitação ela pode acerta parceria com qualquer Clube?

Se o Codigo Brasileiro da o direito da empresa firma parceria com quem quiser , o estado errou em colocar essa Clausula na Licitação, pq impediu empresas que tenham ligaçãões com algum clube de particpar da licitação, sendo que hoje a BWA ganhadora da licitação tem uma parceria com um Clube!

Ou seja, De qualquer forma o Governo De Minas erro!

E para aqueles que estão falando que o Atletico Mg não vai administar Independência, como vcs explicam as declarações do Kalil de que vai ampliar o Independência?

Vamos parar de hipocrisia, todo mundo sabe que o Turco vai mandar e desmandar no estadio!

» Responder
Marcelo Henrique disse:

1 de março de 2012 às 08:44

O Atlético deveria largar esse contrato de lado e partir para construir seu próprio estádio. Condições para isso já demonstrou que possui. Empresas interessadas é o que não falta e terrenos o Atlético possui. Deixe o Cruzeiro amargando prejuízos com o Mineirão e o América com sua enorme torcida “lotando” o Independência. Só pra constar, público de ontem América x Villa Nova: 255 pagantes!

Um abraço!

» Responder
audisio disse:

1 de março de 2012 às 08:34

Werley foi para o Gremio, para pesar de muitos. Que me perdoe o Son Salvador, ferrenho defensor do mesmo, mas o rastro de machucados em treinos e a quantidade de faltas e penaltis marcados por sua culpa sua são incontáveis.
Sua última vítma, Bernard, ainda está em tratamento na cidade do Galo depois de uma entrada no melhor estilo Werley. Ele sofreu um contusão rara muscular em decorrencia de uma entrada desleal, durante um treino.
Para os que gostam de justificar a ruindade destes caras dizendo que a culpa é da torcida, sim a culpa é de alguns da torcida que querem insistir com pernas de pau só porque são provenientes da base.

» Responder
audisio disse:

1 de março de 2012 às 08:25

Enquanto isso o Waldir Barbosa ainda está estudando a proposta da BWA para o Cruzeiro…

» Responder
Marco Antonio disse:

1 de março de 2012 às 08:24

Chico.
Vejo vários comentários sobre bens de clubes da capital doados pelo pode púbico.
Que tal você contar a historia do ESTÁdO ANTONIO CARLOS, em Lourdes-BH.
O que é legal e legal. Quem deve atestar é a JUSTIÇA.. (não o MPE ou Advocacia do Estado)
Todo cidadão tem dever de arguir a Justiça caso tenhamos dúvida.

» Responder
Fernando disse:

1 de março de 2012 às 08:13

O mais triste de tudo é ver deputados, que sao representantes DIRETOS DO POVO, agirem de acordo com interesse próprio, no caso, favorecendo o time de preferencia.

Pior ainda, é as pessoas acharem isso normal.

» Responder
Rodrigo Assis disse:

1 de março de 2012 às 08:01

Uma amiga minha foi assassinada em 05/05/2001, vai fazer 11 anos e não houve um julgamento sequer, todos conhecem o assassino que vive livre por ai.

Enquanto isso, juizes estão preocupados com administração de estádios de futebol.

» Responder
Paulo Araujo disse:

1 de março de 2012 às 07:54

Interessante a postura de alguns americanos neste episodio. Em nenhum momento eu percebi nas falas o Kalil que o Galo tomou a casa do America. Vejo-o falando que agora o Atlético tem uma casa, o que é diferente. Quem mora ou já morou de aluguel sempre diz “minha casa” não é mesmo? É Isso que esta acontecendo. Ciumeira de alguns dirigentes deste time. Ciúmes que ora beira ao destempero como nesta nota enviada para a impressa. Eles participaram daquela reunião e saíram ate satisfeito, depois soltam uma nota destemperada, mostrando muita incoerência. Pior ainda a atitude da diretoria do Cruzeiro. Primeiro é convidada para o negocio e não aceita por achar inviável, depois fica com inveja e tenta atrapalhar. Quanto é chamada para tomar ciência dos fatos , marca presença mas antes de conclusões sai de fininho pelas portas do fundo. Depois destas tentativas frustradas por ver que o negocio em questão é legal procura meios políticos para tentar resolver uma questão que é legal (não cabendo ai intervenção de Governador e muito menos senadores). Ainda não obtendo êxito procuram outros meio que todos já sabem que não dará em nada (como as atitudes deste Juiz cruzeirense e de um Jornalista que sabemos patrocinado pela loja do cruzeiro).
Ora se acham o Mineirão mais viável que assumam isso e fiquem parando de atrapalhar quem quer trabalhar.
Na verdade eles têm é pavor, pois a Atlético estruturado voltara a ter a força de antes e administrado por atleticanos competentes, no futebol ainda não apareceu essa pessoa, teremos tudo para voltarmos a ser temido como antes.

» Responder
lauro disse:

1 de março de 2012 às 07:47

Chico o texto acima ta muito bom mas muito parecido com a postura do mintério público na sexta feira passada na reuinião em que ele marcou com a BWA, etc; pois achei que o Ministério público iria ter uma postura de fiscalização na reunião mas pelo que vimos nos notíciarios ele fez foi uma consultoria, isto é, ele deu uma assessoria de como ajeitar o contrato para dar certo;
o interessante é que o atletico e a BWA nem precisou pagar pelo trabalho rs;
Concluindo : Com a união e apoio dos “4 poderes ” não tem como este contrato não vingar.

» Responder
sergio moreira disse:

1 de março de 2012 às 00:16

Chico,

o Estádio Raimundo Sampaio
foi dado de presente para o América.

O Governo do Estado deu para o América o
Estádio,
por quanto tempo?
O dinheiro é nosso, o Estádio foi construído com qual dinehrio, foi o nosso, eo o governo deu para o América, porque?

» Responder
Marcus Vinicius disse:

29 de fevereiro de 2012 às 23:14

Quero parabenizar ao Chico pelo excelente texto e ratificar, como muitos disseram, sobre a LUCIDEZ expressa.

Sejamos francos. Se ao invés da parceria comercial entre Atlético / BWA, fosse com uma outra empresa, por exemplo o BMG (BMG/BWA). Será que estaríamos aqui discutindo isto aqui? E esta suposta parceria chegaria a uma consulta ao Ministerio Público e Advocacia Geral do Estado?

Vi e ouvi muitos americanos que julgo sérios e sensatos, ficarem tomados em ÓDIO pelo fato da parceria Atletico/BWA. A fúria aqui propagada, não se deve ao simples fato do presidente atleticano se intitular dono do estádio, mas sim da participação do Atletico nos lucros gerados.

Se a BWA então ficasse com 90% tudo bem!?!?! Muito estranho este tipo de sentimento ou melhor dizendo ressentimento. Por que os americanos não brigaram por uma fatia maior (que eu acharia mais justa) do que os míseros 5,5% antes da licitação? O legal então é a BWA ganhar 90% e o America 5,5%? Acorda torcedor!!!!!

Reflitam com sensatez e tentem deixar a paixão de lado! Ou então, terão que sucumbir ao desespero financeiro de manter 25 mil lugares a insensatos 1327 pagantes.

» Responder
Vagner disse:

29 de fevereiro de 2012 às 22:59

Não entendo essa choradeira dos torcedores e dirigentes do Cruzeiro e principalmente do América. Coisa de torcedor mesmo, analisa as coisas mais com a paixão do que com a razão.

A BWA venceu a licitação e formou uma parceria com o GALO para ter o seu conteúdo e ambos dividem as receitas e despesas, simples assim! Ambos saem ganhando. E Kalil já aprendeu que não se deve confiar em dirigentes do Cruzeiro, há anos vem sendo traído por eles na hora H (Só lembrar os eventos mais recentes: Fim da Sul-Minas, licitação para os direitos de TV, etc.).

O América nem é dono do independência, é arrendatário, pelo que eu sei, não fez nada pra merecer “ganhar” um estádio de mãos beijadas construído com dinheiro público. Jogando pedra em casa dos outros e tem telhado de vidro. Queria ver o que aconteceria se a BWA pudesse devolver o controle do estádio para o América….Falência na certa. O Estádio não iria ter renda e o custo de manutenção é alto.

E o Cruzeiro vai pagar o valor de aluguel que pagaria se fosse apenas a BWA ou BWA/América. E outro o Mineirão vai estar pronto em breve, caso não queira mandar os jogos no independência tem o Mineirão à disposição.

Me pergunto por quê este juiz não entrou com uma ação contra esses pontos cegos?

» Responder
Daniel Carvalho disse:

29 de fevereiro de 2012 às 22:49

O cidadão que quiser saber o que é ser dono, ver uma escritura pegue sua cópia do registro do Estádio Independência bem aqui:

http://www.4ribh.com.br/cartorio/acervo.php

Santo Deus, a imprensa realmente é preta e branca… fazem questão de desvirtuar quem é o dono do estádio.

» Responder
NELSON HENRIQUE disse:

29 de fevereiro de 2012 às 21:53

Andrey e Lucas,

Você acham que os homens que participaram da tal reunião são todos venais e atleticanos? O mundo inteiro conspira a favordo do Atlético!!!!
Só póde ser para querer beneficiar o Atlético!
Lucas, nenhuma das cláusulas fere a licitação. O ajuste é apenas semântico para não pairar dúvida. Em lugar nenhum, do contrato BWA/Atlético citava o Atlético como administrador. Supremacia do interesse público. Não seja hipócrita. Transferir N$ 130.000.000,00 de para o América é supremacia do interesse público? Sem contar a transferência do Independência para o América. Como algo que pertencia ao Estado de Minas, e que estava sob a administração do América, pelo regime de comodato, pôde voltar ao Sete de Setembro para ser transferido para o América? À epoca o Estado já era detentor do estádio, tanto que cedeu em regime de comodato ao América. Se não fosse assim, este, o Estado, não poderia ceder aquilo que não lhe pertencia em regime de comodato a alguém. Alguém podem me explicar? E olha que não é a primeira vez que acontece. O antigo campo do América (Alameda) onde hoje se encontra o EXTRA, não poderia ter sido vendido já que a principio havia sido doado com cláusulas específicas de que se um dia a agremiação acabasse o terreno voltaria para o Estado. Tanto que o então Governador Rondon Pacheco fez uma lei permitindo a venda. Só que o bem não lhe pertencia. Pertencia ao Estado, ou seja, a todos nós cidadãos O mesmo acontece com o terreno onde esta o Diamond Mall e o Estádio do Barro Preto.
Andrey, o estado deveria ter revisto a licitação e colocado uma cláusula impedindo as empresas de se associarem utilizando-se de um contrato previsto no código Civil Brasileiro, para participarem da concorrência? Você sabe o que é o código civil Brasileiro? Não sabe?

» Responder
NELSON HENRIQUE disse:

29 de fevereiro de 2012 às 21:48

Alisson Sol,

Você e um cara estudado.
A concorrência era pública. Ou seja estava até na Internet, de que você tanto gosta e se utiliza.
Bastava entrar no google e digitar “concorrência do independência”.
Lá estavam as condições datas e todas as informações.
Já que você acha que teve informação privilegiada, tente citar uma que você possa vislumbrar. O problema de haver uma única empresa pode ser por não termos tantas arenas para administrar, portando não temos tantas empresas do ramo. Tanto que esta foi constituída especialmente para isso. Ou por que as empresas não acharam ser um bom negocio! Se você me citar um único pais onde a licitação pública foi cancelada porque só apareceu um interessado. Eu me convencerei, apesar de não constar nadas nas leis brasileiras de licitação sobre tal. Você acha que nos devemos seguir as leis? não acha? E olhe que a lei de licitação não foi feita especialmente para esta concorrência. Pode consultar na Internet, nos temos todo o tempo do mundo.

» Responder
Luis disse:

29 de fevereiro de 2012 às 21:22

Tem algumas coisas:

1. O América não deveria confundir pirraça de torcida com um contrato como esse. Para o América isso é benéfico.

2. Dentro de toda essa discussão, está um PÉSSIMO hábito dos mineiros, que é o de não se preocupar com seu ganho próprio, mas sim com o que o outro está ganhando no negócio. Nesse caso, galo e América ganham. ou não???????

3. Os americanos estão falando de nuvens negras….Ora, primeiro que não é diretor do galo que é acusado de ter fazenda de 60 milhões em MG após entrar para o futebol e , segundo, que existe um contrato. Se adiante o AMérica sentir que não está sendo cumprido, que prove e entre na justiça!

4. Se eu fosse esse juiz, jamais me prestaria a esse ridículo, uma vez que o MP e a AGE aprovaram.

» Responder
LOBATO disse:

29 de fevereiro de 2012 às 21:04

Agora todo americano é politicamente correto, ganharam um estadio de mãos beijadas e ainda vão lucrar 5% bruto so de lucro com o novo independencia e ainda de quebra daqui a 20 e poucos anos o estadio retornara para o America. Esse papinho já ta enchendo o saco, até parece que dirigente do America é mais confiavel que dirigentes de Atlético e Cruzeiro!!!

» Responder
Marcão de Varginha disse:

29 de fevereiro de 2012 às 20:50

Isso que é falta de serviço!

» Responder
Fabio disse:

29 de fevereiro de 2012 às 20:16

Parabéns, belo texto Chico! traduz a verdade.

Quanto aos americanos ao invés de ficarem quietos pois são os maiores beneficiados, vão ganhar dinheiro as custas da torcida do Atlético, o que eu acho um absurdo!!!!
Agora quanto as asneiras e bravatas dos americanos é só para matar a gente de tanto rir…olha esta ultima do nosso amigo Rafael Naves: “…Se for uma parceria meramente comercial, que se faça com os outros 2 clubes também, ué!” – Então meu camarada quer dizer, que se o America fizer um contrato com qualquer empresa, Atlético e Cruzeiro tem o direito de fazer também?? Rsrsrs…

Chega de tanta bobagem, com contrato ou não, enquanto o Atlético jogar no Independência, nós vamos ser o novos donos mesmo! Nós é que vamos encher o estádio, nós é que vamos sustentar o estádio levando publicidade, bilheteria, etc… Portanto o Brasil todo vai começar a chamar o novo estádio de La Galoneira, vamos fechar a ferradura com um grande bandeirão do Galo e cada torcedor vai levar uma capa personalizada preta e branca, para tampar aquele verde vomito horroroso nas cadeiras!!

Eu fico pensando aqui com meus botões, quanto será que valia o Independência, antes da reforma? Sei que o terreno tem algum valor, mas o estádio era puro barranco, não devia valer nada! Mas vamos ser bondosos e chutar uns 20 milhões no total, pois aí fica a grande pergunta, o Estado não conseguiria um terreno muito melhor por este valor, para erguer um estádio de 130 milhões?? Por que logo o Independência??? Quem gastou 130 gasta 150 fácil.

» Responder
Bruno Fillipy disse:

29 de fevereiro de 2012 às 20:09

O cruzeiro foi procurado pela empresa pra fazer um acordo semelhante antes msm do galo fazer. E n quis. E agora fica de doce.
No caso do america nem falo.
Os americanos nao estao nem ai para o clube. So estao querendo aparecer para a midia como dono do estadio. Tanto que a maioria dos americanos cita a imprensa falar do galo cm novo dono como problema. Deviam deixar de arrogancia, e reconhecer oq é melhor para o clube. Eles estão tendo a chance da vida deles. Em vez de ficar com um elefante branco como ficariam apos o mineirão voltar, terão um estadio que dara um lucro enorme. O torcedo americano ta pensando mais na propria arrogancia que no futuro do clube. Quero ver se cancelerem esse contrato. Galo desisti de jogar no indepedencia. E quando o mineirao voltar cruzeiro e galo irem jogar no mineirao. O america novamente ficara sendo o unido dono de um estadio que n da lucro e a chance de se tranfonsforma em time grande vai ser destruida por orgulho. Por mim galo tinha q larga isso e ir contrui estadio proprio. Quero ver se daqui 5 anos america nao estara no buraco e na serie D cheio de dividas.

» Responder
tom vital disse:

29 de fevereiro de 2012 às 19:51

Digo: a visibilidade…

» Responder
tom vital disse:

29 de fevereiro de 2012 às 19:41

Devemos respeitar as opiniões alheias.Mas num pais tão problemático como
o nosso creio que existem problemas mais urgentes que mereciam ‘AÇÕES
POPULARES” E não vejo nenhum Meritíssimo mover uma palha.Talvez seja
porque visibilidade midiática não seja a mesma?!

» Responder
Flavio disse:

29 de fevereiro de 2012 às 19:30

Vou entrar amanhã chico com uma ação popular pedindo a aulação do ide

» Responder
Andrey M Lage disse:

29 de fevereiro de 2012 às 18:38

A questão do America e muito simples de entender,

é fato que, com o Atletico Mg jogando no Independência, os 5% de arrecadação do America vai ser muito maior, quanto mais jogos lá no Independência, mais grana para o Coelho!

Mas o America se sente prejudicado, pelo fato dele ser o dono do estadio e so ter 5 % da arrecadação, enquanto o Atletico vai ter 45%

Alem disso, qual Clube vai poder negociar o valor do preço do Estacionamento, Atletico Mg ou America ? O Atletico MG Juntamente com a BWA!

Qual Clube vai poder negociar o valor do preço do Aluguel do estadio para outro Clube, Atletico Mg ou America ? O Atletico MG Juntamente com a BWA!

Emfim qual Clube vai poder negociar o valor de qualquer espaço do independecia , Atletico Mg ou America ? O Atletico MG Juntamente com a BWA

Então Resumindo, o America e o Dono do estadio , mas quem vai mandar e ganhar em cima do Independência e o Atletico Mg!

Ai Vcs querem o que? que o America fique contente com isso, so pq o seu 5% vai aumentar?

Vamos Imaginar que o Independência gere uma Arrecadação de 50 MILHOES por ano !

Alguem acha que o america vai ficar feliz com R$2, 5 Milhoes, enquanto vai ver o Atletico MG faturando eu seu estadio R$ 22, 5 Milhoes?

*(Lembrando que eu fiz uma estimativa de arrecadação bem alta, não sei se o Independência vai Gerar 50 MILHOES em um ano )

» Responder
Mário César disse:

29 de fevereiro de 2012 às 18:32

Chico, nessa eu não concordo com você.

Começo concordando com o Márcio: “América adquiriu o estádio do combalido Sete de Setembro, por que tanta gente o acusa de ter-se apoderado de coisa pública? O Sete era órgão público? Quanta bobagem!”

O contrato, quando muda as suas cláusulas, é o famoso jeitinho brasileiro para que o kalil se apodere da forma que ele está todo garboso se considerando o dono do estádio.

E a imprensa endossando isso.

Pera lá. Isso só acirra as rivalidades. Já teve até tiro na porta do Independência ( um crime, diga-se de passagem).

Se o contrato precisa ser alterado, ele perde sim validade e é necessário fazer outro. Desde o início, o edital original está veiculando que não pode ter agremiação esportiva na gestão do estádio. Tá lá, desde sempre.

E essas rivalidades ficam em evidência porque muitos da imprensa ajudam nisso, dizendo “casa do galo”, caixote do galo. Aí ilude ainda mais a torcida atleticana de que eles seriam donos de alguma coisa.

Para você veicular, por favor: Fui no registro de imóveis de Bh e NÃO CONSTA e nunca constou nenhum estádio no nome do atlético. Então, coloque essa frustração da torcida atleticana na conta do Kalil, e não do que o América fez a tempos atrás, aonde habilmente conseguiu adquirir permanentemente a propriedade do estádio:

escritura de nº de registro 72.436 no cartório 4º Registro de Imóveis de Belo Horizonte consta o AMERICA FC como DONO do imóvel do Independência .

Grato. América: contra tudo e contra todos, como sempre.

» Responder
Wellington Cunha disse:

29 de fevereiro de 2012 às 18:11

Esse tal juiz poderia “caçar’ serviço e tirar a invasão dandara que está perto da minha casa. E deixar o futebol .

abraços.

» Responder
Márcio Amorim disse:

29 de fevereiro de 2012 às 17:55

Caro Chico!
Nenhum americano é ignorante – aliás, penso que não – a ponto de pensar que a parceria não foi boa para o América.

O que nos preocupa são as nuvens negras que pairam sobre o futuro com a capacidade de falcatruas desse elemento e o forte amparo que ele encontra na imprensa preto e branca, além de outros órgãos com muito poder e pouco escrúpulo.

Tirando o fato de que eu não sabia ter havido um único licitante, a BWA, o que já é esquisito, não mudo uma palavra da minha opinião que postei hoje no blog. São cobras peçonhentas e, em dez, anos podem prejudicar, sim, o América.

O público do América de 300/400 pessoas, segundo alguns que, graças a Deus, nada entendem de América, tem acontecido na Arena.

Hoje, por exemplo, com um dia de trabalho terminando e outro nos esperando amanhã, como deixar a Arena do Jacaré depois da meia-noite? E com tv aberta? Enquanto isto, Nova Lima que poderia abrigar o jogo hoje, está a míseros 11 km.

Mais: se o América adquiriu o estádio do combalido Sete de Setembro, por que tanta gente o acusa de ter-se apoderado de coisa pública? O Sete era órgão público? Quanta bobagem!

Em relação ao Novo Independência, parece-me, veja bem, PARECE-ME, que o América foi procurado pelo Estado para atender uma necessidade de TODA a população. Só.

» Responder
Andrey M Lage disse:

29 de fevereiro de 2012 às 17:34

Chico, eu acho que, o que mais irritou e deixou indignado muita gente, foi sexta passada depois da reunião, o governo ter falado que o contrato era valido e legal!

O governo tinha que ter falado que errou na elaboração do contrato, dando brecha ao que aconteceu!

Se o outro lado da lagoa e a Bwa não fizeram nada de errado, quem fez foi quem elabarou o contrato no caso o governo, pq não faz nenhum sentido vc proibir um empresa de participar da licitação do estadio caso ela tenha alguma ligação com algum clube, e ai depois que ela ganha a licitação ela pode firmar parceria com qualquer clube!

Custava ao final da reunião de sexta feira, alguem da imprensa ter perguntando ah alguma autoridade, se caso a parceria Bwa atletico mg fosse firmada antes da Licitação, a Bwa poderia concorrer a Licitação?

Ai se respondesse “NÃO” deveriam perguntar para as autoridades, então pq é valido essa parceria apos a Licitação!

Eu so queria ver como iam responder isso!

» Responder
Lucas disse:

29 de fevereiro de 2012 às 17:34

Chico,

Primeiramente gostaria de parabenizá-lo pelo blog. Sou mineiro e moro em Feira de Sanatana/ba, então é raro encontrar noticias sobre o futebol mineiro, por aqui, daí a importância do seu bolg.

O que houve foi uma violação ao contrato entre a Estado de Minas e a BWA, quando a concessionária firmou contrato com o Clube Atlético Mineiro. Esta violação feriu o edital de licitação, existe uma cláusula na licitação proibindo tal ajuste (BWA/Atlético), que se isso fosse feito caberia revogação do contrato licitatário, e não prevê validação posterior do contrato (BWA-Atléco) que se adequasse ao edital de licitação.
O jogo de interesses privados, viciou a vontade do Estado materializado na Licitação, não cabe “ajustes” como foi divulgado. Aliás a prova que houve violação são esses ajustes.
Que se faça outra licitação, respeitando as bases do edital para que assim haja a supremacia do interesse público, e não particular no negócio.

Com a devida vênia, o argumento de que a BWA (salvadora da pátria), única a concorrer no procedimento licitatório, vai ter gastos para manter o estádio e que por isso poderia fazer tal contrato com o atlético é demagógico e jogar para a população que não tem o conhecimento jurídico técnico.

Se a BWA resolveu participar da licitação, seja ela única ou não, tem que se ater as bases do edital da licitação. Se não concordasse com tais regras, que são claras, não participaria oras.

Pode ter certeza que se uma empresa desse porte entra nesse tipo de negócio, ela tem de antever seus riscos comerciais, deve ter um grupo econômico/financeiro/jurídico para isso.

Agora o que não pode acontecer é querer levar na mão grande, desreitando as leis. Será que a empresa só participou do edital antevendo que só teria lucro burlando as leis?prefiro acreditar que não.

No mínimo, o processo da Ação Civil Pública trará mais transparência nesse negócio. Porém, torço para que o contrato do Estado com a BWA seja Anulado em nome do interesse público, que jamais deve ser disponível.

Obrigado e aguardo comentários a respeito dos meus.
Forte abraço!

» Responder
Alisson Sol disse:

29 de fevereiro de 2012 às 17:32

O problema todo consiste em “Veio a licitação e apenas uma empresa se candidatou: BWA,…“. Será por que uma só empresa, no universo inteiro, se candidatou?

Em qualquer outro país, a licitação é imediatamente anulada. Não se pode ter “concorrência” sem “concorrência”. Ou houve “informação privilegiada”, e só uma empresa sabia das datas e critérios da concorrência (para não pensar o pior, que é se ter os critérios “feitos” para só qualificar uma empresa), ou o negócio não parecia interessante para empresas sérias e comprometidas em seguir as regras. Depois as regras, de repente, ficam flexíveis (e será que ninguém sabia disto antes?)

É disto o que as pessoas de bem estão reclamando. É o mesmo motivo pelo qual a Record reclama da recente “renovação” de transmissão das Copas pela Rede Globo. É o mesmo motivo pelo qual se reclama da “privatização” de telecomunicações no Brasil, que deixou milionários uns poucos (que, já se sabe hoje, cometeram diversas irregularidades no processo).

Se há uma concorrência clara, com regras claras e rígidas, e ganha a empresa A ou B, não há o que reclamar. O que não pode é se fazer com milhões de dinheiro público investido em um estádio o mesmo que se faz com a varrição de rua de Belo Horizonte: ninguém sabe das concorrências, e de repente uma empresa de “Engenharia” vence, sem qualquer experiência anterior na área.

» Responder
André Rosa disse:

29 de fevereiro de 2012 às 17:27

Com todo respeito aos americanos, pra que um estádio pra 25.000 pessoas, sendo que o público pagante dos jogos do América não passa de 1000 pagantes. Façam-me o favor! Nessa história toda o Atlético está fazendo um favor ao América.

» Responder
valcir alves disse:

29 de fevereiro de 2012 às 17:20

chico não vi onde o cruzeiro levou vantagem nisso.

» Responder
Schubert disse:

29 de fevereiro de 2012 às 17:17

Pois é, o America ainda não sabe de que reclamar e se reclama, o Cruzeiro também diz que vai ficar no mineirão e blá blá blá ou seja não sabe o que faz, e o Galo foi arrojado e arriscou.

Agora um juiz fazer uma ação popular? PIADA!

» Responder
marilson disse:

29 de fevereiro de 2012 às 17:13

Desde o primeiro dia que venho falando aqui que essa parceria é otima para o america. Mas a imprensa é que forma opiniao e o toledinho do alterosa esporte parece esta na contramao do negocio ou ainda nao entendeu que sem um dos times grandes. O estadio vai virar um tremendo elefante branco.

» Responder
Rafael Naves disse:

29 de fevereiro de 2012 às 17:12

Só um último detalhe: para os americanos como nós, ver os atleticanos clamando o Independência como deles e até dizendo que “agora estão querendo tomar o estádio do Galo”, ver o Kalil falando em reformas em sua primeira visita e ver manchetes como “A casa do Galo”, do Estado de Minas, é inaceitável! Antes ficarmos com nossos 1,2 milhões anuais, sem sermos obrigados a ver esse tipo de coisa em cima de um patrimônio que é nosso!
Eu ando perplexo com o que vem sendo falado…o América merece mais respeito e a atitude do Kalil é, no mínimo, imoral, e merece ser questionada. Até por ter sido feita debaixo do pano e conter cláusulas que, de forma “marota”, feriam o edital de licitação. A ação feita contra isso é absolutamente legítima!

» Responder
Bruno Campos disse:

29 de fevereiro de 2012 às 17:07

Chico, excelente o seu texto. Vinha pensando exatamente isso quando vi a nota de repúdio que o América emitiu essa semana. Eles tem que dar graças a deus de ter alguem para administrar aquilo, pois se isso fosse para as mãos deles o negócio quebraria em 6 meses.

Jogos para 300 testemunhas, não dariam vazão para venda de naming rights, camarotes, aluguel de lachonetes, movento de estacionamento, e tudo mais que vai ser proporcionado pelo consórcio Galo/BWA. Se Galo e Cruzeiro optassem pelo Mineirão, o América teria um exelente ano de 2012 (afinal será o único estádio disponível), mas poderiam se preparar para quebrar logo em 2013, pois não teriam condições de arcar com despesas que um estádio desses vai gerar.

Ao invés de reclamar igual criança que perde um brinquedo, eles deveriam aproveitar o caixa que vai ser gerado para eles nos próximos 20 anos de arrendamento do estádio, para tentar formar um time vencedor e aumentar sua torcida, para quem sabe daqui 20 anos conseguirem arcar com a administração do estádio.

» Responder
Rafael Naves disse:

29 de fevereiro de 2012 às 17:06

Peraí, Chico! O que está revoltando os americanos é, principalmente, a má fé do sr. presidente do Atlético e a posição do mesmo e da imprensa como se fossem “os novos donos” do Independência. Por mais que agora estejam reafirmando o América como proprietário, as atitudes do mandatário atleticano e as manchetes e perguntas da imprensa, dão a impressão exatamente de que o Atlético é quem manda a partir de agora.
Sabemos também, que tudo o que você escreveu é verdade, mas ter o Atlético mancomunado com a BWA nos bastidores, pode ser perigoso para os interesses do América. Se for uma parceria meramente comercial, que se faça com os outros 2 clubes também, ué! A exploração faz bem à BWA! Mas nos atuais moldes(em especial devido à cláusula que previa coadministração no contrato entre Atlético/BWA), abre espaço para questionamentos e fere o moral do torcedor americano.
Por fim, a questão ntre América e Sete de Setembro, o América incorporou o Sete e todo o seu patrimônio a ele, não havendo nada que impedisse tal manobra, o que não ocorre no atual caso. Sejamos razoáveis, prezado Chico! Um cordial abraço!

» Responder
luiz disse:

29 de fevereiro de 2012 às 16:59

Chico,
Bela análise a princípio.
Resta saber a verdade dos fatos, o que realmente está escrito.
Colocando os “pingos nos is”parece que o América será o grande beneficiado.
Quanto seria o aluguel do Independência aos clubes?
Quanto é o aluguel na Arena do Jacaré?
O Cruzeiro, talvez nem jogue no Independência, dependendo dos valores.
O Galo, se não tivesse entrado no contrato, teria minhas dúvidas.
Se a gente for olhar, o que o América poderá lucrar com as dezenas de jogos do Atlético lá, é muito mais do que o aluguel que receberia.
Se os dois grandes não jogarem no Independência, o America jamais receberia os valores que originarão desse acordo.
Um abraço

» Responder
Stefano Venuto Barbosa disse:

29 de fevereiro de 2012 às 16:58

Eu realmente não estou entendo os americanos, o que ele vão fazer com um estádio para 25 mil pessoas? Se com 45 anos conheço uns 6 americanos que vão aos jogos. Pro cruzeiro realmente foi um tombo, mas pro coelhinho não há nada melhor que ter a torcida do Galo enchendo o estádio.
Esse juiz aí, tá com pouco serviço? Ou é mais um exaltado com a ineficiência dos dirigentes do clube que torce? Muito estranho isso.
Vou apostar com qualquer um, que esse contrato não será anulado. E vou me fiar na opnião do Dr.Egon Bockmann Moreira, 20 anos trabalhando só com licitações, para a Andrade Gutierrez no mundo inteiro.

» Responder
Stephano farias disse:

29 de fevereiro de 2012 às 16:57

Meu caro.
Seus textos sobre o assunto são os mais lúcidos que tenho visto na imprensa mineira, que infelizmente se rende muito fácil ao governismo oficial.

Vale a pena dar uma olhada no Fórum Skyscrapercity, que vem a ser o maior fórum sobre arquitetura e urbanismo do mundo. Nele, discutimos sobre o Independência desde a apresentação do projeto de reforma, e já estávamos debatendo o problema das gradis desde Julho do ano passado.

Segue o link direto: http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=703984

Obs. Seria interessante que você colocasse um botão para compartilhar seus textos no Facebook.

Abraços

» Responder
Ricardo disse:

29 de fevereiro de 2012 às 16:53

O que mais assusta nessa história toda é ver um JUIZ se preocupar com isso e mais que rápido entrar com ação popular. Se em sua função, meia duzia de concursados como ele fossem tão ágeis, será q a justiça estaria tão lenta assim!? Deem uma lida no texto do amigo Rafael Lima, é um texto que reflete bem o que está acontecendo. http://camisadoze.net/2012/02/13353.html

Um abraço!

» Responder
Renato Mendes Leal disse:

29 de fevereiro de 2012 às 17:16

Indignação.
Caro Chico Maia. Boa tarde
Fico imaginando o quanto somos omisso em nome de uma paixão chamada “futebol Esporte Clube”. Diante de tantas acusações contra Ricardo Teixeira, acusações estas de longa data, ainda vemos presidentes de federações apoiando este cidadão num puro jogo de interesses, ainda temos que agüentar o Fenômeno dizer que devemos muito a ele, como se a copa do mundo fosse resolver todos os problemas sociais do pais. É dureza. Como se não bastasse, me deparo com a seguinte matéria na internet: “Teixeira, então, olhou para ele e disse que o mais importante era manter a unidade das federações, sob pena de uma intervenção federal, o que complicaria a vida da CBF…(Materia do Jaeci no Super esportes). Poxa se ha corrupção a ser investigada que a policia federal assuma o seu papel….
E ainda questionam porque o torcedor não vai ao estádio. Cada dia mais vejo o futebol como um grande circo e o palhaço, como sempre, é o torcedor…
Saudações alvinegras.

– Contagem

» Responder

Ações populares

» Comentar Cancelar resposta

Publicidade

Sobre o Chico Maia