ivan junior disse:

Caros colegas de blog,

Realmente como disse o Clayton, rola muito coisa nos bastidores que nós torcedores nem imaginamos. O que é uma pena, pois a força destas duas marcas unidas renderia muitos beneficios para ambos os clubes, empregos para muitos profissionais em diversas áreas e alavancaria o futebol em minas gerais, pois poderia servir de exemplo para outras parcerias entre clubes como america e vila ou america e democrata jacaré, etc. Enfim um sonho que talvez nunca venhamos a se concretizar.

thales rosa disse:

Enquanto o Kalil for presidente fica impossivel Cruzeiro e Atletico se unirem para ter um estadio deles. O Kalil falou que quer destruir o Cruzeiro, esse é seu objetivo! Falou isso para o Jorge Kajuru,

Dudu GALOMAIO BH disse:

Nossos colegas escrevem linhas e mais linhas, para no fim, ficar claro sua posição clubista a cerca do tema. Eita nóis…

ivan junior disse:

Deixando de lado a paixão clubistica e as gozações sobre nossos adversarios eu sempre pensei que Atletico e Cruzeiro deveriam unir forças para construirem um estadio para ambos! Imaginem a união destas duas grandes marcas com o objetivo de terem um estadio moderno para utilizarem em seus jogos? Qual investidor não gostaria de entrar nesta empreitada? Financeiramente falando seria viavel e lucrativo para todos os envolvidos. Mas acho que isto nunca irá acontecer o que é uma pena.

Nelson Henrique disse:

Barcelos, quer dizer que o funcionário público, que tomou um empréstimo consignado e tem de pagar descontado em folha de pagamento todos os meses não considera aquele valor como salário? E o funcionário que tomou um outro empréstimo que não é descontado em folha, mas religiosamente ao receber o salário retira o valor de sua conta e paga ao Banco considera o valor como salário? Quer dizer que necessariamente precisa passar pela conta para ser renda? Dá para explicar esta engenharia financeira. Eu não consegui entender. Os valores recebidos pelo Atlético englobam os 15% de penhoara que ele paga. Eles só não passa pela conta corrente do clube. Portanto o valor líquido não é em tese aquele. É realmente aquele. Somente parte foi retida para pagar as dívidas trabalhistas e outras que o Atlético ainda possui.
Se você retira os valores dos sócios da renda líquida também tem de retirar da renda bruta para fazer o calculo(porcentagem). Matemática não aceita improvisacão.
Barcelos e outros. Entendam. Os sócios (galo na veia, Libertadores, Brasileiro e tríplice coroa) não pagam um único centavo nas bilheterias. Eles pagam todos os meses, a mensalidade que lhes dá o direito de ir ao estádio. Seja em uma partida ou mil, que acontecam naquele mês. Os valor de 10,00(galo na veia) e 30,00(para as outras modalidades) são apenas contábeis. Os impostos e taxas (FMF, ISS,INSS) incidem sobre estes valores. Este é o motivo pelo qual os tais valores são necessários nos borderos. Não fosse estes cálculos eles nem precisariam aparecer. Olhem com carinho os borderos.Os valores dos sócios são descontados para fornecer a Renda Líquida. É aquele valorzinho final do borderô. Aquele é o valor que entrou realmente nos cofres dos clubes.
Barcelos, se acontecesse o que você citou de serem somente os 5400 sócios do Galo na Veia a comparecerem ao estádio, ao final no bordero, haveria uma renda líquida negativa. Você nunca viu um bordero com renda líquida negativa?. Procure pelos borderos do America e verá. Ou então procure por um bordero de um jogo do seu time no ano passado, no Campeonato Brasileiro (contra o Bahia no Independência 11/11 e contra a Portuguesa em Varginha no dia 10/10. Também deu negativo.Renda líquida negativa é aquela em que os valores dos ingressos não deram para pagar as despesas e o clube teve que tirar dinheiro do seu caixa para completar. Números teoricamente deveriam ser bem mais fáceis de serem entendidos. 1 é menor que 2 e 5 é maior que quatro.

Barcelos disse:

Apenas para complementar o meu último texto e além de tudo, aguçar ainda mais essa “Guerra das Arrecadações” em Minas; acaba de sair o borderô do jogo Atlético/MG contra o Boa Esporte.

Como já é sabido, o Atlético/MG obteve uma renda bruta de R$ 262.295,00 para um público de 12.185 torcedores, sendo que desse montante, 3.324 são associados do programa “Galo na Veia” que tem o acesso liberado ao estádio. Para isso a média de ingresso é de R$ 21,53. E como havia dito antes, o clube sempre utilizará (amparado pela lei) a metade do valor mais barato dos ingressos e com isso, ter um menor abatimento fiscal, portanto, o valor “cobrado” para o associado atleticano nesse jogo foi de R$10,00.

Descontando todas as taxas, despesas e acordos comerciais, em tese, o líquido que deveria ser repassado ao clube é de R$ 109.998,24, o que compreenderia uma arrecadação de 41,94%.

Mas, o Atlético/MG penhora 15% de sua receita líquida para pagamento de dívidas e subtraindo essa porcentagem, tem se o valor de R$ 93.498,50 o que compreenderia uma arrecadação de 35,65%.

Se ainda quiserem realmente eliminar as arrecadações dos sócios, tem se o valor de R$ 60.258,50, o que dá 22,97% de arrecadação em relação à renda bruta.

Penso que o sócio deva ser contabilizado, pois estando no estádio, os mesmos geram custos e todas as deduções incluem esses associados. Se o associado presente entra na contabilização de custos, o mesmo deve entrar na contabilização de ganhos. Mesmo esse sendo embasado na metade do valor mais barato dos ingressos. Em resumo, o Atlético/MG retira esse dinheiro de algum lugar.

A condição perfeita, mas que jamais seria aceita por BWA, FMF e outros, nesse jogo, é de um público “presente” de 8861, com renda de R$ 229.055,00. Média de ingresso de R$ 25,84 (mais condizente com a realidade do jogo).

Em uma situação hipotética, se o Atlético/MG abrisse o Independência a somente seus associados (5403) no campeonato Mineiro, ele “cobraria” um valor de R$10,00 para cada pessoa e ainda por cima “obteria” uma renda de R$54.000,00. Pela média de arrecadações, teria um “lucro” de R$ 23.000,00. Então eu pergunto; de onde seriam retirados os outros R$31.000,00 para pagamento de despesas?

Bem; cabe ao Atleticano escolher qual a “melhor arrecadação” lhe convém e apresentar nas rodas de discussões, mas a verdade, é que de fato, mesmo sendo um dos administradores do Independência, tais arrecadações de bilheteria não diferem muito como por exemplo, do Cruzeiro. Os gastos que se obtém com estádios são parecidos tanto para quem os usa sob contrato de fidelidade, ou aluga, ou é proprietário, hoje essas arenas são multiusos e os grandes lucros vêm de atividades que nem sempre são do futebol.

Não sabemos quanto o Atlético/MG de fato lucra tendo 45% de placas de publicidades, camarotes, naming rights e bares. Tudo até hoje é na base do “achismo” e sem nenhuma confirmação concreta. Também não acho que um estádio do porte do Independência gere uma receita tão maior quanto a um programa de sócios que pode chegar aos 40 mil adeptos só no final do ano. Por isso eu ainda acho, não existem burros ou incompetentes nessa história. Kalil e Gilvan trabalham com o que tem e com certeza exploram o máximo que pode, Gilvan, explorando a fidelidade de seu torcedor, e o Kalil, com os 45 % de lucros em cima de tudo que se obtém no Independência, e tenho plena certeza, ambos estão felizes.

Vida que segue…

Nelson Henrique disse:

Paulo Ipatinga,
então como você está comentando?
Se você não lê como fica sabendo do que se trata e faz sempre o mesmo comentário?
Deve ser o seu computador que está agindo em seu nome, sem o seu conhecimento.
Você deveria tomar cuidado com o seu computador. Ele está tendo vida própria.
A discussão é muito maior do que somente as rendas auferidas por cada clube, apesar de poder não parecer. É que não dá discutir através do espaço dos comentários, ficando restrito apenas às arrecadações. As arrecadações e taxas cobradas são apenas uma ponta do ICEBERG.
Lembre-se que o dinheiro empregado na construção do Independência, Mineirão, Itaquerão e outros, é seu, meu, do seus pais e irmãos. Ou seja de todo brasileiro.
Existe uma máxima que diz o seguinte: Se você não gosta do dinheiro, porque o dinheiro deve gostar de você?
E neste tipo de atitude que os políticos deitam e rolam. Háááá ele não liga para o dinheiro mesmo. Nem sabe que o que estamos roubando é dele! Vai ser mole.

thales rosa disse:

Barcelos falou tudo.

Vinícius Ribeiro disse:

O comentário do amigo Barcelos foi expetacular!

Paulo Ipatinga disse:

Quando o assunto é o clássico de arrecadação não leio nem o post nem os comentários.
04/12/11 Eterno…

joão reis disse:

thales rosa,você só pode ser doente…cara tai aí verdade,não se ILUDA!! seu time ta ferrado,venderam a alma pro diabo,melhor rezar para que o KALIL CONSIGA REVERTER A BURRADA DO GILVAN ETERNO.

Barcelos disse:

Caro Chico. Boa tarde.

Apenas em um ponto eu concordo com você. Os clubes mineiros deveriam ter o seu próprio estádio. Mas a verdade é que nenhum dos dois possuem tal capital a ponto de erguer uma obra dessa magnitude, portanto, o caminho seria a parceria. Fica a pergunta, vale a pena? Eu particularmente penso que não. Dizem que o Diamond Mall é o futuro “estádio“ do Atlético/MG como afirmou categoricamente o amigo aí em cima. Eu não creio. Aos poucos ele vai tendo outro dono, e se chama Ricardo Guimarães. Todos nós sabemos por quê.

Mas a história nos “condenou” a ficar a mercê do Mineirão desde 1965 quando ele foi construído para a “profissionalização” do futebol mineiro e ao mesmo tempo, ser a casa de Cruzeiro, Atlético/MG e América/MG. Desde então, tudo se embasou no ufanismo de que Mineirão era a casa de Cruzeiro e Atlético/MG e corroborada mais ainda pelas “‘disputas” entre torcedores desses times, que se estendem até os dias de hoje.

Com o advento da Copa do Mundo, veio a reforma do Mineirão e paralelo, a reforma do Estádio do América/MG. Lembro-me bem, nessa mesma época, onde surgiu essa possibilidade de parceria entre Cruzeiro e Atlético/MG mais o governo para administrar o estádio (assim com é feito na Itália, Milan e Inter) alardeado pelo então governador, Aécio Neves.

Idéia excepcional a meu ver, mas as coisas não andaram como se esperava, a Minas Arena ganhou a licitação, os clubes mineiros perderam força, o estádio Independência ficou pronto, e com ele, a parceria, Atlético-MG/BWA, no qual o Kalil se aproveitou de uma brecha no contrato firmado. Nada ilegal. Coube ao Cruzeiro, obviamente, assinar um contrato de fidelização a Minas Arena e mandar os seus jogos no Mineirão. Nada mais anormal.

Depois desses episódios, dizer que Cruzeiro e Atlético/MG deveriam se unir e pressionar a Minas Arena e Governos em função dos preços hoje praticados no Mineirão é no mínimo contraditório a tudo que se vivenciou em Minas Gerais num passado, digamos, nem tão distante. Não houve movimentação desses dois, pelo menos explícita, que nos levasse a crer que os clubes de Minas se uniriam em prol do crescimento de cada um. Muito pelo contrário, cada qual no seu barco e com o que lhe convém e lhe achar melhor.

O Atlético/MG se sente feliz e realizado no estádio do América/MG, os tão falados “naming rights”, placas de publicidades, camarotes, bares mesmo dividindo com a BWA os possíveis lucros e dividendos, com certeza lhe geram um bom retorno. Por outro lado, limita-se o programa de sócios, e com ele a sua torcida.

O Cruzeiro se compromete a jogar no Mineirão 100% dos seus jogos, têm direito a oito camarotes, uma loja, porcentagens em estacionamentos e bares, e um estádio de 54000 lugares, no qual claramente impulsionou o programa de sócios (24123 associados atualmente) e gerou rendas extras, no qual sou capaz de dizer, que em termos anuais, não deve ser muito diferente dos lucros (45%) hoje obtidos pelo Atlético/MG no Independência.

Os custos que o Cruzeiro tem ao jogar no Mineirão, mesmo sendo inquilino, não diferem em nada dos praticados pela BWA e até mesmo pelos clubes que possuem estádios próprios, com São Paulo, Internacional, Atlético/PR dentre outros. Tudo são gastos padrões que oscilam com a quantidade de torcedores que vão ao estádio.

Quanto as filas no jogo América/MG X Cruzeiro, não deixa de ser uma vergonha, mesmo sendo a BWA a responsável pela venda de ingressos nesse último clássico. Portanto, “a César o que é de César”.

Quanto aos borderôs, meu caro. Não limite a sua visão e nessa hora, seja mais imparcial. Sabidamente o Cruzeiro era visitante e não tinha direito a nenhuma porcentagem nesse dinheiro. Mas um acordo sensato entre ambas as partes permitiu essa fatia ao Cruzeiro e com ele a entrada dos associados. R$66.647,39 é de fato o dinheiro que o Cruzeiro receberá físico desse jogo, mas devemos sim contabilizar os torcedores associados que entram nos jogos (assim com é feito por qualquer clube nesse país, inclusive Atlético/MG), se isso não acontecesse, a lógica seria excluí-los também da conta do público presente, portanto, o publico seria algo em torno 20421, pois nesse jogo, tivemos 9387 associados que garantem os ingressos. Esses torcedores também geram gastos, e precisam sim ser “cobrados” ingressos deles, a diferença é que o clube sempre coloca (amparado pela lei) a metade do valor mais barato dos ingressos e com isso, ter um menor abatimento fiscal.

Em tese, pelos próximos 10 anos, o Atlético/MG é um dos donos do Independência e nos jogos do Campeonato Mineiro, sua arrecadação com o abatimento de penhora tem média de 42%, e para esse último jogo contra o Boa, prevê se um lucro líquido de 100 a 110 mil reais, mesmo sendo o mandante. Tirem suas conclusões.

Ninguém aqui vai tentar ou sequer cogitar lhe convencer que não é o ideal os clubes mineiros terem seus próprios estádios. Isso é o óbvio ululante. Mas se trata de uma situação, digamos, utópica. Cruzeiro e Atlético/MG não investiram um centavo na construção/reforma do Mineirão, não há razão aparente para um clube obter os ganhos de situações que não lhe competem, mesmo sendo eles os responsáveis por trazer público ao local. Qualquer semelhança com teatros, cinemas e casas de shows é mera coincidência.

No mais, pelos episódios vistos recentemente em Minas, não acredito em mais nada relacionado a parcerias entre Cruzeiro e Atlético/MG ou algo assim, visando ganhos com o Mineirão. Essa possibilidade já passou, ficou para trás e enterrada no momento em que o Kalil se amarrou a BWA. Como disse antes, cada qual no seu galho e com seus ganhos, sendo eles grandes ou pequenos. E o futebol mineiro, ficando cada vez mais para trás.

Vida que segue…

thales rosa disse:

Lobato dos times que voce citou somente o atletico paranaense é dono de seu estadio de FATO!! O resto ou ganhou do governo ( corinthians e SP) ou estao vendendo a alma para construturas que vao saugar seus lucros assim como a minas arena faz.

So para voce ter ideia o Atletico-PR esta gastando apenas 100 milhoes para reformar sua arena que fica em uns dos bairros mais valorizados aqui de Curitiba (Batel/Água verde).

E por ter entrado nessa da FIFA de reformar o estadio que ja era modelo para todo o país o clube tirou verba do time de futebol e esta pagando por isso, estava na segunda divisao, agora subiu mas vai fazer feio na primeira divisao porque tem um time horroroso.

LOBATO disse:

Respondendo a pergunta, venderia o Dimond e construiria uma arena multi-uso. Vc esta esquecendo que as grandes equipes do futebol brasileiro tem estadios: Corinthians, Gremio, SP, Inter, Atl PR, Palmeiras, Santos. Eles são concorrentes nossos, por isso que pensar apenas em bilheteria é pouco, por isso o Kalil não assinou até agora com a Minas Arena, se os clubes mineiros não aumentarem as suas receitas ficaremos para atrás.

silvinho disse:

A burrice é pior que doença… discussão imbecil com imbecis. O CRUZEIRO não mandou esse jogo, quer que eu desenhe.

Paulo Cesar disse:

Não tenho acesso ao fluxo de caixa do Galo, apenas aos balanços que, por serem muito técnicos, às vezes “mascaram” e “iludem” alguns indicadores financeiros (“induzem” uma confusão de renda com liquidez, lucro com lucro operacional, nível de endividamento com dívida de longo prazo, etc, etc).

Mas acho que o Diamond Mall é um belíssimo patrimônio, que voltará ao controle do clube em 14 ou 15 anos, já está construído, viabilizado e provavelmente quase amortizado, em termos de investimentos.

Logo, na minha modesta visão, que a renda líquida (que fique bem entendido…) gerada ao clube seja bem gasta, equacionada, para que o clube tenha lastro para, no futuro (5 ou 10 anos), construir sua arena como parceiro em investimento (e não, um simples “lacaio” das construtoras, como foi dito acima sobre Grêmio e Corinthians).

Mas, sem abrir mão de um patrimônio da magnitude financeira e comercial de um shopping construído na área mais nobre da cidade. O Galo precisa ampliar seu patrimônio, e não trocar um investimento por outro (de maior risco).

Até porquê, e sem ufanismo e paixão, sendo 110% racional, um estádio para 70 mil torcedores é caríssimo, mas é perfeitamente viável, sob o ponto de vista de “ocupação” atleticana (como seria cruzeirense, também). Logo, pergunto: tem fundamento lógico construir um estádio para 30 mil ou 40 mil pagantes em BH?

Marconne disse:

Mas o Cruzeiro era visitante. Ganhar 66 mil como visitante está é bom demais.

Rodrigo Galodoido disse:

O Kalil e o Gilvan ou Perrela deveriam ter se unido no Independência, para conseguirem um contrato melhor no Mineirão. Mas, como o Perrela entrou de carona no senado, através do idoso Itamar, devido a sua relação com o Aécio… É claro que o Cruzeiro já estava comprometido com o Mineirão. Imagine se o Cruzeiro endurecesse, como o Galo? Ia ficar ruim pro Aécio. E, talvez bom para os clubes, porque o prejuízo mensal não seria só do governo. A Minas Arena também arcaria com um montante mensal. Mas o Cruzeiro ajuda a Minas Arena a não ter déficit mensal. O Cruzeiro é parceiro da Minas Arena, mas a recíproca não é verdadeira.

Vinícius Ribeiro disse:

Chico, pelo que parece a gerência da venda dos ingressos do jogo Cruzeiro x América foi feita pela BWA.

thales rosa disse:

Lobato se o o Atletico-mg tem “dinheiro” para construir o estadio porque ele se sujeita a jogar no independencia e esta esperneando para assinar um contrato com o mineirão??

Cara pensa bem nao sei quanto o Diamond gera de receita para o Atletico-mg, vamos supor 500 mil mensais. Por ano o atletico receberia 6 milhoes! Certo? Ja paga ai uns 2 meses de salario so com essa renda. Porque diabos o clube iria abrir mao de receber 6 milhoes anuais do Diamond para investir 600 milhoes num estadio onde ele teria gastos e mais gastos com administração? Em quanto tempo um investidor recupera 600 milhoes gastos num estadio???

10,15,20 anos? Nao sei.. imagine os 6 milhoes que o atletico recebe do diamond em 10 anos sao 600 milhoes, voiala a grana que se gastou no estadio, porem sem mover uma palha….

Me fale voce como presidente do atletico-mg, sem deixar a paixao falar alto, venderia o diamond e faria o estadio com todos os riscos ou ficaria ali no horto e vez ou outra no mineirao, garantindo renda nos estadios e no shoping?? VOce decide meu caro..

Lembrando que no mineirao time nenhum investiu um centavo, nos MIneiros, pagamos….

leonardo disse:

Realmente acho que foi uma furada esses acordos.A BWA só ofereceu mais atrativos porque o independência é menor e nunca foi o principal estádio utilizado pelos clubes de BH.Agora a Minas Arena, só podemos esperar migalhas.Tanto, o Cruzeiro e muito mais o Galo. O Kalil não aceita e tem o quebra galho dele no Horto,já o Gilvan sem escolha e pressionado pela torcida fez o que pode para o clube dele.
Sinceramente, se isso continuar os times irão enfraquecer mais ainda e parabéns ao governo do estado e aos antigos presidentes.Esse Ziza sempre foi horroroso e só deixou o legado ruim.Zezé pelo menos deu títulos, mas é outro que quebrou o rival.

Junior Gam disse:

Nooo! então porque tanta gente comemorando renda recorde? Que Fiasco.

Vinicius Campos disse:

Chico, parabéns pelo comnetário e pelo desabafo. Você está certíssimo. Se tanto Atlético quanto Cruzeiro tivessem peitado o Governo e dado uma bela banana para a migalhas oferecidas aos dois, eles estariam muito melhor. Como você mesmo disse eles já tinham parceiros para a contrução da casa própria e a deveriam ter feito sim. Eu sinceramente espero que esta ideia amadureça cada vez mais esta idéia.

Paulo Henrique disse:

Torcedores mineiros e seu campeonato de finanças! Quanta pobreza de espirito!

LOBATO disse:

Thales,

O Galo tem “dinheiro” para construir um estadio chama-se Dimonnd, já o cruzeiro não tem.

Fausto disse:

Meu Deus …como é limitado esse Thales “cor de Rosa” …………

Paulo Henrique disse:

Realmente, interpretação de texto é um mal crônico no brasileiro, inclusive do que possui boa renda e acesso à educação formal.

thales rosa disse:

Chico falar em fazer um estádio implica em imobilizar pelo menos 600 milhoes de reais, Cruzeiro ou Atletico-MG tem esse dinheiro?? Não tem! Compensa pegar um empréstimo nesse valor para fazer o estádio?? Não sei tem que fazer as contas, provavelmente não.
Se não tem a grana e não compensa fazer empréstimo o que fazer então?? Vender a alma como o Gremio fez? O Gremio não é exemplo não, a renda do grêmio por 25 anos estará comprometida em 60% para a construtora do estádio para quitar a divida da construção. O SP tem o Morumbi porque ganhou do estado de SP, assim como o America ganhou o independência.

Não se pode falar que o Cruzeiro teve a renda de 60 mil reais, sócio torcedor é renda. La no balanço do clube entra como renda.
Quando ao Aecio Neves posso afirmar que o Senador prometeu que Cruzeiro e Atletico iriam administra o mineirão, em momento algum ele falou que o patrimônio dos mineiros seria entregue a uma empresa privada que exploraria os clubes. Os presidentes dos dois clubes não são “virgens” mas nessa ai ou foram enganados, como nos torcedores, ou foram coniventes em função de seus interesses pessoais (o mais provável).

Nesse momento eu tenho convicção que o Cruzeiro fez um bom negocio, ele não investiu um centavo no Mineirão tem ai a renda mensal de seu sócio torcedor, tem onde colocar pelo menos 30 mil sócios torcedores!!! E garantir renda o ano inteiro afinal de Dezembro a Maio não tem muitos jogos e os que tem não geram renda.

Pode ser que com a arrecadação atual, com um presidente serio que não queira apenas se promover o Cruzeiro acumule dinheiro e faça la seu estádio para uns 40 mil torcedores, mas nesse momento creio que seja trocar seis por meia dúzia, vender a alma para fazer um estádio so por fazer.

Oliveira disse:

Na realidade não só a Minas Arena, mas todos os descontos existentes no processo.

Oliveira disse:

1 – Os valores descontados são exorbitantes, tanto no mineirão quanto no Independência;
2 – Quanto aos valores recebidos, o jogo contra o América não serve de referência pois houve um acordo entre as partes para que o sócio do Cruzeiro pudesse ir ao estádio (parabéns ao presidente do Cruzeiro pela iniciativa). Se o América quisesse, todos pagariam ingressos e eles ficariam com 100% da renda líquida, só que correria o risco da renda ser menor.
3 – As despesas giram em torno de 40% da renda bruta, nos dois estádios e como os valores são muito maiores no mineirão, da-se a impressão que apenas a Minas Arena está “sangrando” o torcedor.

Rominho Corrêa disse:

Exceto você, Flávio Azevedo, americano de primeira linha, percebe-se que o restante da turma deste mural joga no seu Estádio (Arena Independência) e foi manipulada pelo “lero lero” do Kalil e apresenta, claramente, uma necessidade de autoafirmação! Saudações!!!

flavio azevedo disse:

A unica parte errada é os clubes nao terem estadios proprios e a torcida achar que equipes estão levando prejuízos..o dinheiro que reformou o estadio é publico e quem utilizar o espaço tem que pagar atraves de uma empresa que ganhou a licitaçao…se as equipes tivessem capital o suficiente para construir estadio proprio ja teriam feito isto, como não tem grana, tem que ser inquilino mesmo e de boca fechada. Utilizem adequadamente o marketing e montem equipes decentes, coloquem preços acessíveis e os estádios estarão sempre cheio. Torcedor vai para assistir ao seu time e nao ao adversario. Da maneira que está, só vai comparecer nos grandes jogos. Hoje eu não aceito reclamações de pessoas que não conseguem ingressos, se está afim de ir ao jogo, se programe, a tabela de jogos já está pronta desde novembro/2012 e tem diversas formas de compra do ingresso. O camarada fica no buteco bebendo e quase na hora do jogo que vai lá comprar ingresso, tem que sobrar mesmo, os setores mais baratos, o ingresso acaba mais rápido, as partes superiores estavam lotadas. Quem não planeja, perde o direito de reclamação! Falar que a raposa ganhou somente 66 mil é no mínimo piada e de mal gosto, o outro montante ela já recebeu, não tem porque receber duas vezes. O que é inaceitável é o treinador do américa não ter peito para escalar os jogadores da categoria de base e o time americano ser escalado por jogadores empresariados pelo eduardo uram….lamentável a diretoria americana ser omissa e não respeitar o centenário torcedor americano! Deus salve o américa!!!!!

Guilherme disse:

R$ 66 mil?!?! Isso o Kalil recolheu somente dos vendedores de picolé no Independência no ultimo jogo! kkkk… Mas, ainda assim, gostaria de ver o Galo no Mineirão com 60 mil pagantes por jogo! Porém, sei que “o turco” é supersticioso e cabeça-dura demais: só sai do Horto quando o time perder o embalo e começar a tropeçar… #VamuGalo213

Rodrigo Galodoido disse:

Ah, já ia me esquecendo, dos 93 camarotes, ela fica com 90. A renda dos camarotes é de 30 milhões ao ano (com o Galo, sem o Galo diminui). Com a Ambev são mais 10 milhões/ano. Naming rightspodem gerar mais uns milhões. Na Bahia a Fonte Nova leva 10 milhões…
E a conta de luz é do Cruzeiro ou de quem for mandar jogo lá… O ar condicionado dos camarotes puxa uma luz….

J.B.CRUZ disse:

O CRUZEIRO jogou em sua casa como visitante e ainda lucrou uma boa grana…Pagar aluguel nunca mais….