Nunca entendi bem a razão de muita gente ser contra a tecnologia no futebol e a demora para que vídeos e chips não fossem implantados nos esportes em que houvesse necessidade. Eu achava que o futebol se daria bem assim como outras modalidades que aderiram há anos, como basquete, vôlei e etecetera e tal. Mesmo com as falhas nas primeiras experiências de uns anos para cá, eu acreditava que ali estava a solução para tanta polêmica, suspeições e reputações de árbitros na lama. Pois agora, ponho as barbas de molho e este América 0 x 3 Atlético passará a ser citado como exemplo de que “a coisa não é bem assim”.
Possivelmente por falta de câmeras posicionadas em locais chaves o sistema Globo, nossa maior potência televisiva, aprontou uma lambança danada. Ou o editor que usou critérios diferentes para analisar os dois lances em questão não está preparado para a função. Para mim, o erro da arbitragem foi não validar o gol do América, pois o do Atlético foi. Mas a câmera da Globo devia estar numa posição ruim, o que forçou o editor da imagem a usar critério diferente para dar a “sentença” do vídeo.
Também falhou o bandeira, considerado por “gregos e goianos” o melhor do Brasil. Guilherme Dias Camilo que é da FIFA viu a bola atleticana entrar, mas deve ter piscado no momento em que deveria ter visto a bola americana entrar também. Piscada cara, que lhe dará dor de cabeça durante um bom tempo.
Com este exemplo do clássico mineiro a “teoria da conspiração” volta a predominar entre aqueles que acreditam nas armações de resultados. Mesmo com o tal árbitro de vídeo está provado que manipulações podem continuar ocorrendo, dentro e ou fora das quatro linhas.
Por outro lado a tecnologia que em casos como este poderia ser muito útil é a de um simples chip, utilizado há tempos em outros esportes e no futebol desde a Copa do Mundo da África do Sul. Entrou ou não entrou? Só o chip resolve, já que falhas humanas, de visão, posicionamento ou outro interesse podem ocorrer aqui ou em qualquer lugar do mundo.
Selecionei algumas ótimas opiniões de comentaristas aqui do blog. Note como a discussão é ampla e quantas opiniões diferentes. Numa delas, como a edição da TV induz alguém a se equivocar. Confira:
* Renato César:
“… Eu, quando teve a postagem aqui, manifestei favorável a esta evolução. Porém, tenho que dar a mão à palmatória para o digníssimo colega Tonho Mineiro. Realmente a tecnologia não ajuda muito e, às vezes, até atrapalha. Só que aqui, em “terra brasilis”, o problema são as pessoas que vão manipular os vídeos. Depois da edição amadora que “prova” que o gol do Galo foi ilegal e o do América foi legal, não tem como acreditar que a tecnologia vai proibir alguma coisa. Na verdade, vai é criar uma prova documental para sacramentar o roubo: “o vídeo ‘prova’ que a bola entrou”. Fiquemos com as polêmicas sem vídeo editado, porque elas são muito mais baratas!”
– – –
Tonho (Mineiro)
Pois é Renato Cezar, 2 semanas e ficou provado meu ponto que o Juiz de vídeo no Brasil e só para oficializar o “Match Fixing ” e para nos Atleticanos e melhor não ter, foi vexatória a manipulação das imagens no lance do GOL do Galo, isto pq colocaram amadores, já pensou na mão de bandidos profissionais da CBF, coitado do nosso Galo.
– – –
Carlos Henrique
… O Renato dias Camilo errou vi o jogo e agora no Globoesportes.com
vi que a bola nao entrou no gol do Roger Guedes
e no gol do Coelho a bola entrou.
mas isso , nao justifica o melhor futebol do Atletico no ssegundo tempo.
Como eu disse, o Atletico tem jogadores de velocidade e habilidosos
Esse time bem treinado, se arrumar a defesa vai dar liga
encaixa sim… (mais…)