Souza Mendes disse:

Méritos para a raça do time do cruzeiro. E isso foi indiscutível.

No entanto, sou atleticano e quero falar sobre o Galo.

Existem derrotas e derrotas. A de ontem, nenhuma geração de atleticanos irá perdoar. Em 2053, os atleticanos lembrarão que em 04/12/2011 o Clube Atlético Mineiro vendeu um jogo. E sem querer fazer trocadilho, isso não tem preço.
Como disse anteriormente, existem derrotas e derrotas. Ora, estamos em 2011 e a vitória do Galo, em 1921, sobre o Palestra Itália (9 a 2) ainda é lembrada. A derrota de ontem NUNCA mais será esquecida! Para a dor dos atleticanos e alegria dos cruzeirenses.

Agora, um outro assunto.
Ninguém deve ser leviano e acusar sem provas. Todavia, ninguém pode ser hipócrita a ponto de negar que a “mala preta” existe e pode ter aparecido para os lados de Sete Lagoas.
Estou abismado como 99% da imprensa mineira tem afirmado, categoricamente, que não houve “armação” no resultado de ontem. Ora, o que dá tanta certeza para a imprensa mineira que o jogo não foi vendido?
Estranho…
quando a arbitragem erra, a imprensa corre aos microfones para dizer que o árbitro é corrompido, que “deram o serviço”, que é preciso investigar etc. Agora, quando existem claras evidências que algo MUITO ESQUISITO aconteceu em um jogo de futebol, ninguém tem a coragem de dizer: “BOM, SE HÁ SUSPEITAS E INDÍCIOS DE MARACUTAIA, VAMOS COBRAR DO MINISTÉRIO PÚBLICO E DO STJD UMA INVESTIGAÇÃO!”. Parece que toda a imprensa mineira se faz de cega. Por essa razão que digo, com grande pesar, que a imprensa do meu estado é COVARDE, OMISSA e HIPÓCRITA. Prefere não se comprometer a cobrar investigação onde existem suspeitas de fraudes!
Não se trata de acusar ninguém. Trata-se de cobrar das autoridades competentes uma postura investigativa. Só isso.
Dizem os jornalistas: “ah, não existem provas!”. A estes, respondo: uma investigação pode se iniciar com suspeitas e indícios de ilicitude. As provas aparecem depois (caso se confirme as suspeitas).

Por fim, algumas perguntas que estão no ar (e, ao que parece, a imprensa de Minas deseja que por lá se desmanche):

a) O Kalil vai a público e diz que ele próprio está desconfiado de combinação de resultados. Ora, não será esse um motivo mais do que suficiente para se iniciar uma investigação?

b) Durante toda a semana, especulou-se que o jogo seria vendido e, desta venda, o Atlético conseguiria recursos para a contratação do Diego Tardelli. Riu-se disso a semana inteira. Mas uma coisa é fato: tanto o Alexandre Kalil quanto o próprio Tardelli foram uníssonos em afirmar que o negócio estava muito difícil de se concretizar. Kalil chegou, inclusive, a dizer que estava mais fácil ele dormir com a Xuxa. Pois bem. Acaba-se o jogo em Sete Lagoas e quem se apressa em dizer que está em negociação com o Galo? Diego Tardeli. Coincidência? ou será que o Kalil conquistou, de fato, o coração da rainha dos baixinhos?

c) Por que ninguém tem coragem de falar sobre a participação do BMG no futebol mineiro? Gente, os times mineiros estão sob o total controle deste banco! Não só os times, diga-se de passagem. A arbitragem mineira também. Se isso implica que o BMG é responsável pela corrupção no futebol mineiro? É cedo para falar. Mas que há algo muito estranho em jogos como o cruzeiro x Ipatinga de 2010 e o jogo de ontem, ah, isso há!

d) Por fim, a pérola das pérolas. Tem-se dito que o Galo, se tivesse combinado resultados, perderia apenas de 1 a 0 ou 2 a 1. Quem comenta isso ou é muito ingênuo ou muito burro. Senão, vejamos: perde-se de maneira acachapante e qual é a imagem? “ah, o outro time foi muito superior. Por isso goleou”. Pois é. Mas a história está aí para dar exemplos. Refiro-me ao jogo Argentina x Peru de 1978. Placar da partida: 6 a 1 para a Argentina.
Agora temos uma nova lei: “GOLEADA É SINAL INEQUÍVOCO QUE NÃO HOUVE MARACUTAIA EM UM JOGO DE FUTEBOL”. Será mesmo? Por que?

Enfim, duas coisas me entristecem:

a) Meu time ter se vendido;
b) A imprensa do meu estado ser tão ingênua, covarde e hipócrita.

Souza Mendes
Bairro Gutierrez/BH.