Márcio Luiz disse:

E tem mais.
as “viúvas” do Ronaldinho vão ficar na moita, por enquanto. O R10 pode passar trocentos jogos sem fazer nada no time do flor, mas na primeira partida que ele tiver um lampejo do que foi no Galo, vão aparecer as “viúvas” escrevendo: tá vendo, não disse que o R10 não devia ter sido liberado, culpa do Levir, blá blá blá…

E por falar em “viúvas”, cadê o Réver??? Tenho visto todos os jogos do e-li-mi-na-do Inter e não vejo o Réver de jeito nenhum.

Adolfo disse:

Sílvio, não tenho procuração para defender a Diretoria do Galo, que eu mesmo já critiquei, e critico, sempre que acho necessário, tal qual toda a torcida, o que é, no meu ponto de vista, diferente da sua opinião de comportamento igual ao da “Amélia”. Mas penso diferente nessa situação de venda e aquisição de reforços. E minha opinião e diferente, por consequência dos comentários do Marcelo Mineiro, neste tópico, Leandro Fabrício e Júlio César.
Primeiramente, lembro-me de que o Daniel disse a alguns meses atrás, de que o Galo teria que se desfazer um ou dois atletas, para conseguir equilibrar as finanças. Disse ainda que a diretoria estava atenta ao mercado, mas que o elenco era bom, opinião do próprio Levir, e que se pintasse uma oportunidade haveria contratação de um ou outro jogador. No que diz respeito as vendas, lembro que, no início do ano, era quase que unanimidade nesse blog e na imprensa mineira a opinião de que Jõ, André e Émerson Conceição deveriam ser negociados urgentemente. Agora, já ouço comentarista lamentando a falta de sombra para o Lucas Pratto. O Guilherme sempre foi criticado, e ainda é. Quando o contrato foi renovado, a critica mais comum era renovar com um atleta que fica mais no DM do que joga. Só que quando apareceu um clube para pagar sua multa rescisória, a Diretoria, por meio do Maluf, foi clara em dizer que o clube estava liberando o atleta em atendimento a uma cláusula que havia no contrato. O jogador foi, fez exames e retornou, por motivos de alheios a vontade atleticana, tal qual a sua saída. E o que escutamos: o Galo não conseguiu negociar o jogador. como assim??? O Galo não estava negociando o jogador!! situação diferente foi a do Maicossuel, outro jogador que sempre foi criticado, tanto pela torcida e imprensa. O Atlético recebeu uma proposta e apresentou sua contraproposta, o que é normal em uma negociação. A diretoria esclareceu essa situação. O Maicossuel disse querer ficar, mas a diretoria estava negociando o atleta (lembra aquela historia de negociar um jogador?) e isso, como diria o Luxemburgo, “faz parte do mundo do futebol”. Só que, de acordo com o representante do jogador, o empresário Lê, em entrevista ao Superesportes de segunda-feira, o Marquinho foi oferecido ao Clube árabe, com custo mais barato. Disse ainda que estava chegando nesta quarta a BH na tentativa de rever a situação novamente. Assim como o Maicossuel, o Marquinhos preferiu ficar no Brasil, só que a Diretoria do Galo continuou negociando o jogodor, o que parece ocorre até o momento. Então, onde está a mentira?? Onde está a enganação??
O Nepomuceno viajou e a imprensa noticiou que era pra contratar. A Diretoria do Galo negou. Como não contratação, é mais fácil atribuir insucesso a quem negou do que reconhecer que o furo “furou”.
Patrick, bem… acho desnecessário comentar né… jogador e representante trocaram os pés pelas mãos.
A diretoria acerta e erra, e deve ser criticada quando falhar, mas eu não embarco nessa onda de imprensa, que esta atribuindo ao Nepomunceno os erros que não são seus.