Alex Souza disse:

Olá Chico Maia, importante ver os assuntos terrorismo e rompimento de barragem repercutirem no blog. Penso que a omissão seja a marca registrada dos dois eventos.
No Livro “O RELATÓRIO DA CIA – COMO SERÁ O MUNDO EM 2020″, lançado no Brasil em 2006, já se lia que surgiria UM NOVO CALIFADO no Oriente Médio. Um segundo livro “O NOVO RELATÓRIO DA CIA: COMO SERÁ O AMANHÔ, lançado no Brasil em 2009, com prospecção até 2025, já tratou de temas parecidos com o do 1º relatório (Economia, demanda energética, criminalidade, combustíveis, meio ambiente, mudança climática e terrorismo) mas não voltou a fazer referência ao Califado.
Parece que as grandes potências já sabiam que o ISIS ia surgir no Oriente Médio e, quem sabe, até o estimularam na expectativa de que atuaria contra a ditadura síria, tida como fomentadora do terrorismo (pelo menos é o que se lê).
As grandes potências e potências emergentes ignoraram o alerta (o simples fato de se ver escrito Cia no relatório já é o suficiente para muitos nem leiam) e deu no que deu. A ONU, por sua vez, não tomou medidas a respeito.
Em suma: Agora que a “vaca foi pro brejo” aparece um monte de “especialistas e professores” disto e daquilo, sobretudo direito internacional e geopolítica, para dar “aulas” sobre o assunto em artigos e programas de TV.
O Brasil ficou no papel de sempre: Bulhufas para este assunto; não faltou nem quem, para fazer contraponto aos Estados Unidos, até aliviasse diante das ações “dos irmãos do Estado Islâmico”; agora os “valentes e únicos recrutas de passo certo” fingem que se indignaram e soltam uma “nota de repúdio”.
A coisa parece muito mais séria do que se imagina e o Brasil, com uma Olimpíada pela frente, nada sabe, nada monitora e caminha como se fosse uma nação especialista neste tipo de assunto. Preocupante. Parece, pelas “análises de alguns especialistas”, que esta é mais uma CULPA DE TODOS, ESPECIALMENTE DAS VÍTIMAS.
O mesmo “vale” para a questão em Mariana. Barragens de rejeito existem e depois de construídas vão representar risco permanente. Parece que além da cobertura midiática há somente duas coisas a se esperar: sobrevoo e lamentação. Fazer o que deve ser feito nada: Um festival de omissões na fiscalização e no monitoramento. Alguns foram pesquisar se a barragem era licenciada e se os documentos estavam em dia (como se isto resolvesse); se a barragem foi construída esta coisa de licença não faz mais sentido, afinal, ela continuará onde está independentemente do vencimento ou não de uma licença. A burocracia dá muita importância a coisas assim aos invés de exigir monitoramento e acompanhamento adequado. Assim como alguns tentam justificar a ação terrorista também tentam justificar o empreendimento de mineração com alegações de abalo sísmico.

Alisson Sol disse:

Duas pequenas observações:
1) A cobertura do atentado em Paris está sendo detalhada. Quase tão detalhada quanto é omissa a imprensa sobre os atentados em Beirute um dia antes. Algo que discutimos aqui exatamente na véspera dos atentados em Paris: como a imprensa faz uma seleção estranha daquilo que noticia, às vezes não por um aspecto politicamente correto, mas “comercialmente correto”.
2) Justiça boa é justiça rápida. Preocupa esta notícia de que estão fazendo acordos com a Samarco, e fazendo um fundo. Aí um advogado embarga o fundo, se faz o julgamento do mérito disto, daquilo, e daqui há dez anos, os afetados receberam migalhas, as cidades às margens do Rio Doce ainda estão tirando água de poço, isto aquelas que não serviram água contaminada para a população, etc. E aí o assunto é lembrado apenas quando ocorre o próximo “acidente”. A pergunta é: quem vai para a cadeia por isto? Sem cadeia para alguém, não há porque se ter mais cuidado na construção e operação de outras barragens semelhantes. É só ligar o cronômetro e esperar acontecer de novo…