Blog do Chico Maia

Acompanhe o Chico

Bandalheira, safadeza, roubalheira, à luz do dia e fica por isso mesmo!

06 de janeiro de 2010 às 07:23
|

Só resta lamentar e contar ao público para que mais gente fique indignada, na esperança que algum dia a situação mude.

Esse é o Brasil! Depois da poeira baixa, o governador do Distrito Federal, José Roberto Arruda, ri, faz piada e todos os seus puxa-saco dão gargalhadas das cenas do dinheiro sujo e farto que eles embolsaram na capital federal.

No futebol, um amigo nosso, especialista em números contábeis, enviou detalhes do relatório da auditoria feita por uma empresa independente nas contas do Atlético de administrações passadas.

Fiquemos por enquanto em um único caso: lembram do volante Ataliba? Foi feito um contrato que gerou uma dívida do Galo de mais de R$ 10 milhões com ele. Alguém vai se convencer que o cartola vagabundo que fez isso não sabia o que estava fazendo?

Há virgem em puteiro?

Gaste um tempo e leia os detalhes técnicos desse trecho da auditoria, porque serve para ajudar a entender porque o Atlético estava a caminho da insolvência:

 

“Tá sentado!?

R$10.350.000,00. Mereceu até um ponto específico baseado nas decisões judiciais. Olha aí:

EXAMES DE CASOS ESPECÍFICOS ENVOLVENDO ATLETAS

PROFISSIONAIS

CASO CARLOS EDUARDO SOARES (ATALIBA)

Em primeiro lugar cumpre esclarecer que o Processo Trabalhista em que o atleta ATALIBA propôs em desfavor do CAM foi no intuito de ser declarado extintos os vínculos laboral e desportivo mantidos até então com o CAM, e a r. Sentença dos autos às fls. 153-162 julgou parcialmente procedente a pretensão do Autor para declarar o término definitivo o contrato de trabalho, condenando o CAM a pagar as verbas mencionadas no dispositivo de fls. 161/162.

O Reclamante propôs a reclamatória trabalhista não só em desfavor do CAM, mas também contra o Representante Legal do CAM, o que não foi aceito pelo MM. Juiz Monocrático e muito menos pelo TRT, por entenderem que o CAM não se constituiu em Clube Empresa, fato ensejador da responsabilidade dos sócios, pelo que se decidiu pelo reconhecimento da ilegitimidade passiva do Presidente do CAM.

Restou reconhecido o atraso de salário dos meses de junho, julho, e agosto/2005, porque assim constou do pedido inicial, que, no entender da r. sentença, não poderia ser extrapolado.

Já com relação à cláusula penal, embora a r. sentença monocrática tenha reconhecido a unilateralidade da mesma, aplicável em favor ao Clube, como uma proteção ao seu direito, o TRT – 3a Região entendeu de forma diversa, alegando que é entendimento doutrinário e prevalecente no sentido de que a cláusula penal tem aplicação bilateral. Pune ao que transgride o contrato: seja o atleta, seja o Clube de Futebol profissional, como no caso sob exame.

Ora Ilustres Membros do Conselho Deliberativo do CAM, no contrato de trabalho de fls. 51, consta a estipulação da cláusula penal no valor de R$ 10.000.000,00(Dez milhões de Reais). Ela se encontra dentro do limite previsto no parágrafo terceiro do art. 28, da Lei no 9.615/98, considerando-se o valor do salário de R$ 22.000,00.

Certo é que o valor da condenação em 1a Instância foi de R$ 350.000,00 e com o julgamento do recurso, este valor passou para R$ 10.350.000,00.

Com relação ao desligamento do atleta do clube, entendemos que o atraso no pagamento dos salários do Atleta foi um dos motivos caracterizadores do rompimento do vínculo trabalhista entre o Clube e o Atleta, sendo certo que houve no mínimo um erro de avaliação ao dispor contratualmente uma cláusula penal com um valor exorbitante para um atleta com idade um pouco já avançada e com poucas chances de “estourar” no Clube, haja vista que já tinha exercido seu labor por outros vários clubes.

A nosso ver, houve uma sucessão de equívocos, seja do não pagamento do salário, resultando no atraso por mais de 3 meses, o que deu ensejo ao rompimento do vínculo de um atleta com multa penal elevadíssima, seja pela inclusão de cláusula penal astronômica para um atleta com chances remotas de dar retorno financeiro ao CAM, com uma eventual transação envolvendo outros Clubes. Se houve má-fé de alguém, tal fato deve ser apurado de forma mais incisiva e específica através de uma Comissão Própria, o que já está acontecendo.

Ressaltamos ainda que tais observações surgiram da análise dos autos e que ao nosso ver era ou ainda o é muito distante um departamento do outro, devendo tal aproximação ser iminente, devendo principalmente o Departamento Jurídico ser consultado exaustivamente sobre cada contrato a ser pactuado com terceiros, sejam eles, Atletas profissionais ou prestadores e tomadores de serviços…”

» Comentar

Comentários:
38
  • Klang disse:
    31 de julho de 2013 às 14:28

    Agora é Galo CAMpeão da Libertadores, porra. E a dívida trabalhista quase no fim: http://www.youtube.com/watch?v=p0g4wR2cpKI&feature=youtu.be

    » Responder
  • Vina Bonato disse:
    9 de abril de 2010 às 14:29

    O Ataliba foi meu amigo de infancia e sempre foi um excelente jogador. Alem disso, conheco sua familia e sei que sao honestos, dignos, e que lutaram a vida inteira como bom brasileiros para conseguir o ganha-pao. Certamente, nao pegaram o caminho mais curto do dinheiro e da fama como os dirigentes e advogados do Atletico. Vai la Ataliba e pega o que eh seu, voce e sua familia de fato merecem. Parabens Ataliba, mais uma grandiosa jogada! Que Deus continue iluminando sua vida e de seus familiares.

    » Responder
  • Borusso disse:
    24 de janeiro de 2010 às 14:31

    Qdo não é a Guadagnin, é o Arruda.

    Qdo não é o Pádua Abreu, é o ex-Assessor cujo nome soa como grito de surfista.

    » Responder
  • Alisson Sol disse:
    6 de janeiro de 2010 às 17:23

    Até onde eu sei é exatamente ao contrário: o processo trabalhista começa, por definição, em sigilo. Isto é para garantir a proteção tanto do trabalhador quanto da empresa. Só se perde o sigilo se não há acordo entre as partes ou com a decisão da Justiça do Trabalho, caso o caso possa ser realmente decidido de acordo com as leis trabalhistas.

    Isto pode até ter mudado desde que saí do Brasil, mas a Justiça do Trabalho no Brasil era relativamente rápida. E isto é nada mais do que uma necessidade, já que o país tem o recorde mundial de ações trabalhistas por ano. Eu só não sabia é que a coisa era tão ruim, pois segundo este link o Brasil tem 2 milhões de ações trabalhistas por ano, contra 75 mil nos EUA, 70 mil na França e 2,5 mil no Japāo.

    Provavelmente o que ocorreu é que a Justiça do Trabalho deu uma decisão, a qual foi contestada na Justiça Comum. Esta, realmente é lenta no Brasil, e consequentemente, injusta!

    » Responder
  • Renato Paiva disse:
    6 de janeiro de 2010 às 17:06

    Ele foi contratado em janeiro de 2005. Vejam a notícia:
    http://www.superesportes.com.br/ed_esportes/002/template_esportes_002_3990.html
    Quem o contratou foi o Humberto Ramos “Peruca” (diretor de futebol à época).
    O presidente, se não estou enganado, era o Ricardo Guimarães e aquele time foi rebaixado para a segundona.

    » Responder
  • Aldemário Ferreira Filho disse:
    6 de janeiro de 2010 às 16:41

    Por essas e outras o Galo foi perdendo espaço no cenário esportivo nacional. Espero que com Kalil o clube resgate pelo menos a diguinidade, primeiro passo para conquistas importantes.

    » Responder
  • Renato Paiva disse:
    6 de janeiro de 2010 às 16:21

    Só pra completar, nós estamos falando de um processo trabalhista envolvendo o CAM e o Ataliba. Não tem nada de denúncia. No processo, que teve (ou está tendo) todos os trâmites no judiciário, o clube está sendo condenado ao pagamento de 10,35 milhões.
    Uma denúncia poderia existir se ficasse comprovado que houve qualquer ato de má-fé envolvendo as partes, seus representantes e/ou empregados, que tenha provocado o litígio e a indenização voluntariamente. Isso seria crime.

    » Responder
  • Renato Paiva disse:
    6 de janeiro de 2010 às 16:05

    É por aí, Daniel…
    Não podemos comparar empresas e pessoas físicas com entidades sem fins lucrativos (que tem uma série de benefícios por terem esta classificação).
    Alisson,
    Além disso, até onde sei, não há segredo de justiça (ou sigilo) em processos trabalhistas. Qualquer cidadão pode ter acesso aos autos.
    Este é o princípio da publicidade do poder judiciário. Há casos, como nas varas de família, que estão sob o citado segredo.

    » Responder
  • Fabrício Melo disse:
    6 de janeiro de 2010 às 15:28

    O problema crucial no Brasil é o “poder político”. Existem boas leis, existe boa vontade jurídica, mas os processos só vão e emperram até onde eles quiserem, com raríssimas excessões. O jogador Roberto Brun do Santos concedeu entrevistas interessante hoje dizendo que: “…aumenta a cada dia a infuência de políticos no futebol. Os clubes precisam de recursos para funcionar e a maioria dos investidores são políticos que influenciam até nas escalações dos times…” A que ponto chegamos…

    » Responder
  • Ademir disse:
    6 de janeiro de 2010 às 15:14

    Gostaria de saber em qual administração ocorreu este absurdo, pois, somente o nome do Ataliba foi citado, que aliás talvez nada tenha a ver com a história.

    » Responder
  • Leonardo - Montreal disse:
    6 de janeiro de 2010 às 14:29

    Digo que os problemas de corrupção não são exclusivos do Brasil, mas a impunidade sim, essa é quase um exemplo para o mundo.

    Em relação ao Galo, foi o que sempre disse, tem sempre alguém querendo afundar o CAM, porque sabem que se deixarem crescer, ele acaba com qualquer outro time do Brasil.

    Mas pergunto, onde esta essa corja agora? Sempre rodeando o Galo como abutres esperando alguma carniça aparecer para se servir…

    » Responder
  • Alisson Sol disse:
    6 de janeiro de 2010 às 14:01

    Ao que parece está todo mundo concordando que as coisas param no meio. Obviamente, cada investigação para no meio por um motivo diferente. Mas, o que eu escrevi é que uma das maiores motivações pelas quais as coisas param no meio é a mania da sociedade brasileira de focar na última denúncia. Não importa muito a qualidade da denúncia: de repente, ela tem 100% do noticiário, se esquece a denúncia anterior, assim vai.

    Eu, por curiosidade, decide ver se olhando um jornal de dois anos atrás, eu achava a palavra “denúncia”. E só porque iria usar isto para comentário aqui no blog do Chico, decidi olhar no O Tempo. Facilmente, encontrei na parte de Política, em 06/01/2008: PF pode apurar “denúncia” de José Dirceu. Muita coincidência, pensei eu. Vou tentar exatamente um ano atrás. Pois lá estava a mesma palavra novamente, em 06/01/2009, na matéria: Partidos contestam nomeações feitas por ex-prefeito. O mais incrível é o seguinte: encontra-se facilmente a palavra denúncia em qualquer jornal do país, praticamente todo dia. Ou os jornalistas do Brasil adoram esta palavra, ou há um novo hobby no país: denunciar. Mas depois, encontrar o resultado da apuração deve exigir um doutorado em buscas!

    Daniel: os clubes tem balanços publicados. Isto já foi até muito debatido aqui mesmo neste blog. O problema é justamente a investigação de cada transação.

    Talvez, como escreveu o Renato, “…o sistema foi feito para funcionar assim“. Mas Renato: você tem um blog. A web em alguns países está dando a blogueiros muita credibilidade exatamente por não se deixarem levar “pelo último escândalo”. Continue cobrando, e não perca a esperança.

    » Responder
  • claudinei lopes disse:
    6 de janeiro de 2010 às 13:25

    alguem sabia disso tudo e ainda levou um dindin nisso ae..vc duvida que NAO?isso é futebol nada diferente da politica…abracos ae chico sou seu fã

    » Responder
  • Leandro Borges disse:
    6 de janeiro de 2010 às 12:37

    Grande Chico,
    e eu ainda amo esse meu galo,
    e esses ‘karas’ fazem isto né?
    Nem titular absoluto era este jogador.
    Veio do coritiba , não fez nada,
    e garantiu seu futuro financeiro.
    E ainda tem gente que fala que jogador de futebol é burro.

    » Responder
  • Daniel Lanza disse:
    6 de janeiro de 2010 às 12:30

    Alisson, eu entendi que o Sr. Renato Paiva acha justo que todos os Clubes mostrem detalhes de suas transações e apurações. E isso é mais que OBRIGATÓRIO por são entidades sem fins lucrativos.
    Não é necessário mostrar o extrato bancário do presidente ou do cartola mas o extrato do Clube deve ser mostrado pelo menos aos sócios já que é de direito deles.
    Um Clube de futebol não pode ser comparado a uma pessoa física e nem mesmo a uma empresa (com fins lucrativos). Se querem manter às escuras, então que transformem seus Clubes em empresas.
    As coisas param no meio não é porque sempre há outra denúncia após mas sim porque a sociedade é bitolada a ter memória curta, não só no futebol.

    » Responder
  • Joao victor disse:
    6 de janeiro de 2010 às 15:17

    Chico,feliz 2010, você já viu a Lagoa Boa Vista no domingo à tarde?Alguns Traillers (injusto falar todos) estão colocando mesas na área onde os pedestres fazem caminhadas corridas, sendo que como muito bem foi dividida, essa área é para pedestres e ciclistas, carros estacionam dentro daquela área em frente ao restaurante Mirante, quando veremos uma providência quando a isso?Obrigdo.

    » Responder
  • Renato César disse:
    6 de janeiro de 2010 às 11:25

    “O título do artigo é Bandalheira, safadeza, roubalheira, à luz do dia e fica por isso mesmo! Sabe por que fica por isto mesmo? Por que a investigação vai parar no meio.” Até aqui estava tudo certo. A justificativa da razão pela qual as investigações param no meio é que está equivocada.

    Na verdade, as investigações dos casos mais graves param no meio porque o sistema foi feito para funcionar assim. Eu estou sofrendo na pele as consequências deste sistema e posso falar com conhecimento de causa: a justiça foi feita para proteger os grandes bandidos e deixar as pessoas de bem à mercê deles!

    Talvez as coisas funcionem assim porque as Leis são feitas pelos deputados, senadores e vereadores que bem conhecemos. E quando eles não cumprem o seu papel, podem ser feitas pelos Prefeitos, Governadores, Presidente ou membros do Judiciário. Ou seja, fazem as coisas para se safarem, porque não vão parar de roubar nunca!

    É claro que presidentes de clubes e jogadores, com o alto volume de dinheiro que os envolvem, têm condições de contratar advogados capacitados para acharem estas brechas das Leis e pararem as investigações no meio também, ficando o dito pelo não dito.

    Atenciosamente,

    Renato César
    Visite meu blog:
    http://rcgalo.blogspot.com/

    » Responder
  • José Geraldo disse:
    6 de janeiro de 2010 às 11:15

    “Se o Ataliba não fez nada de errado, então seu nome jamais deveria ter vindo a público. O nome do qual se precisa é o de quem assinou o documento, claramente doloso ao clube.”

    Quem o contratou foi o ex-vice presidente de futebol Sérgio Coelho.

    É desse infeliz que se deve cobrar…

    » Responder
  • Alisson Sol disse:
    6 de janeiro de 2010 às 10:59

    Renato Paiva,

    Imagine o seguinte cenário:
    “Existe a denúncia do Sr. Alisson Sol de que o Sr. Renato Paiva está recebendo dinheiro do Clube Não Sei Qual. Para fazer uma apuração, seria necessário que o Sr. Renato Paiva viesse a público mostrar os seus extratos bancários, e todos os seus contratos com o Clube Não Sei Qual.”

    Você concordaria com isto?
    Por que você teria de mostrar os seus extratos bancários e contratos em público, ou mesmo a mim, em particular, se eu apenas “denunciei”, e não apresentei qualquer prova de que você fez algo errado?

    Seria diferente se eu tivesse provado que você recebeu dinheiro do Clube Não Sei Qual, e só estivesse suspeitando que você cobrou juros abusivos para um “empréstimo”? De novo: é provado que você (ou uma empresa sua) está recebendo dinheiro do Clube Não Sei Qual. O que se quer é só auditar o contrato. Você mostraria?

    O título do artigo é Bandalheira, safadeza, roubalheira, à luz do dia e fica por isso mesmo!

    Sabe por que fica por isto mesmo? Por que a investigação vai parar no meio. Ao vir a público sem ter todas as provas, dá-se tempo a quem está fazendo algo errado de se preparar, e esconder o que fez de errado. E quem gosta disto: os “denunciadores profissionais”.

    Um dos motivos pelos quais nada é apurado até o final no Brasil é exatamente isto: todo dia há uma denúncia nova, e quando alguém sério vai investigar até o fim, percebe que apenas uma em cada dez denúncias pode ser comprovada. A cada denúncia, a reputação de alguém é manchada, e aquela pessoa fica ressentida, e pronta para uma “contra-denúncia” na próxima oportunidade. E os denunciadores e denunciados só ficam trocando de papel, e a sociedade assistindo. Apenas quando alguém for punido seriamente por ter lançado uma denúncia e não provado é que se terão mais “qualidade nas denúncias”, e assim se poderá levar cada uma a sério, com uma investigação até o fim.

    Se o Ataliba não fez nada de errado, então seu nome jamais deveria ter vindo a público. O nome do qual se precisa é o de quem assinou o documento, claramente doloso ao clube. E, concordo com você, isto ocorre em todos os clubes.

    » Responder
  • Renato Paiva disse:
    6 de janeiro de 2010 às 10:36

    Peraí…
    Ninguém tá aqui falando que o Ataliba fez algo de errado. Porém, parece que alguém lá fez por tudo isso que os colegas aí já disseram. Atleta veterano com multa de 10 milhões????!! E com salário de 22 mil atrasado?!!!
    Pelo que entendi, este é um trecho de um relatório de auditoria solicitada pelo Conselho Deliberativo do Atlético. Não sei se por descuido ou um ato DIGNO a ser seguido pelos outros clubes, o relatório foi divulgado na internet em sua íntegra. O caso Ataliba é apenas um dos pontos do relatório. Não seria isso!?
    Outra coisa: temos que parar com essa babaquice de dizer que um deve e o outro não. Todos (todos mesmo!!) os clubes de futebol do Brasil devem, especialmente os do interior, que estão fadados a sumirem do mapa. O interior, como já se percebe, caminha a passos largos para ser palco somente do esporte especializado.
    Finalmente: este negócio de não divulgar detalhes é coisa de quem está fazendo algo errado. Uma instituição sem fins lucrativos, como é o caso de quase todos os clubes do País, inclusive o CAM e o Cruzeiro, TEM A OBRIGAÇÃO DE PRESTAR CONTAS À SOCIEDADE, especialmente porque OS SEUS DIRIGENTES NUNCA SÃO RESPONSABILIZADOS.

    » Responder
  • Alisson Sol disse:
    6 de janeiro de 2010 às 10:03

    Calma lá…
    “…devendo principalmente o Departamento Jurídico ser consultado exaustivamente sobre cada contrato a ser pactuado com terceiros, sejam eles, Atletas profissionais ou prestadores e tomadores de serviços…”.

    Quer dizer que o Departamento Jurídico durante anos não foi consultado? Devolveram o salário que receberam durante estes anos? Por que, claramente, não estavam fazendo o seu trabalho.

    O que sou estranho é o ex-presidente do Conselho Deliberativo, atual Presidente do Clube, dizer que não podia revelar em público detalhes dos contratos que geram pagamento do clube à sua empresa, por estes envolverem terceiros, que tem direito a privacidade até que sejam comprovadamente culpados de algo irregular (no que ele está absolutamente certo!) e ficar divulgando estes contratos, dando nomes e detalhes.

    Será que o Ataliba não tem direito à privacidade também? O que ele fez de errado? Ele fez o representante do Atlético Mineiro assinar o contrato sob coação? Ele impediu deliberadamente o clube de lhe pagar em dia, não por um, não por dois, mas por 3 meses?

    » Responder
  • Paulo Henrique disse:
    6 de janeiro de 2010 às 09:47

    O futebol é um reflexo da sociedade. E como estamos no Brasil…. Imaginem se fizessem auditorias profundas e sérias em todos os clubes? Talvez não ficassem devendo nada pro Congresso Nacional! E o pior de tudo é que a maioria dos torcedores nem liga prá isso, assim como o cidadão eleitor.

    » Responder
  • Adalton disse:
    6 de janeiro de 2010 às 09:44

    È preciso apurar com todo rigor; pelo que entendi, se assim não for, por favor me corrijam: o Atlético fez um contrato com um jogador veterano, com uma multa rescisória de 10 milhões? não tem lógica.
    Vejamos: gosto de tudo com exemplo: se o salário dele era de 22.000,00 mensais e se ainda tinha por exemplo, mais 60 meses de contrato, tudo a pagar seriam em torno de 1.200.000,00, corrigido, etc. iriam no máximo para uns 2 milhões(isso se fosse pagar adiantado um contrado de 5 anos)…
    Essas multas contratuais grandes se fazem com jogadores jovens, promissores, para evitar que sejam tirados, como vários exemplos que temos.
    Um grande abraço a todos.

    » Responder
  • Guilherme Morais disse:
    6 de janeiro de 2010 às 09:35

    Tem que se dar nome aos bois. Quem era o presidente na época? Quem era o responsável pela parte jurídica do CAM? Não vai adiantar muita coisa, porque contrato assinado tem que ser cumprido, mas pelo menos mostra a cara de quem fez pra que nunca mais ponha os pés dentro do glorioso!

    » Responder
  • Renan Rodrigues disse:
    6 de janeiro de 2010 às 09:13

    CHICO MAIA, estava com saudade de ler o bate-papo no seu blog. Só estou percebendo uma coisa, parece que Minas ´so tem um time. Só no Galo existem problemas. Estatais perdoando dívidas, presidentes corruptos, isso tudo tem em todos os clubes, mas o debate é só em torno do Galo, inclusive com a participação maciça de cruzeirenses. Nossa imprensa precisa publicar tudo e de todos.

    » Responder
  • Gui Longo disse:
    6 de janeiro de 2010 às 08:47

    Profissionalismo já!

    Enquanto existir dirigente vagabundo mamando na teta dos clubes, o futebol nunca será profissional e consequentemente nunca sairá do buraco.

    Se bem trabalhado, um Clube de Futebol tem potencial de gerar lucros imensuráveis, estamos melhorando, ainda que o caminho seja longo e duro.

    » Responder
  • clauber disse:
    6 de janeiro de 2010 às 08:29

    Realmente é um fato lamentavel para nosso CAM. As entidades esportivas que movimentam mais que 500.000,00 ano deveriam ser obrigadas e publicar balanços e quem movimentasse mais que 2.000.000,00 deveriam obrigatoriamente se tornar empresas. digo isso pensando que como empresas filantropicas, ou seja, sem fins lucrativos pode fazer negocios com empresarios que somente visam o lucro? não faz sentido. alias sentido faz basta analisar o caso acima exposto. Realmente “nao existe virgem em puteiro”.

    » Responder
  • Bessas disse:
    6 de janeiro de 2010 às 08:25

    Concordo com o Gabriel, Pelo que me lembro de 2008 pra cá não existem pendências trabalhistas no CAM. Só que o estrago que esses canalhas fizeram no Atlético ao longo dos últimos 20 anos, levará igual período para colocar o Atlético no mesmo nível dos anos 80. O fato é que Torcedor tem pressa, e não vê que Kaili praticamente está passando o Atlético a limpo, eu diria até que o Kaili está devolvendo o galo a 2000, ou seja ainda uma defasagem de 10 anos em relação aos outros. Acho até que o trabalho do Presidente tá até surtindo efeito mais rápido do que a situação demandava. Se continuar assim em pouco tempo o Atlético estará nos dias atuais, ou seja em 2010.
    Abraços,

    Reginaldo Bessas
    BH

    » Responder
  • Alberto Aguiar disse:
    6 de janeiro de 2010 às 08:10

    Chico, fico muito satisfeito que essas falcatruas venham a público. `Só que tem quer ser publicado dos outros times também.

    » Responder
  • nELSON disse:
    6 de janeiro de 2010 às 10:55

    CARO CHICO MAIA,

    VOCE PODERIA ME INFORMAR O SITE EM QUE FOI PUBLICADO, O RELATORIO DA AUDITORIA FEITA NO ATLETICO? SE NÃO FOI PUBLICADO COMO CONSIGO UMA COPIA?

    ATENCIOSAMENTE,

    NELSON HENRIQUE NERY

    – BELO hORIZONTE

    » Responder
  • Gabriel Wirz disse:
    6 de janeiro de 2010 às 07:52

    E ainda querem que o Alexandre kalil resolva todos os problemas do Atlético em pouco tempo.

    » Responder
  • Daniel Lanza disse:
    6 de janeiro de 2010 às 07:47

    Sempre assim! Seja no futebol, seja na política, não importa, a impunidade prevalecerá! Em todos os Clubes de futebol existem coisas terríveis como esta que você relatou, Chico. Imagine a falta que R$200mil faz a um Clube de futebol do interior, que vive com dificuldades. Poisé, esse é o valor de UM DOS desfalques que ainda não foram explicados no Democrata de Sete Lagoas. Isso em apenas um jogo entre Democrata x Atlético, em 2008. No boletim do jogo que é enviado oficialmente à FMF foi relatado que na partida haviam 16.000 torcedores presentes sendo que na verdade haviam mais de 20.000. No mesmo boletim relataram que o valor do ingresso foi de R$ 10,00, sendo que na verdade foi cobrado R$ 15,00 , relataram uma venda gigante de meia-entrada, também 200 ingressos vendidos a R$ 1,00 aos Sócios Torcedores do Democrata, porém, este Clube não tem Sócios Torcedores. Ou seja, relataram uma renda MUITO abaixo da real. A Associação Amigos do Democrata denunciou mas o único efeito foi a renúncia do então presidente do DFC mas explicações, devoluções do dinheiro… nem mesmo o Conselho Deliberativo do DFC solicitou firmemente. É a triste realidade que é levada a sério por poucos.

    » Responder
  • Giancarlo disse:
    6 de janeiro de 2010 às 07:29

    E depois tem torcedor que ainda Briga por causa de futebol

    » Responder
  • Roberto Pires de Moraes disse:
    6 de janeiro de 2010 às 09:50

    Prezado Chico,

    Achei de uma felicidade ímpar sua crônica da última 2a. feira a respeito da lembrança (ou falta dela) dos nossos eleitores-torcedores. Pena que voce não possa estar sempre enfocando esses assuntos, já que sua coluna é voltada para o esporte.

    Mas não desista. Vamos continuar puxando a memória dos torcedores, para ver se eles param de eleger dirigentes esportivos que se escondem por trás de seus clubes, e se elegem com outros propósitos que nãos os para os quais se candidatam.

    Abraços,

    Roberto Pires de Moraes
    Anestesiologista

    – Belo Horizonte

    » Responder
  • Mateus Pieroni disse:
    6 de janeiro de 2010 às 09:08

    Olá Chico tudo bem …. é só pra informar que fiz um twitter com informaçòes do Formiga Esporte Clube, que vai disputar o Modulo II em 2010. Se puder divulgar agradeço a atençao!

    A equipe se apresentou no dia 04/01, e será comandada pelo tecnico Brandàozinho!

    – Formiga-MG

    » Responder