Luiz - Jundiaí SP disse:

Então, e se tivessemos uma Sulamericana com os 31 times que foram eliminados na Libertadores e mais alguns times que já compunham a real Sulamericana??

Aí teríamos um outro torneio forte e aí sim justificaria a classificação para o Mundial.

Pensando nisso, e se a Liga da UEFA for neste formato também?

E se em cima de tudo isso, o Mundial for de 2 em 2 anos? Poderíamos ter as seguintes vagas:

– 2 Campeões da UEFA Champions (um de cada ano);
– 2 Campeões da UEFA League (um de cada ano);
– 1 Segundo Colocado da UEFA Champions (entre os dois anos);

– 2 Campeões da Libertadores (um de cada ano);
– 1 Campeão da Sulamericana (entre os dois anos);

– 2 Campeões da Concacaf (um de cada ano);

– 2 Campeões da Asia (um de cada ano);

– 2 Campeões da Concacaf (um de cada ano);

– 1 Campeão da Oceania (entre os dois anos);

– 1 Campeão do País Local.

Posso estar viajando demais, mas, é isso.

Obrigado,
Abraços a todos.

Adolfo disse:

Na minha opinião o problema da Sulamericana não “pegar” NO BRASIL é a fórmula de disputa. Como não permite a participação dos representantes do país da libertadores do mesmo ano, exceção ao campeão nacional, faz com que haja mistura entre equipes que se frustram por não conseguirem a vaga para libertadores, caso do Galo, palmeiras, goiás, com equipes que fizeram um campeonato fraco e a vaga na sulamerica serviu de engabelação ao trabalho mal feito, caso de botafogo, atlético PR. Assim, já há na percepção quanto ao alcance da vaga uma diferença clara. Penso que há exagero, pois oito vagas para disputar fase uma regional, que definirão quatro para a disputa continental é muito. Melhor seria o início da disputa aos cinco representantes nacionais no confronto com os demais times do continente: O campeão, e os quatros melhores times que não conseguiram a vaga para libertadores.
Acredito que essa iniciativa da conmebol de garantir ao campeão a vaga no principal torneio das Américas já servirá para mudar um pouco os ânimos dos times que participarão da sulamericana, mas ainda penso que a diminuição do número de participantes do Brasil valorizaria mais o alcance da vaga, pois atualmente, qual a diferença entre ser o quinto e o décimo segundono nacional? Quase nenhuma.
Saudações a todos.

Marcio Martins disse:

Eu ia até fazer uma sugestão mas desisti. Impressionante como é dificil as pessoas deixarem a paixão de lado. Qualquer um que seja mais atento, vai perceber que em todas as sugestoes apresentadas aqui, algumas começaram até razoáveis, mas acabaram tendo uma recaída e foram deixando nas entrelinhas alfinetadas relacionadas a rivalidade regional. A ideia inicial gente era encontrar formas de disputa que sejam mais eficientes de uma forma geral, ou seja em nível nacional, tentem esquecer por alguns segundos a reivalidade.

Clayton "Claytinho - Só Boleiro do Nova Vista/BH" disse:

Boa Silvio Torres !!

Muito boa sua colocação !!! Vc foi na pinta !!

Abraços

Emílio Melo Figueiredo disse:

Nao acho boa a ideia. O foco ainda deve ser a Libertadores. Fazer isso que diz o Mucio Teixeira, com todo respeito ao profissional iria fragmentar as duas competições sul americanas e europeias ao mesmo tempo. Uma vaga na Libertadores para o campeao da Sul Americana estaria otimo. E dai viria outra questao. Muitos priorizam a Libertadores, ate poupam jogadores no Brasileirao. Imagina com essa competição no segundo semestrs valendo vaga no Mundial.

ALIAS QUANTO AO MUNDIAL, DEVERIA VOLTAR AO MODO DE DISPUTA ANTIGA..

Alisson Sol disse:

Tem até pior do que o apontado pelo Bertoldo, que seria o 8o do Brasileirão ser campeão mundial.

Olhem a notícia apontada pelo Carlos Arruda, de que o Cruzeiro conseguiu posição histórica no Ranking da IFFHS (Federação Internacional de História e Estatística do Futebol, da sigla em Inglês). Este ranking, que é muito badalado mesmo na Europa, dá um peso absurdo a jogos internacionais, que às vezes não valem nada. Vejam que o Cruzeiro chega agora à sua melhor posição histórica, após jogos contra times como Real Potosí e Desportivo Cali. Conclusão óbvia é que, vencer tais times, foi melhor (para o tal ranking) do que vencer São Paulo e Grêmio, e chegar à final da Libertadores ano passado!

Agora imaginem: um time no 8o lugar do Brasileiro, pode ir para a Sul-Americana, vencer uns jogos internacionais aqui e ali, e acabar numa melhor posição do Ranking do que um time disputa a Libertadores e chega à final, passando no caminho por vários outros times fortes nacionais. Parte seria obviamente devido à já existente aberração do ranking. Mas parte seria devido à esta idéia de premiar uma “segunda divisão” do mesmo modo que se premia a primeira. Melhor seria dar vaga no mundial ao vice da Libertadores.

Eduardo Angelo Dias disse:

Chico,
Salvo engano em 1992 quando foi criada a Copa Conmebol a idéia era essa. O campeão disputaria com o vencedor da UEFA e naquele ano até data existia para este confronto. Atlético X Ajax se enfrentariam no dia 15 de Dezembro daquele ano. Na revista da conmebol saiu esta informação. Vou pegar meus “alfarrábios” e pesquisar.
Ab’s
Eduardo

Gustavo disse:

Eu pensei nessa ideia um tempo atrás. O que faz a gente pensar nessa ideia é imaginar que os campeões das copas da Uefa e Sulamericana teriam no mínimo o mesmo peso do campeões de Ásia, África, Oceania e Concacaf. No entanto, se assim for feito, vencer a Libertadores e a Sulamericana passa a ter o mesmo peso. Corre-se assim, o risco de esvaziar a Libertadores (passaria a ser mais interessante ir pra Sulamericana, de pior nível técnico e teoricamente mais fácil, do que pra Libertadores). Geraria uma discussão parecida com aquela do campeonato brasileiro de 1987 quando haveria o cruzamento dos módulos verde e amarelo. O melhor seria mesmo a vaga na Libertadores. Só isso já daria grande motivação à Copa Sulamericana (motivação esta que sustenta a Copa do Brasil) sem tirar o mérito dos que, por competência, entram na Libertadores pelo critério técnico.

Carlos Arruda disse:

Falando em mundo, vejam essa notícia:

http://esportes.terra.com.br/futebol/estaduais/2010/noticias/0,,OI4364010-EI14485,00-Cruzeiro+bate+recorde+e+e+o+sexto+melhor+do+mundo.html

Pedro Grossi disse:

Não gosto. Possibilitaria que um time vencedor da Sulamericana (“a competição número 2”) fosse campeão mundial de clubes sem vencer a Libertadores.

Alisson Sol disse:

Acho que não dá para querer dar vaga em Mundial de Clubes ao vencedor de uma competição entre times que estão entre 4o. e 8o. lugar de seus campeonatos.

Há também um pequeno erro em relação ao entendimento sobre a Liga dos Campeões e a Copa da UEFA. As competições são misturadas sim. Por exemplo: o Liverpool, que começou este ano na Liga dos Campeões, foi desqualificado já na fase de grupos, mas estava entre os melhores da fase, “caiu” para a Copa da UEFA. É uma forma de dar uma chance aos clubes da Liga dos Campeões, que é muito mais competitiva que a Copa da UEFA.

O que se faz na Europa para valorizar a Copa da UEFA é a “Recopa”, disputada entre o campeão da Liga dos Campeões e o campeão da Copa da UEFA.

Por fim: se uma competição “não pega” no gosto popular, não se pode ficar criando artifícios para tentar dar-lhe uma importância que não existe. Se a Sul-Americana não “pegar”, assim como não pegaram a Conmebol, a Mercosul, etc., melhor acabar com a competição e criar outra. Óbvio que é preciso insistir um pouco, mas também e preciso ter coragem de acabar com o que não está dando certo. Senão, daqui há pouco vão querer vaga no Mundial para o vencedor da segunda divisão do Campeonato Rural…

Aldemário Ferreira Filho disse:

Ótima idéia, espero que seja aceita pela FIFA.