Paulo Afonso disse:

edson dias, com uma leitura um pouco mais completa você percebeu meu ponto de vista… Não temos o conjunto completo de informações, dos fatos, para falarmos qual é a verdade… Mas podemos ponderar as situações, analisar tanto as opiniões que são dadas quanto as notícias (distorcidas) que chegam para irmos formando nossas opiniões… Estas também não necessariamente serão muito próximas da realidade e nem tão pouco definitivas… Sobre o sujeito, o comportamento já causou estranheza a outras pessoas… Meu nome foi usado por alguém aqui e, depois que coloquei imagens, parou também… Umas pessoas somem, outras aparecem… Enfim, liberdade de expressão…

edson dias disse:

Em relação à nossa situação, eu defendo absolutamente a Liberdade de Imprensa e Expressão. O que não defendo é a eventual irresponsabilidade com que é usada…

marcio martins disse:

Já fui um frequentador mais esta coluna. O faço menos agora, não por culpa do seu titular, mas por pura preguiça de algo muito habitual nos dias de hoje e que tem cansado. Com este recurso da internet da noticia vir com o espaço na sequencia voltado para opinião dos leitores virou uma chatice o bate-boca. Um emite uma opinião que é o seu direito, o outro que pensa diferente retruca e agora usando de uma nova modalidade. Pessoas que pela escrita deixa-nos perceber que são de nível superior, de histórico acadêmico de respeito, usam da inteligência para postar textos ricos nas palavras mas pobres no espirito e nas intenções. São conteúdos de baixaria maquiados de palavras bonitas, rebuscadas, porém com propósito para menosprezar a inteligência daquele que apenas externou a sua opinião. Uma coisa que estou percebendo é que usam este status acadêmico para deixar nas entrelinhas a sua superiodade acadêmica e intelectual e que o outro é burro, ignorante, etc. Por conta disto, agora são bem esporádicas minhas passagens por aqui. Não por culpa do titular da coluna, mas por pura preguiça destas situações. Podia mudar isto…

Carlos da Mata disse:

Alisson Sol,

Não sei aonde eu disse que não devemos fazer criticas. Eu disse, e repito, que para tudo existe um limite. No que tange o Liberdade de Expressão minha convicção é que isso não deve ser usado por parte da mídia como forma de ataque a quem quer que seja.

Criticas são necessárias, desde que bem fundamentadas, feitas de forma coerente e sem partidarismo e que não utilize a “Liberdade de Expressão” como uma Licença para Matar.

Regras são necessárias, até para as Liberdades, caso contrário vira “libertinagem”.

Respeito sua opinião mesmo não compactuando com ela.

Alisson Sol disse:

Carlos da Mata,

Você repete o eterno argumento: Porém precisamos ter a consciência para saber até onde vai o nosso direito de emitir determinadas críticas. Não podemos se esconder sobre o bastião da “liberdade de expressão”. Afinal de contas, o que é liberdade de expressão? Quais são suas regras? Temos o “direito” de criticar tudo aquilo no qual não somos a favor?

Sim temos o direito de criticar tudo, até o que somos a favor. Em verdade, temos o dever histórico de fazê-lo.

Houvessem regras para a “liberdade de expressão” jamais se poderia ter criticado reis, imperadores, a escravidão, o voto apenas para homens que possuíam terras. Todas estas eram idéias aceitas assim como dogmas religiosos no passado.

Se o homem hoje tem remédios, aviões, satélites, Internet, tudo isto se deve à crítica do que era aceito como irrefutável: que doenças são punições divinas, que nada mais pesado que ar pode voar, que germes e ondas eletromagnéticas não existem, pois não se podem vê-las. A idéia de que a Terra é o centro do Universo é hoje risível. Não o era no passado, e gente morreu por “rir” disto…

Alisson Sol disse:

Tem-se de parar de copiar e colar esta mentira na Internet, de que “…A regulamentação é uma realidade em países desenvolvidos como o Reino Unido, a França e Canadá, entre muitos outros.”

As pessoas que “colam” isto por toda a Internet estão passando ridículo. Se há a tal “regulamentacão da mídia” que querem implementar no Brasil em países como a França, porque mulçumanos não tinham direito de resposta no Charlie Hebdo?

O que estão querendo é, mais uma vez, colher o que outros plantaram. Fica fácil este negócio de “a imprensa comunica à população uma denúncia, e a pessoa ganha, de graça, toda uma infraestrutura para direito de resposta“. O que realmente ocorre em outros países nada tem a ver com “direito de resposta” ou cerceamento à imprensa. Tem a ver com o fato de que a pessoa usa regras da justiça que já existe, prova que foi vítima de uma mentira, e aí sim ganha uma compensação, que pode ser financeira, espaço na imprensa, etc.

O que não pode é o que estão querendo fazer: predeterminar que qualquer ofendido tenha direito de usar espaço no meio de comunicação alheio para dar a sua versão.

J.B.CRUZ disse:

para toda AÇÃO há uma REAÇÃO..Mesmo uma reação insana,odienta e impiedosa como essa…O próprio JESUS CRISTO, Senhor dos exércitos,do mundo e dos REIS, disse: Não julgueis para não ser julgados..
Cada um aje de acordo com sua consciência e depois pague por seus erros..Os meus DIREITOS acabam, quando começa o dos outros..
Fico com a frase ímpar de JUSCELINO KUBITSCHEK DE OLIVEIRA (O MAIOR ESTADISTA QUE O BRASIL JÁ TEVE) a qual sigo fielmente..
“” CAPITALIZAR as boas AÇÕES do seu PRÓXIMO; e IGNORAR as MÁS””

Paulo Afonso disse:

edson dias, só para entender um pouco mais da história, ainda que você seja muito esclarecido, o problema destes ataques é que eles são fortemente motivados pela religião… Esta é a maior dificuldade de se rastrear e impedir que eles aconteçam… Os três muçulmanos mortos na França defendiam a honra de Maomé… Morreram pelo Islã… Quem em determinado momento os treinou e implantou este fanatismo em suas mentes é que têm mais interesses do que simplesmente a crença no Islã…

Paulo Afonso disse:

edson dias, meu comentário foi o seguinte: “Sinceramente vou dar minha opinião com base no que foi publicado até agora, sem conhecer profundamente o que de fato aconteceu… Parece que o tal Charb fazia charges atacando o islamismo… Conhecendo um pouco só de história, da para saber que esta é uma agressão aos muçulmanos, praticamente uma declaração formal de guerra…”
Meu comentário não teve somente aquela frase… O ataque ao comentário é que foi raso… Não vou dizer que você, eu, ele ou outra pessoa aqui seja mais esclarecida… A discussão, os diálogos, as trocas de idéias aqui servem justamente para nos ajudar a entender as coisas e formas nossas opiniões… Ser intolerante com a opinião alheia e condenar “um ataque terrorista contra a liberdade de expressão” é absolutamente contraditório…

Marcão de Varginha, o anti-Cuzeiro disse:

Minha solidariedade às famílias, amigos e colegas de profissão das vítimas em Paris.

– Quanto à ação movida pelo árbitro envolvendo o Duke:

“Muitas vezes é a falta de caráter que decide uma partida. Não se faz literatura, política e futebol com bons sentimentos…”. (Nelson Rodrigues)

“Pecar pelo silêncio, quando se deveria protestar, transforma homens em covardes.” (Abraham Lincoln)

edson dias disse:

Caros…

Nem tanto ao mar, nem tanto ao vento. Temos que ter noção que a lente com a qual vemos os problemas que acontecem no exterior, e muitas vezes no nosso país, é cheia de aberrações, completamente míope.

Não temos a menor noção do que passa na cabeça de um indivíduo como os que causaram essa merda em Paris nessa semana. “Parece que o tal Charb fazia charges atacando o Islamismo” (é uma leitura possível!!) é algo tão raso quanto o que muitos da imprensa – e estes são profissionais, vendendo a ideia que o motivo dos ataques é meramente religioso.

Os radicais usam o Islã e deturpam os preceitos islâmicos para justificar suas maluquices, mas os motivos pra uma merda dessa vão muito além de motivos religiosos. Isso, entretanto, quase nunca é trazido à tona.

Não quero com isso justificar a maluquice desses caras, de forma alguma, mas não podemos nos basear em apenas uma leitura possível, como esta da natureza religiosa do atentado.

Sobre o “agora vem com uma dessas”… francamente, Joaquim. Talvez essa seja a visão que o colega tem do problema. Ao invés de censurar e dar porrada no cara, uma vez que parece que você e outros de nós somos mais esclarecidos, por que não apresentar os fatos como são?? Sou contra banir. Até porque, se for pra banir comentaristas do blog que já se ofenderam simplemesnte porque o Victor é muito melhor que o Fábio ou o Ricardo Goulart é muito melhor que o Tardelli, ou seja, porque só que é do nosso time presta, então não vai sobrar uma confraria com mais de 5 ou 6 comentaristas.

Vamos devagar… temos que trabalhar para melhorar o ambiente do blog e de nossas opiniões, e não para transformá-lo em um microcosmo do que acontece no nosso mundo.