Chico Maia disse:

William Renato Lopes, a quem agradeço, enviou este comentário:

Chico,

Bom dia.
O texto abaixo é um pouco longo, mas peço que por favor leia tudo que escrevi, pois as ideias seguem uma sequência lógica para que eu chegue à conclusão final.

A Vitimização do Cruzeiro

Sou atleticano, e tenho acompanhado pela mídia e pelas redes sociais toda essa polêmica envolvendo o clássico Atlético X Cruzeiro, na decisão da semifinal do Campeonato Mineiro 2015.

Primeiro gostaria de dizer o quanto o futebol de MG se tornou chato, diante de tantas polêmicas extracampo (diga-se de passagem), toda vez que Atlético e Cruzeiro se encontram.
Mas o que mais me intriga, mesmo deixando a paixão de lado, é essa vitimização do Cruzeiro, este sentimento descomunal de injustiça que tomou conta dos dirigentes estrelados e da torcida rival.

Eu pergunto a vocês: o Cruzeiro é tão vítima assim?
Ora, vamos a alguns fatos:

– Na final do Campeonato Mineiro de 2014, o Atlético teve um pênalti a seu favor, em cima do atacante Jô, não marcado aos 43 minutos do 2º tempo.
O bandeirinha alegou impedimento, mas o atacante estava na mesma linha do zagueiro Dedé. O presidente Gilvan, alheio a este fato, provocou o Atlético.

– Na final da Copa do Brasil de 2014, o Cruzeiro colocou os ingressos para a torcida do Atlético a R$ 1.000,00 (mil reais).
Uma forma clara de boicotar a torcida adversária.
Não satisfeitos, colocaram apenas 1.800 ingressos à venda, quando deveriam ter colocado cerca de 6 mil ingressos.
Não tenho dúvidas de que a diretoria do Cruzeiro sentiu grande satisfação ao provocar todo este desconforto à torcida do Atlético.

– No 1º jogo da semifinal do Mineiro 2015, domingo dia 12/04, o juiz deixou de expulsar o zagueiro Léo, do Cruzeiro.
Ninguém tem dúvidas de que esta expulsão poderia ter modificado todo o panorama do jogo.
Além disso, Marcos Rocha sofreu uma falta criminosa, que o vetou para o jogo contra o Atlas, talvez até para o próximo clássico. Não tenho certeza se o seu agressor recebeu pelo menos um cartão amarelo.
Eu pergunto: alguém do Cruzeiro reconheceu que o Atlético foi prejudicado neste clássico? Não. Assim como foi na final do Camp. Mineiro 2014.

– Com relação à polêmica dos jogos seguidos, faço 2 análises abaixo:

1º jogo da semifinal do Mineiro: O Cruzeiro teve um jogo pela Copa Libertadores relativamente mais tranquilo, na quarta-feira dia 08/04, contra o Mineros de Guayana.
Tanto que os jogadores tiraram o pé no segundo tempo, já se poupando para o clássico contra o Atlético.
Já o Atlético jogou na quinta-feira, também pela Copa Libertadores, contra o Santa Fé, que é um time cascudo.
Todos viram o desgaste físico e psicológico que foi aquele jogo.
Ou seja, o Cruzeiro foi para o clássico contra o Atlético com 1 dia A MAIS de descanso, e vindo de um jogo bem menos desgastante.
Então se teve um time que obteve vantagem física no 1º jogo da semifinal, esse time foi o Cruzeiro.

2º jogo da semifinal do Mineiro: O Cruzeiro teve mais um jogo pela Libertadores, desta vez contra o Huracán da Argentina, na terça-feira dia 14/04.
É óbvio que o Cruzeiro estava cansado neste jogo, e teve um dia a menos de descanso do que o Atlético, que também jogou pela Libertadores na quarta-feira dia 15/04, contra o Atlas do México.
Mas há um detalhe aqui que os dirigentes do Cruzeiro fingem desconhecer.
O Atlético fez uma viagem de 12 horas para o México.
Ou seja, o dia a mais que teria de descanso também foi cansativo, pois todos sabemos o quanto estas viagens são desgastantes.
Agora os dirigentes estrelados querem que o 2º jogo da semifinal do Mineiro seja no Sábado.
Ora, depois de jogarem mais descansados do que o Atlético no 1º jogo da semifinal do Mineiro, querem mais uma vez jogarem mais descansados contra o Atlético?
O Cruzeiro jogou na terça-feira, na Argentina, que é ao lado do Brasil.
O Atlético jogou na quarta-feira, no México.
Gastou 12 horas para voltar.
Ou seja, mais uma vez o Cruzeiro irá para o clássico mais descansado do que o Atlético.
E ainda querem jogar no Sábado?
Onde está a vantagem do Atlético nisto?
Se pensarem friamente, em termos de campeonato Mineiro, quem está levando a pior é o Atlético.
Ao defender que o jogo seja no Domingo, os dirigentes atleticanos estão defendendo os seus interesses.
O que é óbvio, afinal de contas, foram eleitos para defenderem os direitos do CAM, e não de outros clubes.
Se o Cruzeiro teve que jogar na terça, pela Libertadores, o que o Atlético tem a ver com isto?
Jogando no Domingo, o Atlético já estará prejudicado em relação ao Cruzeiro, pois estará naturalmente mais cansado, visto que NOVAMENTE teve 1 dia a menos de descanso, com viagem bem mais desgastante.

Diante de tudo isto, eu pergunto: o Cruzeiro é tão vítima assim?
Às vezes, os dirigentes estrelados são prepotentes, gostam de provocar, gostam de boicotar a torcida do Atlético, são ajudados pela arbitragem e não falam nada sobre isto.
Quando seus interesses não são atendidos, se fazem de vítima, como se tudo fosse contra eles.

Estas questões que coloquei acima (de que na verdade quem está sendo prejudicado nas semifinais é o Atlético) devia ser colocado, devia ser falado.
O Cruzeiro que fosse na CONMEBOL defender seus interesses, para tentar mudar os jogos marcados para às terças-feiras.
O Atlético nada tem a ver com isto.
E mesmo assim está saindo no prejuízo.

É preciso repensar esta vitimização que está sendo criada.
Futebol mineiro precisa de dirigentes com mais racionalidade, e menos paixão cega.

Um Abraço,
William Renato Lopes
Analista de Sistemas
B. Céu Azul – BH/MG