Blog do Chico Maia

Acompanhe o Chico

A cor do patrocínio nas camisas III

25 de janeiro de 2010 às 08:45
|

Só os americanos ainda não reclamaram da cor alaranjada da marca do banco BMG na camisa do Coelho. Pelo menos em minha caixa de mensagens ou no contato pessoal que tenho com torcedores de todos os times. Atleticanos, e principalmente cruzeirenses, estão incomodados e acham que, até por uma questão de política de boa vizinhança, o banco deveria abrir mão e permitir que a marca BMG aparecesse em azul ou branco nas camisas do Cruzeiro, e preta ou branca nas do Galo.

Ontem, vi que o próprio o BMG está se prejudicando ao insistir na cor alaranjada: o Atlético jogou de camisa branca, e a marca do banco quase não era percebida, pois simplesmente sumiu. E eu estava numa das cabines do Mineirão, bem próxima do gramado. Depois, vendo os lances da partida pela TV, também quase não deu pra ver a marca BMG. Se estivesse na cor preta, teria ficado perfeito, e ainda agradaria aos atleticanos. Na do América sim. Apareceu muito bem.

Nos próximos posts do blog o assunto continua e vale a pena ler tantos argumentos e informações sobre o tema.

» Comentar

Comentários:
16
  • Leozito Cabrito disse:
    12 de fevereiro de 2010 às 17:11

    Flávio Azevedo, concordo, sua marca é seu time, você tem a opção de não comprar a marca do seu time manchada laranja abadá e usar a camisa antiga. Burrice é do patrocinador, que vai ter menos camisas vendidas e receber menos propaganda nesse jogo de vaidades do Ricardo Guimarães. Perdem os clubes, que vendem menos camisas e perde o cara, que ganha menos propaganda. É uma situação perde/perde…

    » Responder
  • Flávio Azevedo disse:
    29 de janeiro de 2010 às 10:06

    sobre a torcida reclamar sobre achar o patrocínio feio ou bonito, eis a resposta da batavo em relação à sua logomarca, provavelmente é a resposta de todos os patrocinadores:

    “Todos os termos do contrato de patrocínio, incluindo a aplicação da logomarca na camisa do time foram longamente discutidos com a direção do Flamengo e, posteriormente, aprovados por unanimidade pelo Conselho Deliberativo do clube, que é composto por 400 sócios.

    O processo para a consolidação da parceria foi conduzido de forma democrática e transparente. Todas as questões inerentes a um contrato dessa natureza foram discutidas amplamente com o clube. A flexibilidade, de ambos os lados (Flamengo e Batavo) permeou os debates, permitindo que chegássemos a um consenso.”

    na minha visão, o que importa é o escudo de meu time, não sou modelo mesmo! a minha marca é meu time, o resto não presto atençao..

    » Responder
  • Alessandro Zagor disse:
    26 de janeiro de 2010 às 09:33

    Não é porque somos torcedores fiés que vamos ter que engolir qualquer coisa, essa camisa do galo ficou de muito mau gosto, vou continuar com as antigas mesmo. Essa mancha BMG, é igual a deixada pelo Ricardo no Galo, aliás achei que o Kalil tinha feito um negócio da china, e o banco tá patrocinando até cachorro em beira de estrada.

    » Responder
  • Ricardo Pinto disse:
    26 de janeiro de 2010 às 08:08

    É o cara está rico mesmo, saiu hoje uma matéria no portal UAI. Que o BMG teve um lucro de R$522,4 milhões ( não dá nem pra imaginar o quanto de dinheiro isso é)..

    » Responder
  • Aldemário Ferreira Filho disse:
    25 de janeiro de 2010 às 17:32

    Tá certo que o galo esteja precisando de patrocínio e de muito dinheiro. Mas que me causa repulsa esse patrocínio do banco do Ricardo….

    » Responder
  • Harley Coqueiro disse:
    25 de janeiro de 2010 às 15:48

    Chico,

    A cor alaranjada da marca BMG é realmente espalhafatosa, interferindo sensivelmente na caracterização das camisas dos clubes patrocinados. Nisso concordo. Aliás, a camisa do Galo, sem patrocinador, fica bem mais bonita!

    Mas sei lá, respeitando as opiniões divergentes, também entendo que seja uma implicância descabida. Existem coisas mais sérias para se preocupar em nosso futebol do que com cor de patrocinador!

    No caso do Cruzeiro, eu não sei. Mas no do Galo, na atual conjuntura, não dá para ficar implicando com a cor de nenhuma marca de patrocinador, já que não dá para implicar com a cor do dinheiro do próprio patrocinador.

    » Responder
  • MARCUS disse:
    25 de janeiro de 2010 às 15:04

    Eu não compro camisa do Cruzeiro com laranja no patrocinador. Falta respeito. $ é bom, mas não é tudo!

    » Responder
  • Flávio Azevedo disse:
    25 de janeiro de 2010 às 14:44

    coloca no “tuiter” do fanfarrão:

    “O Coelhão voltou!”

    atleticano tem a cara de pau de reclamar de arbitragem, deviam ter vergonha na cara…torcida fanática??? a torcida Americana é mesmo e mais uma vez deu um show!!!

    » Responder
  • francisco barbosa disse:
    25 de janeiro de 2010 às 12:51

    O combinado não é caro.

    » Responder
  • J.B.CRUZ disse:
    25 de janeiro de 2010 às 12:22

    Pois já acho que ficou muito bem o BMG na camisa do CRUZEIRO..Lembra de longe a camisa amarela do raul nas décadas de 60,70 e dá para ser as iniciais de: Bom de Minas Gerais…

    » Responder
  • Flávio Paiva disse:
    25 de janeiro de 2010 às 12:19

    Chico pode ter certeza que os americanos abominam essa cor laranja do BMG,ela é muita feia,provavelmente os americanos não estão reclamando pq o coelho ja vai pro terceiro ano seguido com essa cor laranja,o que aconteceu foi que reclamamos muito nesse tempo todo,mas o BMG já disse pro América qué nao teria jeito,seria laranja,sendo assim nós americanos “aquietamos” um pouco,pq não adianta ficar dando murro em ponta de faca.

    » Responder
  • Elias Torrent disse:
    25 de janeiro de 2010 às 12:11

    Chico, realmente a cor alaranjada não tem nada a ver com as cores do Galo, eu que não sou bobo, sabado fui a sede e comprei mais 2 camisas sem patrocinio, pois aquela marmota alaranjada não compro nunca.

    » Responder
  • Celso disse:
    25 de janeiro de 2010 às 11:52

    É a prostituição das instituições. As camisas, principalmente a do Cruzeiro, ficou igual um abadá de micaretas. Ricardo´s Eletro´s, BMG´s da vida passarão, mas os clubes não. Os patrocinadores que se adequem.

    » Responder
  • Ricardo PC disse:
    25 de janeiro de 2010 às 09:07

    Isso deveria estar no estatudo, assim como o torcedor do Cruzeiro votou pelas estrelas soltas. Deveria ter sido escolhido a forma como os patrocinios deveriam aparecer. Depois de colocado no estatudo, nao haveria mais forma de mudar.

    » Responder
  • Rafael Porto disse:
    25 de janeiro de 2010 às 09:05

    Realmente Chico Maia, ontem vi o jogo do América e Atlético e achei a mesma coisa. Mal via-se com clareza o nome BMG na camisa branca do atlético. A do Cruzeiro a azul também fica difícil de distinguir. No final, por contrato, todos perderão…

    » Responder
  • André Souza disse:
    25 de janeiro de 2010 às 09:04

    A Medial Saúde mudou suas cores pra estampar a camisa do Corinthians, a Banrisul mudou pra adequar-se as camisas de Inter e Grêmio, a Samsung, na camisa do Palmeiras mudou, agora, esse Ricardo Guimarães, já fez o favor de ser o pior presidente da história, não pode quebrar esse galho pra nós ??

    Abre o olho Kalil !

    » Responder