Bessas disse:

Continuo defendendo a minha teoria que a interpretação do árbitro uruguaio foi correta, primeiro porque estava a meio metro da jogada, o que proporcina fazer parte do lance, segundo que este tipo de jogada(sem querer, querendo), mesmo após o “seu ensaio de física”, é lance para vermelho. Se eu tenho noção de onde está o adversário eu não preciso ter olho na nunca para acertar um golpe. Mesmo vendo a imagem quem garante que o Gilberto não tinha a localização espacial do adversário???

Leandro Alves disse:

É isso ai Klailton espero que tenha revisto o lance não sou fã do gilberto mas tenho que ser justo, no mais cobrar da diretoria um time forte para sequencia da libertadores grande começo seria sacar Eli carlos até do banco.

Alisson Sol disse:

Como analisar com o coração? Eu sou Físico, e estou analisando cientificamente. Qualquer análise dos vídeos da Internet mostra que o Gilberto teve cerca de 0.1 segundos entre ver o adversário e o choque.

Estou espantado é com este pessoal dizendo que ele podia ter “recolhido a perna”. Isto é coisa de gente que está assistindo muito filme e acreditando em efeitos especiais. Lance sua perna no ar, e depois pense em “recolher”.

Eu lanço aqui um desafio aos adeptos de “Flash Gordon”, que podem treinar e provar que estou errado quando eu estiver no Brasil em março. Para simular a condição que o Gilberto teve, você terá de “chutar” um sensor a um metro do chão 5 vezes. Durante um “chute”, deverá “recolher” o pé ao chão em menos de 0.1 segundos. Serão 5 chutes, e a ordem de recolher não será dada em todos eles. Em apenas um deles será dada a ordem por um computador exatamente no momento em que o chute toca o sensor a um metro do chão. Assim, você terá exatamente o cenário que o Gilberto teve: seu pé já está levantado, e aí você “vê” um adversário, e tem 0.1 segundos para recolher o pé. Obviamente, não pode treinar para “recolher” o pé toda vez, pois nas outras vezes o pé deverá continuar a trajetória normal, sem recolhimento. Mais científico do que isto, só colocando um jogador argentino na sua frente todas as vezes…

Aposto R$100,00 que quem tentar não conseguirá, na vez em que o computador sortear, recolher o pé em 0.1 segundos. Vamos ver, como se diz nos EUA, quem “coloca o bolso atrás da boca“.

Clayton Batista Coelho ( Claytinho - Só Boleiro - Nova Vista/BH ) disse:

Valeu pela sua colocação Leandro… Eu posso ter exagerado um pouco mesmo ao relatar o lande do Gilberto. Fiz questão de reavaliar o lance hj repetidas vezes nos programas esportivos da hora do almoço e vi que fui rigoroso demais com ele. Ele não teve mesmo nenhuma culpa… Foi um acidente de trabalho, passível no máximo com um cartão amarelo. Vc está certo !

Um abraço !

Alisson Sol disse:

Futebol veio do Rugbi, e choques sempre vão existir. Isto se pune com faltas e cartão amarelo e, em casos extremos, o cartão vermelho. Minha opinião é de que tem árbitro querendo aparecer demais com este negócio de “expulsar direto”, para parecer disciplinador.

Infelizmente, quanto mais vejo o lance do Gilberto, e só o vejo em vídeos de pouca qualidade na Internet, mais fico com a impressão de que, para tirar o pé naquela jogada, só mesmo o melhor lutador de Kung-Fu do mundo. O Gilberto lançou a perna, ela ficou totalmente reta, e não era possível naturalmente voltar com a perna para o chão em um décimo de segundo, que é o tempo que ele provavelmente teve antes do choque. Em verdade, neste vídeo fica a impressão de que o Gilberto podia ter quebrado a perna.
http://www.youtube.com/watch?v=kAwbL4XLkNI

Querer jogo de Libertadores com os jogadores pedindo licença para ir na bola é demais. Mas o José Roberto Wright tem mesmo de achar que o Gilberto tinha de ser expulso. Senão, como justificar a expulsão do Reinaldo nesta partida?
http://www.youtube.com/watch?v=PwwXKwHm6BI

Provavelmente ele queria também que o Reinaldo fosse na bola e tirasse o pé antes do choque. Ao menos, ele é coerente!

Clayton Batista Coelho ( Claytinho - Só Boleiro - Nova Vista/BH ) disse:

Olá, bom dia a todos !

Sou Cruzeirense, mas não posso embarcar somente nas desculpas e reclamações da nossa Diretoria e alguns jogadores. Infelizmente para nós, perdemos um jogo que, em condições normais, tínhamos tudo pra ganhar lá dentro… O Velez não é nada do que estavam pintando por aí não…

O Gilberto, foi imprudente sim. Qualquer um peladeiro, mesmo sem ter a intenção de agredir alguém quando não vê o adversário, na hora do choque tenta no mínimo minimizar o contato. O Gilberto não, ele viu que “trombou” com o cara, mas continuou com a perna esticada na barriga do argentino ( Que são mestres em fazer cena… ) e não teve nem o reflexo de se desculpar imediatamente com o jogador. Talvez, se tivesse tido esta atitude, o árbitro poderia perceber que ele não teve intenção. Mas não, ele “trombou” com o cara e ficou parado olhando p/ o Juiz.

A expulsão do Gil, foi corretíssima. Ele já tinha amarelo e era o último homem da linha da defesa ao fazer aquela falta.

Agora, alguém sabe me explicar o que o Elicarlos ainda está fazendo no Cruzeiro ?? E o tal Pedro Ken, alardeado pela Diretoria como “grande jogador” ?? Então, em vez de ficarmos querendo só crucificar a arbitragem, que com certeza foi omissa sim em alguns lances, devemos nos atentar para o nosso time ! Cobrar da Diretoria mesmo.

Esta derrota de certa forma pode ter sido até benéfica. Mostrou pra Diretoria e pros jogadores, que jogo se ganha é dentro de campo. Então que parem de falar demais, e passem a agir verdadeiramente em prol da classificação.

Ainda acredito no 1º lugar desse Grupo. Temos que ganhar do Colo Colo aqui, ganhar na Venezuela no jogo seguinte e esse Velez qdo jogar aqui no Mineirão, vai voltar pra Argentina com uns 04 cocos no lombo…

Abraços e bom carnaval a todos !

Bessas disse:

Cada caso merece uma análise diferente. Nesse especificamente do Gilberto, é Rua mesmo. O Gilberto dá uma pesada no peito do seu adversário no meio de campo e não quer que seja advertido com o cartão???? o Problema é que estão querendo justificar o injustificável e a imprensa de Minas, fica acobertando as coisas. Já em rede nacional tanto ESPN Brasil quanto SPORTV, concluíram de que a expulsão foi merecida. Agora os critérios em relação ao jogo todo eu concordo que ele não teve.

Alisson Sol disse:

Desculpem a todos pela minha ignorância da nova regra do futebol na América do Sul, que proíbe o jogador de olhar para a bola, e exige o “olho na nuca”. Ficam também proibidos os gols de voleio.

O gol do Zidane na final da Liga dos Campeões, considerado por muitos um dos gols mais bonitos da História, foi de uma imprudência incrível. O Zidane devia ter tirado o pé, pois claramente, enquanto ele olha para a bola, o jogador da defesa está chegando: http://www.youtube.com/watch?v=b3m623uGCow
No mínimo, é jogada perigosa.

O famoso gol do Borrielo então, com salto e tudo, é de uma imprudência que deve dar prisão: http://www.youtube.com/watch?v=GzqGzZ9EQnQ

Se chegarmos a ter um jogo entre os frequentadores do blog, podemos jogar com as regras do futebol da Europa?

Dudu GALOMAIO disse:

Zezé boca suja… Gilberto estressadinho… Kléber dodói… essa é a verdade! 7 anos sem ganhar nada além do “rural” e se acham os reis da cocada preta… ô ilusão!!!

Stefano Venuto Barbosa disse:

Uma fita com as declarações do Zezé foi enviada à Conmebol pela rádio Buenos Aires.

Renato Mello disse:

Bom,vamos lá…
Sou atleticano,mas as raras vezes (por questões de tempo mesmo) que posto aqui, apesar de ler o blog todo dia, nunca alimentei a rivalidade de forma ruim, sempre procurando fazer meus comentários da forma mais justa possível, por mais que brinque, como todos fazem, e sem usar coisas sem sentido contra o rival para provocação,pois acho que não tem nada a ver. Assim sendo:
– Creio que as 2 expulsões foram justas sim. Gilberto levanta o pé MUITO alto,e ainda estica a perna,acertando o adversário. Dá pra ver que ele tinha tempo de recolher. Foi no MÍNIMO IMPRUDENTE.
– Gil: era o último homem defendendo uma situação clara de gol. NADA a dizer. Podia perfeitamente ter tomado,inclusive, o vermelho direto que não seria abuso nenhum por parte do juiz.
– Lance de Kléber com jogador do Vélez (onde Kléber trança as pernas em volta das pernas do adversário e depois é agredido):aqui, são 2 situações: Kléber provoca o jogador do Vélez, impedindo-o que progrida na jogada,em uma atitude que poderia inclusive machucar o jogador. Mas ok, vamos colocar a POSSIBILIDADE de cartões para Kléber tanto do cartão amarelo quanto do vermelho (lembram-se da entrevista dele no intervalo dizendo que o time tinha de tirar um de qq jeito? pois é. A “provocação” foi uma tentativa,a meu ver). De qualquer forma, o jogador do Vélez não tinha NADA que revidar. Tinha que ter levado o vermelho direto e ponto pela atitude. Erro grosseiro sim do juiz – mas errou também em não ter dado um cartão para Kléber, não esqueçamos.
– Lance do jogador do Vélez com Tiago Ribeiro, se não me engano (creio que foi ele sim…), onde o jogador do Vélez entra literalmente pra “quebrar”. Erro crasso do juiz. Seria pra vermelho direto. Reclamação justa sim.
Lembremos apenas que o Cruzeiro também teve alguns outros lances de “pegada mais forte”, interpretativos ou não,e que continuou somente com 2 expulsos. Ainda: O goleiro do Vélez mal tocou na bola durante o jogo. ISSO não vai ser analisado? Já vi várias e várias vezes times bons jogando contra, e um deles com jogadores a menos, e dando pressão, obrigando os goleiros a fazer boas defesas. Independente dos erros de arbitragem, o Cruzeiro NÃO JOGOU BEM. Esqueceu o futebol em Minas. Falando como quem GOSTA de futebol, e não como atleticano, digo: o cruzeirense que não reconhecer isso,está se iludindo. Seria o mesmo que eu achar que o GALO bateu um bolão contra o Ipatinga, independente de Luxemburgo estar em ajustes com o time, como defende parte da imprensa. Não, não jogou. Foi uma B**** sem tamanho. Não perdeu por sorte. tivemos ALGUNS bons momentos, entre eles o gol.
Voltando ao jogo de ontem: as únicas coisas que REALMENTE me incomodaram (e não foram ontem, mas sim hoje, ao ler o jornal, ao abrir a internet), foram quando vi as declarações do presidente do cruzeiro. Explico (e agora SIM,falo como Atleticano e assumo, como tudo o que faço): ano passado, ao criticar abertamente a FMF e a arbitragem mineira, Alexandre Kalil foi EXECRADO PUBLICAMENTE, chegando mesmo a ser JULGADO e PEGANDO UM GANCHO DE 60 DIAS, lembram? E ele disse bemmmmm menos do que o Perrella disse ontem. Só gostaria de saber o seguinte:
O QUE ACONTECERÁ A ZEZÉ PERRELLA PELAS DECLARAÇÕES GRAVÍSSIMAS CONTRA A PRINCIPAL ENTIDADE QUE COMANDA O FUTEBOL SUL-AMERICANO? QUE PUNIÇÕES/ATITUDES SERÃO TOMADAS? Só isso que gostaria de ter uma resposta…

Grande abraço a todos, e que fiquemos todos, independente de time, em PAZ!
Renato Mello 😉

Alexandre disse:

J.B.Cruz o que seria “torcida principal”? Acaso a torcida a que se refere é a única de Minas? Nos clássicos ocupa todo o estádio do mineirão reservando o mínimo espaço para a outra torcida?

É preciso lembrar que Minas tem 2 (duas) equipes na primeira divisão do campeonato nacional. Ambas batem recordes sucessivos nos jogos. São torcidas presentes.

Quanto a ganhar títulos é lamentável que a torcida do Cruzeiro despreze a tal ponto o Campeonato Mineiro.

Foi castigo de Deus que a “coroa” que a sua equipe sustenta na camisa e de que tanto se ogulha foi conquistada a custo de um Campeonato Mineiro o de 2003.

Comentários como este são dignos de torcedores que estão conhecendo agora o que é torcer. Me espanta que você que me parece ser tão experiente, basta ver os seus posts, e vivido postar um comentário “sem conteúdo” como esse!

Abraços!

Leandro Alves disse:

Estefano ele encolheu o pé sim tanto que ele no lance também ca, i no lance e se você olhar ai n globo.com, irá ver que a bola muda de direção e o pé dele também quando veio o impacto normal.

Stefano Venuto Barbosa disse:

O lance foi para expulsão sim, tem uma imagem na internet, que dá pra ver que o Gilberto poderia ter recolhido o pé, mas ele estica a perna mais ainda e bate abaixo do peito do jogador. Ontem eu ri.

Leandro Alves disse:

Fico feliz de ver alguns comentarios sensatos finalmente, que não ficam com a primeira opnião que escutam na radio ou na tv, com certeza de pessoas que já jogaram ou jogam futebol, e Alissom jogo no time amador de bh, como também ja joguei no pitangui, Santa cruz. e santa lucia, Também fiz uma peneirada do cruzeiro só que foi na epoca que futebol não interessava o que interessava era só altura e idade, fiz sete gols em 5 partidas de meia hora na ultima levaram dois garotos que foram só quando rossi foi convocar para a toca mas já é passado, mas se quiser Marcar o jogo estamos aguardando.

Walter (Betim MG) disse:

Chico,

Leio sempre seu blog, mas acho que tem algumas pessoas sem educação usando termos chulos ao se referirem da instituição CRUZEIRO ESPORTE CLUBE e sua IMENSA torcida.
Com essas pessoas que não tem nem educação e respeito ao próximo com certeza adoram serem desrespeitados também, pq como dizia minha avó: se quer respeito, então respeite.

Um abraço Chico.

Renato César disse:

A imprensa azul calcinha já voltou até a comparar o Kléber ao Mahatma Gandhi. Ambos fazem (ou fizeram) apologia à não violência, sofrendo perseguições diversas, violência física, humilhações públicas. Acho que torcedor Alberto Rodrigues vai passar a chamar o Kléber logo logo de “O Gandhi azul!”. O princípio do satyagraha impera na Enseada das ‘Graças’!

Concordo com o Chico sobre “paternalismo ridículo”, mas vou além: acho que falta profissionalismo nesta parte azul da imprensa. O Gilberto claramente perdeu a cabeça e tinha que ser expulso sim. Da mesma maneira, o Gil mereceu a expulsão (e inclusive demorou para ser expulso) Já o Tiago Ribeiro merecia a expulsão e não foi expulso.

E o Kléber então que bate o jogo inteiro, faz cena, da cotovelada, chute, soco e depois pula no chão para se fazer vítima?! Todo jogo é a mesma coisa e os árbitros de um tempo para cá mudaram a atitude em relação a ele. Que os torcedores que têm um microfone nas mãos finjam não ver o que realmente acontece eu até entendo. Mas árbitros, tribunais e dirigentes dos outros times precisam combater esta falácia e mostrar a verdade.

Atenciosamente,

Renato César
Visite meu blog:
http://rcgalo.blogspot.com/

Anderson disse:

Foi falta sim, para expulsão, acho que não. Se usasse o mesmo critério expulsaria alguns do Vélez. Não acho que o Gilberto mereça uma reprimenda.
O Cruzeiro já havia entrado contra o Potosi lá, aqui e contra o Uberlândia nervoso, ontem também foi assim. O time tem que ter mais calma.
Pontos fracos do Cruzeiro, a lateral esquerda, não há cobertura, o Alysson Sol já havia cantado a pedra antes mesmo, sou testemunha. Leandro Alves disse e é verdade, Elicarlos é só uma mancha azul em campo, O Fabrício tá fazendo falta demais.
O Paraná tá voltando muito a bola. Falta alguém para partir para cima da zaga adversária, como fazia Alex Alves em seus áureos tempos.

VALCIR Alves disse:

CHICO SE O PAPA ESTIVESSE NO CRUZEIRO ONTEM SERIA ESPULSO O JUIZ ESTAVA MAL INTENCIONADO. LIBERTADORES E ISSO TEM QUE SER GUERREIRO SO PERDEMOS UMA BATALHA CRUZEIRO ATE DEPOIS DA MORTE.

Leandro Alves disse:

Ninguém disse que não foi falta e se fosse dentro da area era penalti mais estamos discutindo a espulsão, e quem falou que o juiz teve pequenos erros não assistiu ao jogo, logo após a espulsão do Gilberto o Enrique foi atingido na kanela por um carrinho com a sola levantada do jogador argentino o problema de vocês é que não teem opnião própria repetem o que escutam na tv.

Marcão de Varginha disse:

Engraçado: qdo o Cruzeiro é beneficiado pela arbitragem (o que não é caso raro!), ningúem aparece…
– Com as seguidas expulsões do Gilberto, dá prá perceber o quanto o Zezé Ruela é influente na CBF!
– O bichado recusado pelos portugueses também poderia ser expulso ontem!
– “Marias, Smurfs, Testemunhas, fãs eternos do Wando, Meninas…”, parafraseando uma conhecida música que vocês o-dei-am:”Chora, pode chorar…”, afinal, o choro é livre!
-Se o time do “Gaydiador” passar da fase da classificação, com certeza será e-li-mi-na-do na fase de mata-mata!
– Ir prá Libertadores e dar vexame, é melhor ficar no Ruralzão! KKKKKKKKKKKKKKKKKK…

Bessas disse:

É lance para expulsão sim!!! Se não teve a intenção foi no mínimo IMPRUDENTE meus amigos. E o fato de que estava olhando só a bola, aí que não o absolve mesmo, era pra ter tomado mais cuidado.

Renato Paiva disse:

Tem que expulsar mesmo. Então quer dizer que se um camarada dá uma rachada no outro dentro da área sem intenção, não é penalti???
Esse negócio de intenção é a maior balela! Como diz o ditado popular, “de bem intencionados o inferno está cheio”.

Leandro Alves disse:

Não concordo quem jogou ou joga bola sabe que gilberto o tempo todo olhou para a bola inclusive quem sabe dominar viu que a intenção dele era dominar a bola ainda no alto amortecendo até o chão clarao que foi falta pois falta sem querer também é falta mais o juiz exagerou.