João Chiabi Duarte disse:

Marcelo de Andrade,
Você canta, mas, não entoa… Flávio Anselmo cruzeirense só nas suas convicções. Claro que não é.
Blog do Palestrino uma ova… não tem esta não.
Os torcedores atleticanos tem que parar com esta mania de que são prejudicados em tudo…
Por exemplo, no último clássico, só falaram do gol anulado do Diego tardelli. Não vi nenhum atleticano comentando o lance anterior, do gol validado, que quando Coelho cruza a bola, o mesmo Diego tardelli, está à frente dos beques e participa da jogada…
É a mesma coisa desta questão do Wéllington Paulista, não satisfeito em tentar tirar 3 pontos do Cruzeiro, o sr. Fonte Boa tenta mudar para 6. E não vi nenhum de vocês dizerem que o ato do TJD é imoral, leviano e o escambau…
O Atlético agiu no seu direito de tentar barrigar o jogo para não jogar com 9, mas, terá que jogar com 10… Ou será que vão achar que o justo seria tudo começar do zero ? E a proposta do amigo de trazer o jogo para BH… seria o máximo não é mesmo ?

Renato Mello disse:

Benny,em relação ao fato do GALO impetrar a liminar horas antes do jogo, não é difícil de entender; imagine o seguinte: vc tem uma carta na manga, mas deixa para usá-la na melhor hora. Traduzindo, para que o que eu disse não seja lido de forma errônea: para mim ao menos, o Atlético já tinha conseguido a liminar com base no REGULAMENTO desde ANTES de quarta,ou mesmo na manhã de quarta. Só que deixou para entrar com ela no momento que não haveria mais tempo hábil para entrada de recurso. Natural. Qualquer time faria isso, seria o lógico, e eu não condenaria. Afinal, qual time, empresa ou cidadão quer ser prejudicado? No caso do Atlético, teria de jogar prejudicadíssimo, com apenas 9 jogadores. Resolveu evitar essa aberração, entrando com uma liminar sem tempo para recurso. Fosse o cruzeiro que agisse da mesma forma, eu julgaria correto da mesma maneira. Sou Atleticano, Benny,mas procuro julgar as coisas com a razão ACIMA da paixão. Sou aquele tipo de torcedor que, se o GALO está jogando e ocorre um pênalti contra, assumo. Não sou como Vários amigos meus – atleticanos e cruzeirenses – que acham que TUDO tem de acontecer só pra “ajudar” o seu time. Até porque já fui atleta e sei o quanto um fica PUTO DE RAIVA quando é roubado. Já fiz judô por exemplo, e sei como é quando uma academia “pequena” vai lutar contra um atleta do MTC,ACM, Elefante Branco aqui em BH. Qualquer luta que ia pra bandeira na época, era pró-minas e os outros citados 99% das vezes. E quem passou por isso não deseja isso pra ninguém. Ah, eu era das academias “pequenas” 😉
Por isso e outras coisas, só lhe peço para não crer que há “clubismo” da minha parte. Claro que sou atleticano como vc é cruzeirense. Mas clubista é o cara que acha que o time dele SEMPRE vai estar certo, em QUALQUER situação. E meu caro, não sou dessa forma. Colocando meu ponto de vista em relação à presença do Smidt na Cidade do GALO ontem (e sempre abrindo a possibilidade de eu estar errado e vc certo, pois NÃO sou DEUS e tenho consciência disso): para mim, o GALO já estava com a liminar em mãos, sabia que não viajaria; se aproveitou de toda essa confusão para passar informações a todo o elenco e comissão técnica do time, convidando o Paulo Schmidt a dar uma palestra a todos na Cidade do GALO. Normal. Assim como não me recordo de nenhum cruzeirense reclamar das constantes visitas do Secretário Geral da CBF, Marco Antônio Teixeira,à Toca da Raposa 1 e 2, com direito à inauguração de sala com seu nome. A diretoria celeste apenas estava fazendo o papel dela em estreitar relações com um funcionário da CBF, a entidade máxima do nosso futebol. É o papel que nossos dirigentes TEM de fazer mesmo. E se o cara AINDA torce para o clube – como é o caso do Marco Antônio Teixeira ser torcedor do cruzeiro, melhor ainda. Pontos para a diretoria celeste que usou um ponto a seu favor. Sinceramente? Não vejo nada demais nisso como não vi na época. Assim como sinceramente: se um cruzeirense chegar pra mim e disser que o GALO chamou o Schmidt lá para “armar” o lance da liminar, só vou dizer a ele : “menos, amigo, menos…” mesmo porque, o STJD se ocupa mais em dar “aquela força” a times de RJ e SP do que aos outros. Não temos esse poder. E nem quero que o GALO tenha. Quero que se reerga NO CAMPO e na BOLA.Uma das coisas que eu mais queria era ver GALO e cruzeiro unindo forças junto com Grêmio, Inter, Atlético-PR, Coxa, etc., para nossos times pararem de ser tão prejudicados em nível nacional. Mas não: localmente, todos se preocupam mais em espezinhar o vizinho do que traçar estratégias onde TODOS sairiam ganhando. Vá entender isso….
Enquanto isso, em São Paulo (é, lá mesmo), os 4 grandes, com TODA a rivalidade que possuem, acabam de UNIR FORÇAS PARA PRESSIONAR A TV PARA FAZER NOVO CONTRATO E GANHAREM MAIS DINHEIRO. E ADIVINHEM QUEM VAI PAGAR O PATO???
Pois é. Só é bom que ninguém reclame depois por essas bandas…

Abraço, Benny, e vamos continuar na rivalidade saudável.
Chico, o blog tá cada dia melhor! Abração tb.

Benny the Dog disse:

Renato,
clubismo sempre haverá de existir entre torcedores. Eu vejo na minha ótica e dentro dos argumentos e FATOS expostos até aqui. Você vê na sua. Eu não condeno ninguem por isso, nem pretendo fazer rival mudar de ideia aceitando argumentos que vão contra o time dele. Elogio aliás sua educação no debate, algo que estimo muito e que acho digno de resposta, diferentemente de outros aqui.

O que venho estranhando foi a dinâmica toda da liminar que aconteceu “estrategicamente” algumas horas antes do jogo, não permitindo recurso por parte da FMF, que veio ao público dizer que tem a ABSOLUTA certeza de que a liminar está equivocada.
Estranhei a presença do Schmidt em Vespasiano, nesse mesmo dia. Estranhei o fato do time nem ter chegado a viajar, 4 horas antes do jogo.

Você também não acha um pouco estranho? Ou a gente só pode estranhar presidente de tribunal permitindo a escalação de um jogador expulso na competição anterior?

A gente ainda poderá perder 3 pontos, seo o STJD entender assim (o que eu duvido e muito). E o CAM? O que vai perder com toda essa manobra?

SC

Dedé de Dora disse:

Campeonato mineiro, que campeonato mineiro? Meu negócio é a Libertadores. Obrigado, flanelinhas.

Renato Mello disse:

Bom,deixa eu entrar nessa conversa e dar o meu pitaco: Benny, a diferença entre os 2 fatos ocorridos é a seguinte: suspensão automática NÃO se pode converter em cestas básicas ou outro tipo de pena social qualquer. Ela TEm de ser cumprida e ponto. O tipo de pena que PODE ser convertida em ações sociais como essa são, por exemplo:
– Um jogador é julgado pelas imagens de TV – e Não foi expulso no jogo, ou só tomou o amarelo – , e toma uma PUNIÇÃO (veja, eu disse PUNIÇÃO, e não uma suspensão automática, que SÓ é o caso de cartão vermelho direto ou acúmulo de 2 amarelos no jogo, que também ocasiona o vermelho) em partidas ou em dias; ESSA punição o clube pode recorrer para conversão em ações sociais – como pagamento de cestas básicas a alguma entidade. Já em suspensão AUTOMÁTICA, NÃO EXISTE A CONVERSÃO. Prova disso,amigo, é que um dos votos dos relatores em segunda instância que “absolveu” a diretoria celeste diz que (pasme) “o ERRO é ‘desculpável’, e não foi de má fé”!!!!! COMO É QUE É??? Ora, primeiro que no próprio voto há,pelo votante, a CONSTATAÇÃO QUE HOUVE SIM, UM ERRO; assim sendo, se o mesmo houve, cabe SIM a punição como consta na lei,ou estou ficando maluco???SEGUNDO, que “não agir de má fé” é totalmente relativo. COMO ele sabe?? Veja, não estou dizendo que foi de má fé a atitude; mas não sendo o votante membro do CEC, como ele sabe das intenções do clube tão bem a ponto de afirmar em um tribunal? NÃO SE PODE AFIRMAR ISSO. Então, vamos fazer valer o mesmo para os pequenos clubes do interior. A partir de agora,fica estabelecido que todo clube que errar em uma inscrição de jogador, ou colocar um jogador irregular em campo, NÃO estará agindo de má-fé. Entende?
Já no caso do GALO, Benny, a situação é 100% outra. O Atlético não descumpriu nenhuma norma, nenhuma lei que dizia alguma coisa e o GALO foi lá e fez outra. Ao contrário, ele simplesmente agiu AMPARADO PELAS LEIS. No dia do jogo contra o América-TO,o GALO NÃO TINHA DE FICAR para jogar no dia seguinte. O REGULAMENTO GERAL DE COMPETIÇÕES É SOBERANO no que diz respeito ao intervalo MÍNIMO de 66 horas entre uma partida e outra. Então, nem mesmo ficar lá o Atlético precisava. Posso concordar que poderia sim ter mantido um funcionário do clube para a vistoria da FMF, ao menos para não parecer descortês, para não ficar chato; mas mesmo não tendo feito isso,nenhuma LEI ou NORMA foi quebrada. Já na remarcação da partida para ontem (10/03), o GALO TAMBÉM agiu DENTRO da lei. Foi ao TJD com um documento, AMPARADO NA LEI, que dizia que a FMF NÃO poderia remarcar o jogo sem consultar o TJD como fez, e conseguiu uma liminar. O que há de errado nisso. Nada. São 2 casos distintos, 100% diferentes. Agora, caríssimo,você, como excelente blogueiro que é(tá fazendo falta no globoesporte… o atual do seu time é péssimo, além de antidemocrático PACAS… VC eu admirava), sabe tb que nesse caso, principalmente por parte da federação, houve total falta de bom senso. Se o GALO iria ser obrigado a jogar com 9 jogadores (isso, por imbecilidade de um árbitro, que disse que só foi ver pela TV que o campo estava ruim… eu mereço!!!), CUSTAVA remarcar o jogo para o dia 24,para os jogadores que estavam em campo poderem atuar? Aí também é demais, não? Fosse com seu time, o que você pensaria? pois é.
Bom, pitaquei demais por hoje já. Grande abraço a todos!
Renato Mello 😉

Benny the Dog disse:

Falu tudo, Fabricio Oliveira.

JC, pra quê discutir com pessoas que nem sabem argumentar? Deixa esse pessoal comemorar título terceirizado, decisões de tribunais e etc.

A manobra do Klight está clara e evidente aos olhos dos esclarecidos: é avacalhar o campeonato pois ele tá com um complexo danado de perseguição. Acontece que até hoje não apareceu o tal dossiê da quadrilha. Cadê, hein? Hein? Credibilidade zero!

O que me preocupa, e o Fabrício de Oliveira foi no ponto, é que a imprensa julga a manobra do Kalil dentro da lei aproveitando brechas e a manobra do Cruzeiro fora da lei, aproveitando erros do presidente do tribunal.

Como o CM bem definiu, os advogados estão ai para aproveitar brechas. O Cruzeiro se beneficiou ingenuamente, já o CAM malandramente.

SC

Leandro Alves disse:

Quanta choradeira, mas sei que isso tudo é porque eles já sabem quem vai ser campeão, e querem manchar o campeonato, o chico disse tudo a brechas na lei, só para o galo para o cruzeiro o amigo do tonhão, o anão de jardim é quem manda no mundo inteiro.

lúcio vieira disse:

Para manter a tradição dos comentários vão dizer que a liminar conseguida pelo atletico foi culpa do Cruzeiro, Maluf, etc…..

Bruno Silva disse:

Agora como já disse em um outro post, não entendo este “temor”dos simpatizantes quase-torcedores tem do Kalil. O problema é que esta turma se acostumou ver o mafioso da linguiça “descer a lenha” no Galo, sem nenhuma resposta. E agora com o Kalil a cosa é meio que bateu, levou. E parece que estes torcedores do time-simpatia são meio sensíveis demais. Com todo respeito.
Qto a esta lamentável e eterna confusão do Camp. mineiro, é como disse o presidente, é uma pena que que o Atlético vai ganhar um campeonato totalmente desmoralizado. Cada vez mais.

Bessas disse:

João Chiabbi, o seu discurso não convence parece conversa de buteco. Já foi explicado que o caso do Obina, é diferente. Ele foi expulsa na 36ª roda, faltando duas todadas para acabar o Brasiuleirão. Se fosse assim o Atlético ja teria sido eliminado da Copa Brasil. haja paciencia a gente entra no Blog penssando que vai discutir coisas novas e se depara com fatos por demais explicados aqui no BLOG.

PS: Todo mundo sabe quem torce pra quem na Imprensa, no TJD etc e daí qual o problema? O Flávio Anselmo é Cruzeirense de carteirinha e veja os post que ele escreveu sobre o caso WP cantou a pedra desde o começo do ano que o Cruzeiro não levaria essa, então para com essa ladainha de torcedor sem senso crítico!!!

J.B.CRUZ disse:

Mais um tiro no pé do Sr. Kalil, toda arrogância será castigada..A primeira vista acha que levou vantagem..Mas, quanto mais se adia, mais se complica para o time..Vai que o galo se classifica para as quartas-de-final da Copa-do-Brasil e fica entre os oito do Mineiro?. Mesmo que seja só 25 minutos de jogo, mas, só o deslocamento da delegação até Teófilo Otoni já vai gerar desgaste fisico e psicológico..Alguém ouviu a entrevista com o Fabiano, jogador do galo á Rádio Itatiaia na turma do bate bola?..Deu uma lição no presidente fanfarrão em poucas palavras..Nesta confusão toda provocada pelo Presidente do galo, só teve um prejudicado, CLUBE ATLÉTICO MINEIRO…..

Basílio disse:

São péssimos alunos ou caduco? O Obina cumpriu a automática o WP não. Já foi explicado o embasamento da lei que concedeu a liminar. O que o Chico contesta, é a atitude da FMF que não podia tomar tal decisão e os prejuízos causados por ela. Gente, vamos analisar os fatos e deixar paixões de lado.

João Chiabi Duarte disse:

Marcelo,
A quem você quer enganar ?
O cara não disse isto :
O WP JOGOU IRREGULAR E DEVERIA TER CUMPRIDO A AUTOMÁTICA, SIM. O PALESTRA FOI ABSOLVIDO PORQUE O TRIBUNAL ACHOU QUE O PALESTRA NÃO AGIU DE MÁ FÉ AO PEDIR A CONVERSÃO DA PENA.
O que fez o Atlético-MG no caso do Obina não foi a mesmíssima coisa ?
Ou você se esqueceu que o Obina pegou 2 jogos de suspensão pela briga com Maurício Ramos no jogos no Sul ?
A conversão tem JURISPRUDÊNCIA. E tem mais, WP entrou em campo aos 35′ quando o time dele ganhava de 4 x 0 e tinha 1 jogador a mais.
Obina entrou em campo, fez 5 gols e foi decisivo.
Quem merece mais a punição ?
sai desta …

Oliveira disse:

um time fujão.

Carlos Arruda disse:

Valeu Dudu Galojunho,

Ele “tarabalando” nosso ruralito!

Dudu GALOMAIO disse:

A propósito de muitos comentários que tenho lido aqui dos caríssimos azulinos… gentileza apertar F5 e atualizar, porque foi-se o tempo em que podiam tirar sarro por ausência de títulos e dívidas.
Se vocês ainda não perceberam digníssimos, ja faz 7 anos que o time azul não rapa nada e exitem dívidas tanto trabalhistas quanto fiscais.
Alice nos país das maravilhas em pleno 2010 é dose.

Dudu GALOMAIO disse:

Fabrício Oliveira,
é simples a questão. A “brecha” que o Galo aproveitou já foi citada ( a decisão cabia ao TJD e não ao presidente, sem consulta ao tribunal).
Já que você pensa que o Cruzeiro também se aproveitou de uma “brecha” (eu vejo como um caso diferente), por favor nos clareie a mente e diga qual brecha seu time aproveitou.
Saudações!

Carlos Arruda disse:

Chico,

Pq nunca é mencionado o nome do Presidente do TJD. Os caras fazem o que querem e ninguem fica sabendo que são eles.

Fabricio Oliveira disse:

Stefano,

O TJD está disutindo exatamente se foi contra a lei ou não a esclação do Wellington. Não há consenso tanto que houve derrota em primeira instancia e vitória em segunda. Se vc não conhece, o Cruzeiro se baseia no CBJD. Então eles estão discutindo se foi ou não legal. Se deram vitoria parcial ao Cruzeiro, é por que esta é uma interpretação possível da lei.

Não falei nenhuma bobagem, mas o espirito atleticano tem sido este, qualquer decisão a favor do Cruzeiro e suja e política e qualquer decisão a favor do Atletico é de bom senso e limpa.

OU se esquece que o Cruzeiro teve a antecipação do jogo contra o Tupi negada mesmo fazendo o pedido no dia 19 de janeiro/2010? neste caso tb não faltou bom senso.

Stefano Venuto disse:

Fabricio Oliveira,
Um coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa. O Cruzeiro escalou um jogador contra a disposição da lei. O Galo adiou o jogo, porque a LEI diz, que o jogo adiado, deve ser marcado pelo Tribunal de Justiça Desportiva, e não pelo Presidente (muito burro por sinal) da Federação. Leia primeiro antes de falar bobagem.

Stefano Venuto disse:

O Kali fez o certo, colocou a FMF no seu devido lugar, e a prefeita de Teófilo Otoni na sua cadeira para governar melhor a cidade, e dar ao povo uma praça melhor, para praticar futebol.

Daniel Lanza disse:

Vai ser sempre assim se o jogo de interesses continuar reinando. Falta respeito no futebol mineiro!

luciano carvalho disse:

chico, acompanhando seu blog e o fato de ter muitos torcedores de times de outros estados no nosso, um fato e que no interior em algumas cidades, distritos e zona rural, televisao so com parabolica e com programação de rio e sao paulo. ficam nos enfiando goela abaixo jogos de flamengo, sao paulo corinthians e outros. ate no horario eleitoral conheci um cidadao de um distrito de sao pedro dos ferros nas eleiçoes passadas me dizendo que iria votar no serra para governador de minas. acho que os politicos deveriam junto ao detel direcionar sinais de tv das emissoras de minas a todo o estado porque senao, do jeito que a coisa anda, nem eles vao ser lembrados. 0k

– sao pedro dos ferros MG