Rafael Lima Oliveira disse:

E ainda falam que esse emanuel é atleticano… só se for pra rainha da inglaterra ver hahahahah

audisio disse:

Dizem que vão ouvir o Roger. Em Minas Gerais onde árbitro é estagiário remunerado de Diretor de Futebol do Cruzeiro sabe quando o Roger vai ser chamado? Dia 20 de Dezembro e com a sua punição transformada em cestas básicas! Ano que vem quando estiver em algum clube do Rio.

Clayton Batista Coelho ( Claytinho - Só Boleiro do Nova Vista/BH ) disse:

Sim, Dudu GALOMAIO,

Um resultado até normal.

Estamos zoando, é devido às circunstâncias de como se deu o empate e principalmente, porque antes do jogo alguns falavam até em goleada pró-Atlético Mineiro, pra mostrar que, como esse não seria um “jogo vendido” como vcs insistem, seria a hora da verdade ! O que de certa forma acabou sendo… rsrs Mostrou que os dois times estão fracos !

Abraços

Dudu GALOMAIO BH disse:

Trocando em miúdos, erros e acertos fazem parte do cotidiano de qualquer clube.
Mas os apaixonados pelo “time vendido”, aqueles mesmos que falam do Galo 24h por dia, parecem só enxergar as falhas do lado alvinegro.

Saudações!!!

Dudu GALOMAIO BH disse:

Fala Clayton, mulambo azul…rs
Cara, você está muito ruim de matemática.. hahaha… 8 entre 10 é balela sua, típica de Pantaleão (é mentira Terta?). Um baita exagero da sua parte.
Eu “cutuquei” sim você e os demais.

É algo bem difícil zoar cruzeirense, eu diria que é uma arte, porque não aceitam nada de ruim em relação ao Cruzeiro e em 99,999999% dos casos não admitem nada negativo. Vivem a eterna ilusão de que lá tudo são flores.

O Bernardo é apenas um de muitos erros do “competente” Cruzeiro. Acontece, que sempre batem na tecla de jogadores que saem do Galo e jogam melhor em outros clubes mas não olham o outro lado.
Há também jogadores que estavam encostados em outros clubes e renderam bem no Galo (Guilherme, Marques, Valdir Bigode, Tardelli, Obina, Velloso, Jorginho, etc…) e jogadores que saem do crucru e começam a jogar bola (Bernardo, Kieza, Joílson, Zé Eduardo, Jorge Wagner, Alex Dias e muitos outros…)

Permita-me discordar totalmente do seu exemplo, pois o goleiro Diego estava em alta com o clube e com a torcida quando foi vendido pra Espanha. Ele não foi dispensado e tampouco liberado para outro clube e sim vendido. Quanto ao valor negociado, aí vai mais da competência de quem o negociou e da necessidade financeira do clube naquele momento. Isso sim é questionável.

Clayton Batista Coelho ( Claytinho - Só Boleiro do Nova Vista/BH ) disse:

Ô Dudu “GALOMALA” Ops… GALOMAIO !!! rs

Realmente, o Cruzeiro vacilou em se desfazer do Bernardo tão apressadamente. Porém, até que ele não tem feito falta. No momento atual, ele seria ( como sempre foi… ) um ilustre reserva.

Agora, o que dizer então do seu “competente” Atlético Mineiro, que se desfez do goleiro Diego Alves e até hoje pena nesta posição ?? Isto seria o que ? Competência ou incompetência ?? rsrs

Ahhh… É muito bom ver vc as vezes reclamando de nós Cruzeirenses que estamos sempre falando do Atlético Mineiro, mas ao mesmo tempo, ler de cada 10 comentários seu, 08 falando do Cruzeiro ou dos Cruzeirenses. E agora tá buscando até notícia na net hein ?? Como diz vc: “Ô paixão recolhida sô” !!! rsrs

Abraços

Silvio Torres disse:

Simples: que tal pedir a opinião de um renomado ortopedista, de um mestre em artes marciais e de um policial experiente sobre a cotovelada do Roger naquela região do corpo do Danilinho? Acho que em cima de pareceres deste nível ficará fácil para um tribunal isento tomar suas decisões.

Dan disse:

O Klang tocou exatamente na ferida.

A imprensa mineira esta pegando leve com o Roger, provavelmente pelo relacionamento pessoal que cada profissional tem com ele, caso do Sr. Jaeci, que inclusive o chama de craque.

É preciso saber separar as coisas. A atitude do Roger extrapola qualquer comportamento esperado aceitavel de uma atividade esportiva. É caso inclusive para ser levado à justiça criminal.

Cesar de freitas disse:

Chico,
Me desculpe mas leia de novo o que você transcreveu no seu comentário em um post anterior. Se iso não se entende como um elogio a agressão o Roger:

“Além do talento inquestionável, usou toda a experiência que adquiriu ao longo da carreira e fez lembrar o Fabrício: deu logo um chega pra lá no Danilinho que era o principal jogador do Atlético até então, com e sem a bola.
Foi para arregaçar e sob o risco de ser expulso; porém, funcionou. Sintomaticamente, Danilinho sumiu no jogo, e por incrível que pareça, quando era de se imaginar que os “durões” e experientes do Atlético fossem à forra com o Roger, ficaram de bate papo amistoso com ele, com direito a abraço, do Pierre e tapinha nas costas do Rafael.”

Me desculpe mas isso é aprovação, sim senhor. Apesar de não ser comentario seu mas foi colocado no seu post.
imprensa mineira tratou esse caso como se fosse um lance comum, apenas colocando que ele deveria ser expulso sem alongar a discussão, discutir a gravidade do lance. Quando citados por torcedores alegam que o Danilinho deveria ter sido expulso no primeiro tempo, portanto nesse caso um erro justifica o outro.

Klang disse:

Há uma tentativa de alguns da imprensa – vide Jaeci em sua coluna hoje, Emanuel Carneiro na Itatiaia, Afonso Alberto ontem – de igualarem os atos do Danilinho e do Roger. A do Danilinho foi entrada forte de jogo. A do Roger foi desleal. Na do Danilinho, o agredido teve a chance de se defender, como assim o fez Montillo ao pular assim que o Danilinho o toca – isso ficou claro na imagem. A entrada do Roger foi covarde. Não deu chance do agredido se defender, além de poder ter uma catástrofe e o Danilinho perder o movimento de um ou mais membros ao se atingir a medula. Se for julgar no tribunal uma entrada igual a do Danilinho no Montillo, teríamos que ter de 2 a 3 julgamentos por jogo. Quase todo jogo há entradas daquele jeito. Um exemplo? Montilo também teria de ser levado ao tribunal por causa daquele entrada forte de jogo no Richarlyson. Veremos como o Tribunal vai agir. Estamos atentos e observando a cor do Tribunal, ou se ele não tem cor.

Rafael Lima Oliveira disse:

Li e reli o post e cheguei à seguinte conclusão: vc pode até não ter passado a mensagem como vc queria, mas que está tranquilamente parecendo que vc foi conivente com a agressão, está.

O que foi muito infeliz da sua parte, pois o episódio é totalmente condenável, eis que, além de violento, foi covarde, por trás, às ocultas, coisa de moleque ou bandido.

Ora, o que é errado é errado e tem que ser dito dessa forma. Se é pra jogar no “pau-de-arara” um jogador por um ato covarde e desleal, que se jogue, e qual o problema nisso? Eu heim…

Caso contrário, podemos pensar que o jogador pode agredir o outro covardemente, pois isso faz parte da “tática” do jogo para intimidar o adversário. Ora isso não é futebol, e ser conivente com tal conduta é algo abominável, vc vai me desculpar.

Rosana disse:

A imprensa mineira detonou o Roger, não pararam de falar um só minuto sobre a falta dele, criticaram com toda firmeza, querem que ele seja punido, que fique fora da final com o vespasiano(a imprensa já está contando que dará final entre CRUZEIRO e vespasiano. Falta de respeito com os outros times que estão na semifinal, e ainda dizem que cruzeirense é arrogante.SE FOSSE JOGADOR DO VESPASIANO QUE TIVESSE COMETIDO A FALTA, A IMPRENSA ALIVIARIA, PARARIA DE FALAR SOBRE O ASSUNTO, NÃO MOSTRARIA AS IMAGENS DE TV.

Marcos - DF disse:

Diz um velho ditado, “Para quem entende, um pingo é letra”. O elogia ao Roger soa como aprovação a agressão covarde que ele cometeu em campo. Penso que, jogar duro é diferente de ser desleal. Homem que é homem bate de frente, olha nos olhos e encara o adversário.
Sinto muito Chico, sua frase não foi mal interpretada, foi mal escrita.

Dudu GALOMAIO BH disse:

Bernardo, o jovem meia desperdiçado pelo Cruzeiro chegou ao Santos:
http://www.lancenet.com.br/santos/Santos-Bernardo_0_679732083.html

Incompetência azul, neste e outros casos.

ricardo braga disse:

Desculpe-me, mas como formador de opinião você errou feio. Talvez a decepção maior seja pela até então qualidade dos seus comentários. Você “elogiou” o Juiz e o próprio Jogador em um lance que típico de várzea, não de um jogo profissional envolvendo duas grandes equipes:
“Pressionado antes do jogo pelos dirigentes, e durante, pelos jogadores dos dois times, o árbitro Renato Cardoso Conceição foi razoável. Deveria ter expulsado Roger pela agressão por trás ao Danilinho; acertou na expulsão do Pierre, que já tinha cartão amarelo e fez falta dura no Montillo. Clubes e até a imprensa deveriam colaborar mais com os árbitros mineiros. Os que vêm de fora não sofrem tanta pressão, e isso influencia no trabalho deles”.
“Além do talento inquestionável, usou toda a experiência que adquiriu ao longo da carreira e fez lembrar o Fabrício: deu logo um chega pra lá no Danilinho que era o principal jogador do Atlético até então, com e sem a bola”.