Blog do Chico Maia

Acompanhe o Chico

Sobre Roger, leitores, paixão e as “Filhas de Maria”

Amigos,

tenham certeza que estou gostando muito desse debate acalorado, com direito a muitas porradas em mim, principalmente dos atleticanos, por causa do Roger.

Um exercício de jornalismo e democracia.

Quando o assunto é Atlético x Cruzeiro tudo vira nitroglicerina pura e a paixão toma conta de torcedor e até quem tem bom senso costuma deixar a razão de lado.

Selecionei duas mensagens que achei bem interessantes e que valem o destaque, para mostrar como é delicada a situação de quem vive do jornalismo.

Primeiro, um cruzeirense, Renato Sergio Lopes, que acha que peguei pesado demais com o Roger.

Depois um atleticano, o Amaury Alves, que não me dá porrada, mas lembrou um fato, que os demais alvinegros não se atentaram: da falta que faz um “xerife” no time:

“Bom dia

Chico Maia,

Acompanho-o desde o programa da BANDEIRANTES, Minas Esporte. Fiquei de queixo caído, ao ler hoje no SUPER NOTÍCIA, quando você fala de AGRESSÃO do jogador Roger sobre o Danilinho.  Se você assistiu o jogo, pôde notar que o DANILINHO logo, nos primeiros segundos de jogo, deu uma entrada CRIMINOSA, no craque Montillo. Se pegasse de jeito, poderia deixar o Montillo com o tornozelo fraturado. Depois veio o Pierre, e deu outra entrada por trás, quase quebrando a perna do Montillo, até foi expulso.

Chico Maia, clássico é assim mesmo, sempre terá um time para reclamar. Dias atrás o jogador do América deu uma entrada no jogador  Richarlyson para quebrar, e uma semana depois, deu a mesma entrada no Montillo, tirando até sangue na canela do Montillo. Ném  por isso os jogadores do Cruzeiro agrediu o jogador do América.  Tempos atrás, num clássico entre Cruzeiro x Atlético, o lateral Coelho, do Atlético, entrou de forma CRIMINOSA dando uma cotovelada no peito do  FOQUINHA. Chico Maia, depois desse jogo o FOQUINHA nunca mais jogou futebol. Podemos dizer que ele ficou com medo de jogar, e realizar o talento que ele tinha, de conduzir a bola com a CABEÇA? A entrada do Roger não pareceu que foi com tanta violência assim como vocês atleticanos estão colocando na imprensa. Tanto que, nenhum jogador do Atlético, foi para cima do Roger, como vocês estão querendo. Prezado Chico Maia, O MAIS IMPORTANTE, É NÃO FICAR ACIRRANDO BRIGAS ENTRE OS JOGADORES, E OS TORCEDORES. Teremos neste ano muitos CLÁSSICOS entre CRUZEIRO X ATLÉTICO, e ficar cassando um culpado pela derrota não é boa coisa não!

Agradesço por ler meu E-mail, e continuarei lendo suas crônicas.

Renato Lopes

Belo Horizonte”

————————————————————————————————————

Como o Renato enviou este e-mail para a minha coluna do Super Notícia de hoje, respondi a ele:

– Valeu Renato,

obrigado por escrever, mas veja como a paixão mexe com as pessoas neste clássico.

Convido-o a entrar no meu blog e visitar os comentários, onde os atleticanos pegam no meu pé, dizendo que dei foi força pro Roger e avalizei o ato dele.

Não é fácil.

Abraço e escreva sempre.

Chico Maia”

—————————————————————————————-

Agora, o Amaury Alves:

– “Meu amigos,

Os mais antigos como eu, vão se lembrar do que vou registrar aqui! Lendo, hoje, uma crônica do Chico Maia, senti uma saudade imensa dos tempos em que jogadores valentes, de muita fibra, muita vergonha na cara  e com grande poder de liderança defendiam as cores alvi-negras do glorioso CAM. Eles eram respeitados pelos jogadores adversários! Na sua crônica, o Chico chama a atenção pela  falta de reação dos pseudos durões do Galo diante do que o Roger fez com o Danilinho,  pois  além de não partirem para a “forra” como era de se esperar, ainda ficaram de bate  papo amistoso com ele, com direito a abraço do Pierre e tapinha nas costas  do Rafael Marques. Deve ter sido esta atitude passiva dos jogadores atleticanos que levaram o Walter a afirmar que os jogadores do Galo “pipocaram”! O certo é que o Danilinho que era destaque na partida, com ou sem a bola, após a agressão sofrida, sumiu no jogo! Foi aí que me veio à memória os nomes de SINVAL (goleiro), WILLIAM, PROCÓPIO CARDOSO, KLÉBIS, BUENO, OLIVERA, ORTIZ, CINCUNEGUI (uruguaios) CLÁUDIO MINEIRO, DÉCIO TEIXEIRA, WANTUIL, CHICÃO (ex São Paulo). Lembro-me que o Cruzeiro tinha o lateral Pedro Paulo, que era muito forte, destemido, valente e que em determinada partida resolveu encarar o Cláudio Mineiro. Foi dividir uma bola com ele mas com a intenção de quebrá-lo, mas o tiro saiu pela culatra, pois o PP é que saiu com a perna quebrada!

Os atuais jogadores do Galo são muito diferentes daqueles do passado. Os de hoje parecem “filhas de Maria”

Faz tempo que o Galo não tem mais um SHERIFF, um LÍDER em suas fileiras para jogar e impor respeito aos adversários dentro do campo. É com vocês Kalil e Eduardo Maluf.

Um abração

Amaury Alves”


» Comentar

Comentários:
48
  • Dan disse:

    Agora que prestei atenção no “Filhos de Maria”…

    Pô, ta zuando na cara agora!

  • Marcos 2012 disse:

    Se eu tivesse sido o juiz do clássico de domingo tanto Danilinho quanto o Roger estariam no olho da rua…

  • Se o Roger Flor estivesse em campo naquela partida em que o time regougante “afrouxou”, “tremeu na base”, “borrou nas calças” ao ver o campeoníssimo Estudiantes comandado pelo não menos campeoníssimo Véron, o resultado poderia ser outro: seria expulso e teríamos goleada à favor do hermanos! Mas 2 X 1 ficou de bom tamanho, à altura que o clube celeste merece! kkkk…

  • O que mais importa é que a carapuça coube-lhe muito bem… Assumir o erro é uma virtude, meu caro! kkkkk…

  • Dudu GALOMAIO BH disse:

    JB, vc ainda nao me respondeu meu caro.

    Vc disse que provocaram o Roger, ele entrou em campo e “deu no que deu”.
    Como se ele tivesse feito o Cruzeiro virar o jogo, golear ou conquistar o título naquele dia, ou pelo o menos algo parecido.

    Como não houve vencido nem vencedor naquele jogo, o Roger teve sim sua importância MAS ESTEVE MUITO LONGE DE SER DEFINIDOR DA PARTIDA, como foi o Anselmo Ramon com seus 2 gols por exemplo, eu pergunto novamente:
    “Deu no que deu o que?” rsrs

    Abraço!

  • Dudu GALOMAIO BH disse:

    Fabrício, é claro que não te peguei pra Cristo.
    Pelo o menos não sozinho… rsrs

    Retruco também o JB (o mais lunático cruzeirense da história), o Emílio mala-sem-alça azul (o segundo) e o Clayton mulambo-azul (pra alguns, JB plus)… rsrsrs
    Além do Andrey “Perrelista” Lage, Anderson “doente” Palestra, Thales Rooosa e por aí vai…

    É um turma boa de “nêgos pra lá de chatos” com esse tal Cruzeiro, apesar de, claros, pessoas legais.

    Não entendo estar eu tomando as dores porque, querendo ou não, quando nos referimos aos rivais, indiretamente acabamos por generalizar. Sendo assim, tamos no assunto… sacô? hehe…

    Sou bacharel sim, mas em Administração de Empresas.

    Abraço!

  • Antônio CATÃO Jr. disse:

    Para todos que defendem ou não o Roger Flores SURFISTINHA: O que dizer do caráter e da índole de um atleta profissional de futebol que perde pênalti propositadamente para derrubar treinador?
    O sr. Roger Surfistinha quando jogava pelo Curíntia chutou para o espaço a bola numa cobrança de pênalti para derrubar o técnico Daniel Passarela.
    Com a palavra os filósofos de plantão!

  • Jorge disse:

    Bela discursão. Felizmente hoje em dia temos a TV mostrando tudo em todos os angulos. Cotovelada por traz, nas costas do jogador Danilinho. Todo mundo viu. Obvio que as Marias irão interpretar com olhos benevolentes. A FMF deve cuidar do roger com uma suspensão. É Pouco.

  • samuel disse:

    escutar este cara dizer que as faltas foram iguais ta me zuando né o montila não sei o nome desse troço deu uma no richarlison pra vermelho na hora agora o roger tem de continuar assim por que bola ele joga 1 vez por més e quando aparece e pra fazer isto quebrar os outros . agora coparar vai comprar um oculos meu filho op foquinha nunca jogou bola devia era vestir de foca e se apresentar en parques aquaticos não compara não meu filho aquele chifrudo foi eleito o maior pé de moça manda ele jogar pós ja deu carrinho e foi espulso pelo cruzeiro sempre como agressão

  • Clayton Batista Coelho ( Claytinho - Só Boleiro do Nova Vista/BH ) disse:

    Alô… Alô… Marciano… Aqui quem fala é da Terra… rsrs

    Não ter redação própria, deve ser duro viu… rsrs

  • Clayton Batista Coelho ( Claytinho - Só Boleiro do Nova Vista/BH ) disse:

    Caro Marcelo Henrique,

    Eu te entendi perfeitamente. E acho que vc está totalmente certo em abominar qualquer tipo de violência.

    Eu apenas manifestei a minha opinião de que, não senti em momento algum que o Chico Maia estivesse fazendo apologia à violência, como alguns deixaram a entender. Mas isso, é a minha modesta opinião. Baseado nas coisas que eu acompanho do Chico Maia há vários anos e por conhecer o seu caráter. Isto não quer dizer, óbvio, que vc ou qualquer outro tenha que concordar comigo.

    Um coisa é a gente discordar. Outra coisa é saber como emitir a nossa opinião contrária.

    Abraços

  • Clayton Batista Coelho ( Claytinho - Só Boleiro do Nova Vista/BH ) disse:

    Caro João Luiz Pontelo,

    Concordo com o seu ponto de vista.

    Também acho que, quando a torcida começa a pedir “raça”, é porque a coisa já tá desandando.

    Abraços

  • J.B.CRUZ disse:

    CARO DUDU GALOMAIO: A resposta que você me pede de um tópico anterior, você mesmo já respondeu por mim ao retrucar o POST. do FABRÍCIO: Senão vejamos..Eu disse que o ROGER agridiu o danilinho, simplesmente porquê o mesmo (DANILINHO) ficou o primeiro tempo todo provocando os jogadôres do CRUZEIRO enquanto o ROGER no banco via tudo…Provocações também acirra ánimos, ainda mais naquelas circunstâncias onde os jogadôres do CRUZEIRO, não tinham o apoio da sua ‘massa’..O certo é que todos querem puxar a “sardinha para seu prato” e o errado fica sendo só o adversário….Capitalizar acertos e ignorar erros do adversário também é bom para uma boa convivência…

  • Fabrício disse:

    Caro Dudu,

    mais uma vez tomando as dores alheias… Com toda certeza você deve ser um bacharel em direito, certo?

    Então vamos lá:

    Se você procurar em meus comentários anteriores, concluirá, como uma pessoa inteligente que é, que em momento algum defendi a agressão do chinelinho. Muito pelo contrário. Acho que ele deve ser punido sim.O que eu defendi, e ainda defendo, é uma punição também para o Danoninho. Mas, claro, para você, foi apenas uma jogada mais ríspida…

    Quanto a julgar o caráter alheio, acredito que tenho direito a ter a minha opinião sobre determinado assunto, não acha? Sei que não preciso lhe falar isso, mas conseguimos ter uma ótima idéia sobre a índole de uma pessoa somente lendo/ouvindo comentários/discussões.

    Com respeito à termos pejorativos e provocações, acho que chumbo trocado não dói.

    O que você não entendeu, é que mesmo sendo cruzeirense, jamais iria concordar com uma agressão como aquela do Róger sobre o Danoninho, e muito menos provocações aos torcedores. Jogador deve ser profissional e filtrar todo e qualquer tipo de “elogio” que venha das arquibancadas. Nada pode sair de bom em qualquer aglomeração de pessoas com os ânimos acirrados…

    Mesmo você me pegando para Cristo, acho que você deve ser uma boa pessoa. Sou de Moc mas atualmente trabalho em Porto Alegre. Caso apareça por essas bandas, está convidado para degustar uma das espetaculares cachaça da terrinha com um tira-gosto “mineiro-gaúcho”.

    Um abraço.

  • Marcelo disse:

    E se você estampa a foto mostrando o impedimento do Anselmo Ramon no post não ia poder mais sair de casa!

  • Dudu GALOMAIO BH disse:

    E outra coisa, querer julgar o caráter alheio apenas por comentários sobre futebol e rivalidade é o fim da picada.
    É cada argumento que se vê pra defender o time do coração que é de assutar…

  • Dudu GALOMAIO BH disse:

    Fabrício, se manca meu caro.
    Me desculpe, mas não venha com esse papo não.

    Você, do alto da sua “doença” clubística, classificou o lance do Danilinho como “entrada criminosa”, mostrando um enorme exagero e total intenção de fazer valer a opinião pró-cruzeiro.
    Se aquela chegada mais ríspida (em que pese o mergulho e o vôo do jogador cruzeirense) foi exageradamente classificada como “CRIMINOSA” por V.Sa, o que dizer da agressão contundente e covarde do Roger Flores?
    Em qual grau seria classificada?

    Logo você vem questionar o posicionamento dos demais?
    Não se vê um só comentário seu sem provocações e termos pejorativos dirigidos à torcida adversária.
    Acaso pensa que isso também, em maior ou menor escala não contribui para acirramento dos nervos?
    Tá difícil chamar os outros de “cegos” e “caras-de-pau” agindo assim, viu?

    Abraço!

  • Klang disse:

    Montillo pula e dá aquele salto quando o Danilinho o toca. Vamos aguardar o tribunal se pronunciar para avaliarmos sua seriedade. Por hora, o Montillo, por sua entrada de carrinho no Richarlison, também deveria ser indicado a ser indicado para o tribunal analisar também. O Galo deveria reclamar. Tratamentos iguais, correto?

  • Fabrício disse:

    Vendo algumas cocotas aqui fazendo apologia à violência de forma descarada, começo a conhecer melhor o caráter de alguns postadores aqui do blog… Certas cocotas estão torcendo para o pau quebrar e, cegos que são, se esquecem que estamos falando de pais de família. Procuram na net informações sobre telefones e endereços de atletas publicados em sites de relacionamento e adoram colocar lenha na fogueira dizendo tudo que está por acontecer (ou que ele sonha que aconteça)… Adoram lembrar do bandido que ameaçou o jogador Cris de morte, se vangloriando que a “massa” cocota é violenta, perigosa e assassina, como a china azul, diga-se de passagem… Aí, quando a tragédia ocorre, tenho certeza que serão os primeiros a vir aqui e, com a maior cara de pau do mundo, que o ocorrido foi um absurdo e que são totalmente contra a violência. E tudo isso por causa de uma partida de futebol! Tem cocota que adora pentelhar a moçada, mas quando é pentelhado, todos devem apanhar/morrer. è justamente por esse tipo de pessoa que o futebol se torna, a cada dia, menos interessante…

  • Stefano Venuto Barbosa disse:

    O Montillo vai ganhar o Oscar de efeitos especiais, um encontrão no meio e ele deu um triplo escarpado, vendo a mariada querer justificar a falta de Roger, essa sim um crime, covarde, por trás e na coluna de um colega de profissão, com a falta de Danilinho, um lance que a gente vê todo dia no mundo inteiro, fico pensando como a paixão nos deixa cegos. Já divulgaram o telefone dele nas redes sociais e o endereço, daqui uns dias vamos ver ele humildemente pedir desculpas, como fez o Cris.

  • Klang disse:

    Denunciaram o Danilinho também? Então vamos denunciar o Montillo também para sermos justos, né?

  • Eduardo BH disse:

    O Galo goleou com direito a um gol espetacular. Mas não houve transmissão ao vivo. E aí ? Como avaliar ou opinar? Como acreditar que o time tá engrenando ? Nos tempo de tv paga , falta respeito e foco na satisfação do cliente .

  • José Esteves disse:

    – Se o TJD punir o Atlético e o Danilinho, ficará claro que as coisas continuam do mesmo jeito nos bastidores. Vergonha total.

  • Já que “levantaram defunto” mencionando os atletas Coelho e o ex “Foquinha”, lembram-se do lance do Edu Dracena em Alex Alves, salvo engano em 2003, ocasionando a fratura do nariz do atleta alvinegro?
    – Se formos enumerar as agressões, teríamos que lembrar das vezes que essas ocorreram envolvendo os clássicos Galo X Celestes; mas o que devemos fazer é sermos contra todo tipo de agressão em todas profissões, especialmente àquelas em que são feitas à traição, nas costas, sem qualquer chance de defesa à “vítima”!
    – E ainda aparece “Margarida” puxando saco do CM, na tentativa vã de desviar o foco de uma injusta agressão covarde por parte de um “profissional” do time regougante… tem caboclo aí que é alienado ao extremo, e como já é seu peculiar, “vomita” somente besteiras e não raras vezes se faz de engraçadinho!

  • Carlos Henrique da Mata disse:

    Chico,

    Não concordo com nenhum dos dois leitores, o Renato Lopes que quer justificar um erro por outro e nem Amaury Alves cuja primicia é questionável.

    O Fato de Danilinho ter dado um entrada mais dura no Montillo no início do jogo não invalida o que o Roger fez. No campo das suposições, se Danilinho tivesse sido expulso no íncio do jogo, quem garante que o Roger não faria o mesmo em outro jogador?

    Já o Amaury, cita dentre outros como “exemplo” de “Jogadores com Fibra” o Chicao, ex-São Paulo. Não é o mesmo que pisou na perna já quebrada do Angelo do Galo naquela final de 77?

    A Verdade do jogo é que o Atletico entrou muito mais preocupado em querer devolver a goleada sofrida em 04/12/2011 do que simplismente jogar bola.

    O Cruzeiro ficou na dele e empatou o jogo muita mais pela falta de concentração do time do Galo do que por pressão do time Celeste.

    Temo que se Atletico e Cruzeiro chegarem a final, e tudo indica que sim, esta historia se repita e ao invez de termos um grande jogo tenhamos uma partida catimbada.

    Espero que eu esteja errado.

  • Dudu GALOMAIO BH disse:

    JB, meu caro… ainda estou esperando sua resposta de um tópico anterior.

    Abraço!

  • Marcelo Henrique disse:

    Caro Clayton Batista Coelho, a discussão não é querer impor a vontade à ninguém. Só que eu acho uma trementa hipocrisia de uns pedirem PAZ aos torcedores e julgarem como “malandragem” o lance do Roger. Um lance desse na várzea (quem jogou ou joga bola sabe disso) não acabaria bem. Porquê existe um código de ética no futebol. Ninguém é inimigo do outro não. São adversários. Mas se os nobres jornalistas acham o lance normal, malandragem do Roger, não podem falar de nada de uns marginais que tentam agredir o torcedor “inimigo”. No Brasil o que falta não é PAZ e sim RESPEITO. E essas pessoas que pedem PAZ aos torcedores deveriam ser as primeiras a serem contra um lance de agressão como foi. Sou Atleticano e achei uma vergonha o que fizeram com o torcedor do Cruzeiro na saída do Chevrolet Hall. Uma mancha para o futebol. Mais uma. Porque eu não trato o adversário como inimigo.
    Chega de hipocrisia neste país. Chega de falsos missionários da PAZ.

  • CHAMARAM O CARA DE CORNO UE RS KKKKKKKKK

  • J.B.CRUZ disse:

    Tudo isso por causa do 04/12/11….Isso ainda vai longe…..

  • Tomás disse:

    Uma coisa é certa: ou se pune o Roger com severidade ou assumimos de vez que vale tudo no futebol e que devemos odiar nossos adversários, esquecendo-nos de que são pessoas como nós, que trabalham, têm família e fazem planos para o futuro.

  • João Luiz Pontelo disse:

    Sou da opinião que quando torcida pede “raça” pro time é que as coisas não estão bem.
    Time quando é bom não tem este negócio de “raça”, time bom tem é técnica, tática e preparo físico.
    RAÇA é coisa de cavalo, boi e outros animais

  • Guilherme Antonio de Paiva Cunha disse:

    Chico,

    As pessoas se esquecem da velha máxima que o Emanuel Carneiro vive dizendo na Itatiaia; “Dois erros não fazem um acerto”.

    O lance do Danilinho podia ter culminado na expulsão dele no início do jogo? Poderia, mas o juiz não o fez.

    O lance do Pierre também poderia ter sido expulso no lance com o Montillo? Também, mas o juiz não o fez.

    Assim como no carrinho do Montillo em cima do Richarlysson na lateral do campo e o juiz também não expulsou.

    A arbitragem errou nesta área disciplinar, mas o fato do Danilinho ter dado o carrinho no Montillo não justifica a agressão do Roger…

    Aliás, o time do Cruzeiro vem sendo favorecido neste aspecto, já que o Wellington paulista agrediu jogadores adversários nos primeiros dois jogos, assim como o Galo foi já que o Escudero agrediu um jogador do Vila. Mas nenhum destes fatos serve para justificar os lances isolados. TODOS SÃO ERROS, E NENHUM FAZ UM ACERTO.

    Um grande abraço

  • clauber disse:

    Penso que quem diz ou pensa que os jogadores do Galo que foram lá e cumprimentaram o tal de Roger nunca jogaram bola ou não trabalham em uma empresa altamente competitiva onde os lideres assumem responsabilidades e respondem pela equipe. Faltou sim um jogador que chegasse para o tal jogador azul e dissesse: “o fdp, vc vai tomar uma porrada na bola.” no lance seguinte acertasse o cara e pronto esse murcharia no jogo. falta isso mesmo no futebol de hoje em dia, nao somente no galo, mas tambem na maioria dos times brasileiros.

    Estamos na epoca do politicamente correto, tudo deve ser feito de forma correta, ninguem pode errar, ninguem pode rir de si mesmo e dos outros. Devo parabenizar o jogador azul, pois o mesmo entrou avacalhou com o jogo e quase ganha sozinho. Alias no CAM vejo apenas um jogador que se estivesse em campo naquele lance a coisa ia feder é o neto berola, que para mim deveria ser titular do time. Ele xinga o juiz, xinga jogador, quando ele erra briga com ele mesmo….. é só reparar o tanta que ele resmunga quando erra um chute a gol….. Já ouviram falar em catimba? o que o Roger fez é o mesmo que os uruguaios, argentinos fazem quando jogam com o Brasil. Isso irrita o time.

    Um abraço a todos.

  • Clayton Batista Coelho ( Claytinho - Só Boleiro do Nova Vista/BH ) disse:

    É nobre Chico…

    Realmente, não deve ser fácil manter um Blog viu..

    Discordar é uma coisa. Agora, querer impor a nossa verdade a outrem, de forma absoluta, beira a falta de respeito.

    Pelo que li, alguns participantes do Blog, além de discordarem da sua colocação, queriam lhe impor a “verdade” deles.

    Mas fique tranquilo que, os participantes mais lúcidos aqui do Blog, sejam Cruzeirenses, Atleticanos ou Americanos, te respeitam, sabem da sua postura anti-violência e entenderam a sua colocação.

    Agora veja como são as coisas… Tivemos um clássico que se não foi um primor de jogo, foram 04 gols. Um time larga na frente com dois gols e o outro corre atrás pra empatar. Mas o que está mais em debate até hoje ?? As jogadas violentas ! Poucos estão falando do jogo em si. Criticando ou elogiando o seu time.

    Como diz o ditado: “Quem pode mais, chora menos” !

    Abraços

  • Bruno disse:

    Esse Renato nunca jogou futebol, escrever que o lance do Danilinho poderia fraturar o tornozelo do Monttilo é um exagero, o juíz errou, Danilinho merecia um cartão amarelo e mais umas vez esse Renato exagerou o lance do Pierre foi uma falta para amarelo, só que ele não viu um detalhe a bola já tinha saído pela lateral (lance comprovado) então não haveria falta. O lance do Roger foi uma vergonha para o arbitro, e mostra que ele é horrivel já havia prejudicado o Atlético em outros lances inclusive num outro clássico.
    Agora vai um recado para a torcida do galo, vamos parar de pegar no pé do time pq esse jogo não valia muita coisa, a hora da vingança vai ser na final caso as duas equipes se encontrem e também no brasileiro. O elenco do Atlético é melhor que o Cruzeiro, os dois jogadores que poderiam serem titulares na equipe do galo é o Monttilo e o Fabio o resto não serve. Como sempreo galo deu bobeira de golear e mais uma vez o juíz pipocou a favor do Cruzeiro, isto já esta virando rotina!!!

  • Tomás disse:

    Meu entendimento maior do futebol vem de 1980 pra cá. Tenho dois traumas em relação ao futebol: a decisão do campeonato brasileiro com o Flamengo em 80, pois só quem viveu aquela época recorda da pressão absurda que havia para que o time rubro-negro ganhasse seu primeiro título nacional. O Serra Dourada nem considero trauma, mas rescaldo de 80, o que se tornou e ainda é, depois de tantos anos passados, o mais citado e lembrado caso de escândalo em uma arbitragem. O outro trauma foi a Copa de 82. Coisas do futebol. Uma seleção de craques (talvez com exceção do Serginho Chulapa – mas era goleador), que não levantou o caneco, embora seleções inferiores, como 94 e 2002, tenham realizado o feito. Fica como consolo o fato de que ainda hoje os jogadores de 82 são chamados e tratados como craques, tendo maior prestígio do que os jogadores que ganharam as copas posteriores. Quanto ao time do Galo, você se lembra do time que o Telê montou em 87 e que ganhou dois turnos do campeonato brasileiro? Era um time modesto, mas que jogava com raça. Aliás, sou do tempo em que o Galo vendia caro as derrotas. Não era nada fácil vencer o Atlético. Xerife? Sempre me recordo do zagueiro uruguaio Oliveira. Meu Deus, são os novos tempos! Saudações atleticanas.

  • para Renato Lopes

    Belo Horizonte”

    O KERLON FOQUINHa NÃO PAROU DE JOGAR DEVIDO A ENTRADA DE COELHO,A ENTRADA DELE FOI NO CAMPO ESPORTIVO E DEVIDAMENTE JULGADA PELAS LEIS ESPORTIVAS(CERTAS OU ERRADAS SÃO OUTRA DISCUÇÃO)A ENTRADA FOI CRIMINOSO SIM,MAS MAIS CRIMINOSO FOI O DEPARTAMENTO MEDICO DO CLUBE QUE FEZ CIRURGIAS CRIMINOSAS E DESTRUIO O JOELHO DELE,TANTO QUE CULMINOU NO FIM DA CARREIRA DELE COMO MEDICO DO CRUZEIRO.

  • Cassiano disse:

    Chico, compreendo o que vc disse com relação ao Roger! Ele mudou sim o panorama do jogo, de forma desonesta, mas mudou……… Fez o que fez com o jogador que tava dando trabalho para elas. Fraco foi o arbitro que poderia te-lo expulsado , não só de campo, como banido do futebol…..Foi uma jogada que, desta vez funcionou para o crôzeiro, mas que poderia ter efeito contrario e ele ter sido expulso. Aí meu amigo a historia era outra………… Abraço

  • Marcelo Henrique disse:

    O Cuca pode passar isso para os jogadores do Atlético pro próximo clássico. Cotovelada na nuca por trás faz parte do jogo, intimida o adversário. A FIFA poderia colocar essa nova regra no futebol. Mas eu entendo alguns jornalistas que não criticam o Roger, pois encontram com o rapaz nos camarotes da vida e não querem criar saias justas.
    Jogadores do Atlético, no próximo clássico COTOVELADA NA NUCA está liberado.
    Depois esses supostos formadores de opinião vem pedir PAZ para os torcedores.
    Hipócritas.

  • Felipe disse:

    Tá faltando uns cara com essa vontade de jogar no GALO…
    Pode não ser craque, mas pelo menos se esforça pra ser o melhor possível e joga pro clube, não pra ele…
    http://globoesporte.globo.com/platb/brasilmundialfc/2012/04/11/raca-pura-3/

  • Celso Gomes disse:

    Muito simples, são os”novos tempos”
    Antes: jogadores tinham amor a camisa sim, VERGONHA NA CARA e sabiam
    jogar bola.
    Hoje: jogam futebol “prossional”, defendem seus colegas e, ganhando ou perdendo,não demonstram nenhuma VERGONHA NA(S) CARA(S).

  • José Esteves disse:

    – Saudades desta época romântica onde as coisas podiam ser resolvidas desta maneira. Infelizmente hoje se os jogadores do Atlético partissem para cima do Roger, provavelmente teríamos invasão de campo e certamente teríamos muitas mortes na Arena e em muitos outros lugares.
    – Sobre análise dos lances, muitas vezes a paixão domina mesmo. Dizer que o Danilinho quebraria a perna do Montillo naquele lance é até cômico.
    – Quem já jogou bola sabe que aquilo ali não é falta em lugar nenhum no mundo. Na várzea inclusive a gente tiraria o cara do time depois daquela simulação, mandaria ele embora para casa e nunca mais o chamaria para outro jogo.
    – Isto parece ser uma tentativa desesperada da torcida cruzeirense de achar um motivo qualquer para tirar o foco do Roger. Este sim foi criminoso, as imagens do lance são suficientes para qualquer conclusão.
    – Aliás, o próprio Montillo recebeu cartão amarelo em um lance onde caberia interpretação do árbitro para aplicar amarelo ou vermelho. Aí a interpretação é óbvia. Só não entendi por qual razão o Pierre foi expulso, pois foi uma falta normal de jogo, que poderia ser considerado até tiro livre indireto.
    – Mas clássico é clássico. E vice-versa.

  • Marcos - DF disse:

    “Um exercício de jornalismo e democracia.”, será?
    Sair pela tangente, reproduzindo comentários de terceiros e levantando defuntos não levará a nada.
    Crime doloso e culposo são diferentes mas passíveis de condenação, assim como jogar duro e ser desleal. Cada um tem a sua pena.
    Sem citar nomes, tivemos jogadas duras de lado a lado, mas jogadas covardes só uma.
    Isso não é paixão é razão.

  • Fabrício disse:

    Perfeito o comentário do Renato Lopes!

    Nós torcedores ( e me incluo nesse grupo) temos a tendência de ignorar sumariamente todo e qualquer fato que nos desfavoreça, desagrade e/ou prejudique e enaltecer os fatos favoráveis e agradáveis.

    Da forma que algumas cocotas falam, jogador do atlético nunca agrediu ninguém e nunca provocou ninguém, quer seja um companheiro de profissão, quer seja a torcida adversária…

    O Róger merecia ter sido expulso? Sim! Mas o Danoninho também deveria ter sido naquele lance com menos de 5 segundos de jogo! Poderia ter causado uma lesão gravíssima no Montillo. Mas, claro, para algumas cocotas, foi apenas um lance normal de jogo…

    Sem falar nas provocações que o “santo” Danoninho, óbviamente, não fez…

    Cruzeirense provoca e agride sempre, atleticano “santinho”, nunca!

    Êta hipocrisia, viu?

  • Vinicius Galo Forte Vingador disse:

    A Rede Minas foi a unica que mostrou com maior foco o lance do Danilinho x Montillo, e francamente, no máximo amarelo. Ja o do Roger foi criminoso mesmo. Outra coisa, canso de falar, no GALO falta jogadores com o espirito atleticano, com raça, vontade de vencer, que se arrepia quando ouve o hino, geralmente esse cara vai vir das proprias alterosas.Alias, falta esse espirito a diretoria, pq se eu fosse dirigente do GALO e vesse o Rever trocar camisa com cruzeirense, ja falaria logo ele iria embora a pe, pq no onibus do GALO ele nao entraria com aquela camisa. Sou contra violencia, tenho amigos cruzeirenses, assisto jogo do cruzeiro e etc… mas a rivalidade exite e tem que ser mantida.

  • Dan disse:

    Qt ao leitor que compara o lance à jogada do Coelho num classico passado, é bom lembrar que ele foi expulso, suspenso pelo TJD e execrado pela mídia. O Roger nem expulso foi, e ainda foi alvo de entrevistas engraçadinhas, sobre ter provocado a torcida do Atletico.

  • Dan disse:

    Lamentavel quem argumenta que o jogo tem que ser ganho na porrada ou intimidação. Retrocesso total, coisa de bárbaros.

    O Danilinho deu uma entrada dura no Montillo, pela frente, numa disputa de bola, e que poderia, pela interpretação do juiz, mostrar o cartao vermelho. Eu ficaria com o amarelo.

    O Sr. Roger agride, com uma cotovelada nas costas, POR TRÁS, o Danilinho. A bola não estava mais na disputa, e ele nem deu sequer a chance do jogador se defender.

    Argumentar que isso é do jogo, que é tática pra intimidar o adversário é ultrajante.

  • RODRIGO FERREIRA disse:

    Caro Amigo Chico Maia,como sei que você gosta de uma boa prosa e de ler livros que tenha muitas hist´rias hilariantes e e muitos casos veridicos de personagens folclóricos do nosso amado futebol, e que envolve tambem o nosso Villa Nova,tenho certeza que ira compareser ao Lançamento do Livro do seu Amigo Rui Guimaraes,nesta segunda-feiras dia 16/04 ás 20h,na Livraria Leitura, no 3º piso. Livro,Titulo;Santa Bola. (causos do Futebol. Um Grande Abraço ate lá!

    – NOVA LIMA