Frederico Dantas disse:

Prezado Antônio Prado.

Entendo seus argumentos e são praticamente os mesmo da FIFA contra o uso de imagens e de eletrônica no futebol. Mas discordo de todos eles.

1) Todos os esportes que utilizam eletrônica e recursos de imagens só o fazem em suas ligas e competições principais. O recurso Hawk Eye utilizado no tênis, por exemplo, não é adotado sequer em todos os torneios master do circuito, o que não impede que seja utilizado em competições principais sem problemas.

2) O jogo não fica totalmente burocrático. Há regras e limites para uso destes recursos. Só poderia ser usado em lances absolutos, não interpretativos. Por exemplo, impedimento. Há dúvida no impedimento? Deixa o lance seguir e, se for gol, veja se o jogador estava em condição legal.

3) Quanto à forma de ver as imagens, há de todo o tipo. No tênis, onde a verificação é absoluta (a bola foi dentro ou fora) e se usam recursos eletrônicos, o resultado é visto num telão. No basquete, onde utilizam em lances interpretativos e são feitas apenas análises de imagens, são vistos pelos árbitros que comunicam sua decisão. É uma questão de escolher o melhor método.

Com tudo isso as discussões permanecem. Na NFL juízes erram mesmo vendo imagens. Mas uma coisa é certa, se estes esportes não ficaram 100% justos com estes recursos é certo que ficaram menos injustos.

A profissionalização de árbitros pode até ajudar mas não resolve. É impossível para um ser humano marcar um impedimento nos moldes dos que se discutem hoje, centimétricos, sem uma boa dose de sorte. O gol anulado de escanteio do México contra Camarões foi tratado como erro grosseiro do bandeira. Como é possível ele ver a 40 metros, entre 10 jogadores, quem triscou a bola de cabeça? Só na sorte.

A FIFA não usa imagens para “ver o que o juiz não vê” para acertar marcações de campo, mas usa para punir jogadores. É meio contraditório.

Thiago disse:

Esse cara e louco. Tem que tomar uns dez jogos de gancho

Dudu GALOMAIO BH (Campeão da América) disse:

Paulo Afonso, beleza?
Sobre sua citação dirigida mim acima, tens toda razão.
Abraço!

Maria Alice, você merece os sinceros parabéns por sua mudança de postura. Não vejo mais comentários insinuantes sobre as masculinidade dos torcedores atleticanos que você sempre fazia no passado.
Soava muito estranho vindo de uma representante da ala masculina, muito mais pela insistência que se notava.

Saudações!

Marcos 2014 disse:

A atitude de Luiz Suarez foi infantil, inconsequente e digna de gente sem miolos na cabeça. Mesmo ele sendo fundamental para o Uruguai continuar na Copa. Se a fifa não aliviar na punição Suarez corre riscos de nunca mais jogar uma Copa do Mundo. Ou pior, prejudicar sua carreira como jogador de futebol.

Paulo Afonso disse:

Sobre os futebol nos EUA, qual a evolução da seleção americana pode ser observada? Eles não sabem jogar futebol e nem gostam muito disto… Mas eles gostam menos ainda de perder… Por isto, quando fazem algo, fazem da melhor maneira… A seleção norte-americana continua sendo uma das melhores, mas da prateleira de baixo… Por exemplo, nunca vão entrar em uma Copa para dar vexame, mas também dificilmente vão entrar em condições de serem campeões… Futebol tem crescido lá porque é um esporte que atrai bilhões de dólares e EUA são o melhor exemplo do capitalismo… Mas nesta parada de Copa, os chineses investiram 5 vezes mais no Atlético Mineiro do Ronaldinho do que os americanos investiram no time azul do Pato Donald, mesmo, conforme declarações aqui do blog, sendo a região dos jogos nos EUA habitada por muitos brasileiros e mineiros…

Dudu GALOMAIO BH disse:

Esse thales rosa se supera em cada besteira escrita aqui.
O Atlético sempre foi um dos clubes mais requisitados do país no Continente Europeu nas décadas de 70 à 90, quando era comum clubes brasileiros excursionarem no exterior.

Busca-se facilmente no google astros mundiais portando em suas mãos a camisa alvinegra (Cristiano Ronaldo, Messi e agora Maradona).
Além de seus grandes craques conhecidos mundialmente.

É de dar pena tamanha imbecilidade causada em um cidadão causada por tamanha inveja. Deprimente.

Félix Mota disse:

O cru cru não precisa de ninguém pra ser reconhecido no mundo… A se não existisse o Zz e o Aécio!

Nelson Henrique disse:

Vou oferecer meu cão para a federação Uruguaia. Chutar bola e driblar ele não sabe muito. Mas morder é a sua especialidade. Quem sabe ele não consegue uma graninha.KKKKKKKKKKKKK

clauber disse:

Mas o time é temido pelas bandas Estadunidense, essa afirmação reforça o não comparecimento de torcedores locais ao espetáculo, afinal na terra do pato donald, lá bestia quadrada é um personagem horrível.

Na contagem que fiz do público na arquibancada cheguei ao numero estrondoso de 135 almas.

Enquanto isso na China o Galão da Massa faz bonito.

mauricio sepultura disse:

Tem muita coisa acontecendo que está favorecendo a seleção Cebeefiana.
Primeiro aquele pênalti no Fred, depois os gols anulados do México, que lhe daria a primeira colocação, agora esta mordida.
Depois querem que futebol não tem armação.

thales rosa disse:

Sobre o Soarez, foi um lance de jogo, nada de agressão.. ele caiu com a boca nas costas do Italiano.,.. como tem uma dentição meio exagerada deu nisso ai. rssrsrsrrs

Tomara que nao seja punido sera uma enorme pena para o Uruguai. Os caras estao ganhando força…

Antônio Prado disse:

“Se a tecnologia já é usada por ela há anos para punir situações como esta, que o árbitro nem auxiliares não viram e nem citaram na súmula, porque não usar também os meios eletrônicos para impedir injustiças absurdas no futebol causadas por erros graves, infantis ou suspeitos de tantos árbitros mundo afora?”

Respondo: Porque o futebol é o mais básico dos esporte, por isso, é o esporte mais popular e praticado no mundo !!! Bastam apenas, qualquer coisa que sirva de gol (simulando as traves) e qualquer coisa que sirva de bola, para que se pratique o futebol.

Inserir recursos eletrônicos trariam três problemas:

1) Nem todas as ligas e campeonatos porderiam arcar com o custo de instalação e principalmente, de manutenção e operação desses equipamentos.

2) O futebol ficaria extremamente burocrático, com as partidas, sendo interrompidas a TODO o momento, para a verificação dos lances duvidosos.

3) Qual seria a empresa responsável em captar e mostar as imagens no telão, para o julgamento do juiz ? Claro que teria que ser em um telão !!! Ou vocês acham que a informação processada em algum lugar fechado, e apenas informada, via rádio, para o juiz seria fidedigna ?!?

Mais fácil e barato seria profissionalizar os juizes e monitorá-los, do que enfiar um monte de “tecnologia” no futebol.

Melhor deixar o futebol com os pequenos erros de sempre do que aumentar a manipulação, com o uso da “tecnologia”.

Lembra que a FIFA, mesmo com o uso de TODA tecnologai possível, errou ao mostrar o lance de “impedimento” do Fred ?!?

Já não bastasse as televisões querendo escalar os jogadores, agora, elas querem também, interferir nos resultados…afff

M Martins disse:

Segura essa, Thales Rosa.

Dudu GALOMAIO BH disse:

Eis o link do amistoso ao qual me referi acima:

http://www.mg.superesportes.com.br/app/noticias/futebol/cruzeiro/2014/06/24/noticia_cruzeiro,287279/em-reencontro-com-o-miami-dade-cruzeiro-vence-amistoso-por-2-a-1-nos-eua.shtml