Paulo Afonso disse:

celio alvarenga, acho que você não entendeu minha colocação… Você foi citado nominalmente porque li seu comentário… Não disse que ele foi dirigido à minha pessoa… Repito que não defendo nenhum tipo de violência… O que fiz foi contextualizar e tentar explicar o que aconteceu… Isto não significa que eu concorde e nem muito menos que eu tenha culpado o chargista pela sua morte… Na minha opinião, liberdade de expressão deve existir para que opiniões contrárias possam ser apresentadas e permitir a cada um pensar do seu jeito ou tirar suas próprias conclusões… Mas uma opinião que é dada apenas para ofender alguém, entendo que exceda este limite da liberdade… Foi só isto que eu quis dizer… Então, respeitosamente, você continua (ou não) com a sua opinião e eu continuo com a minha, sem levar para o lado pessoal…

Tom Vital disse:

Pura covardia…

Wilson Brandão disse:

Primeiramente, devemos entender, que este fundamentalismo é de uma minoria islâmica. A religião não pode ser imposta e ninguém tem a verdade, portanto, todos tem que se respeitarem mutuamente, independente de suas opções.
Infelizmente, aqui no Brasil, quiça Minas Gerais; existe o “fundamentalismo de colarinho branco” e o terrorismo vem em forma de demissão. É só falar mal de certa instituição, ou é moderado, ou demitido.

celio alvarenga disse:

um certo paulo afonso resolveu se dirigir nominalmente à minha pessoa por um comentário que fiz!por que meu caro?eu sequer citei o seu nome!não se dê tamanha importância!a questão aqui é outra meu caro!estamos falando de conceitos caros que demarcam a fronteira entre civilização e barbárie como liberdade religiosa e liberdade de expressão.não sou eu ou um grupelho de fanáticos do quinto mundo que vai determinar o que pode e o que não pode ser objeto de piada !o que não é engraçado para mim pode ser para outro!curioso como os radicais jihadistas são sensíveis!pessoas são condenadas à morte em países islâmicos pelo “crime”de conversão ao cristianismo ou por lerem a bíblia e nem por isso cristãos saem por aí incinerando muçulmanos!sabem o por que?porque o mundo cristão se modernizou à mais de 200 anos,desde a era das luzes no século 18,enquanto a maior parte do islã ainda está na idade da pedra!o que incomoda o radicalismo islâmico não é somente uma charge contra o profeta maomé!o que eles odeiam é a modernidade,é a igualdade feminina é a imprensa livre ,é a livre iniciativa!são bárbaros,são covardes,são assassinos!culpar a vítima pelo seu martírio também é uma forma de violência e os que à praticam são tão covardes quanto os fascínoras encapuzados de Paris!é como dizer que a mulher que usa roupa curta é culpada se alguém à estuprar!

Alisson Sol disse:

“Imagina se o Ziraldo começar a fazer charges com meninos praticando atos sexuais com padres, freiras arrancando páginas da Bíblia para usar como papel higiênico ou cardeais, arcebispos e bispos negando ajuda e contando altas fortunas?”

E qual o problema disto e dos outros exemplos citados? Se fizerem e não houver retorno comercial, acaba logo. O Japão, país que muitos apontam como tradicional e respeitoso, tem uma indústria inteira de “mangás”, fortemente baseada em quadrinhos mostrando adolescentes com roupas sexualmente sugestivas, e estórias absurdas! E vende, no mundo inteiro…

O que não pode é uma religião adotar um livro que tem regra A, ou B, e tentar impor isto a todas as pessoas. Pior: geralmente o que realmente está escrito no livro passa longe da interpretação radical dos que cometem tais atos. Alegando estar seguindo os mandamentos, um grupo recentemente matou um mágico de rua na Siria, porque tempo vendo “ilusões” poderia ser melhor aproveitado indo para as mesquitas. Por imposição da interpretação do Corão, mulheres em vários países tem de cobrir o corpo inteiro, não apenas ao vivo mas em qualquer mídia. Praticamente todo site de esportes no Brasil tem algum conteúdo ou links para sites masculinos, e seriam automaticamente alvo para um atentando deste grupos radicais.

celio alvarenga disse:

é terrível que pessoas morram tão violentamente por causa de opiniões que supostamente ofendem alguns lunáticos!os mortos eram humoristas!matar alguém por fazer humor?!a que ponto pode chegar a ignorância dessas pessoas!e é triste constatar que alguns abnegados leitores deste blog tentam justificar o injustificável!chegam à ser quase tão estúpidos quanto os assassinos de Paris!#je suis charlie hebdo!

Paulo Afonso disse:

Dudu GALOMAIO BH, usando a sua numeração, o time seria: Victor, Marcos Rocha, Leo Silva, Jemerson, Douglas Santos, Rafael Carioca, Donizete, Dátolo, Tardelli, Luan, Pratto… Vejo este time jogando no 4-3-3, onde os 3 do meio (Rafael Carioca, Donizete, Dátolo) são volantes com excelente passe e capacidade de armação, e os 3 de frente (Tardelli, Luan, Pratto) são jogadores com capacidade de recompor, marcando, armando e finalizando… Fora que Marcos Rocha e Douglas Santos sobem ao ataque com muita qualidade… Tendência deste time, assim que entrosado e bem fisicamente, é dobrar a marcação e sair muito forte para o ataque… Deve ser estilo Libertadores 2013, jogando com muita intensidade o tempo inteiro… Confirmando isto, vai dar gosto de ver novamente o Galão da Massa! Mesmo quem não seja atleticano vai assistir aos nossos jogos…

João Reis disse:

que pena!

Cláudio disse:

O terrorismo é sempre condenavel, porém, fica a pergunta: Qual o limite do jornalismo, da imprensa e da liberdade de expressão ?

Será que a imprensa tem o direito de fazer reportagens contra os meus interesses ?
Resposta: Sim, tem e deve, desde é claro, que eu possa, democraticamente, no mesmo espaço do jornal, responder às acusações. Se não houver o sagrado direito de resposta, isso não será jornalismo.

Mas será que a “imprensa” tem o direito de fazer escárnio, chacota e deboche, mesmo eu tendo ?!? Vale usar as pessoas e as instituições para fazer “piada” ?!? E se as pessoas e instituições pedirem para que as “piadas” parem. Mesmo assim, a “imprensa” tem o direito de continuar atormentando ?!?
Resposta: Com a palavras os programas Pânico e CQC e outros do mesmo gênero.

Eu lembro de uma situação de escola. Nós tínhamos um colega gordo e que era foco de piadas e chacotas. Após anos de sofrimento…um dia, ele perdeu a paciência e acertou um soco na cara de um dos gracistas.
Resultado, o folgado perdeu um dente…

Já que o mundo é globalizado e isso significa que eu serei obrigado a conviver com o que é diferente do que eu acho que é certo, ou seja, nós temos que aprender que nem todos no mundo vivem sobre as regras da sociedade ocidental (que se acha civilizada mas deixa milhões morrerem de fome, doençãs e por causa de guerras), porém, existem outras sociedades que vivem sobre outros costumes.

Para viver nos dias de hoje, não adianta respeitar apenas as normas de contuda pelas as quais você vive e foi educado. Temos que respeitar TODAS as culturas.

Triste o que ocorreu na França.
Mais triste ainda é classificar TODOS os mulçumamos como terroristas.

Anderson Palestra disse:

O que dizer de grupos que tem a religiao como politica? Lunatismo

Julio Cesar disse:

Bom dia ! Absurdo ! E mesmo aqui no Brasil, todos ja devem estar receosos em emitir opinião sobre os adoradores de Alá. Penso que eles deveriam todos ir para o deserto e curtir suas convicções por la. Eles vem ate Paris, Londres, Berlim e em todo o mundo pra doutrinar ? E nascidos nestes paises ja se “converteram”.Fiquem por la quem é de la e vão pra la aqueles que se “converteram”. Comam toda a areia que puderem.
Quanto ao Duke é importante a manifestação publica principalmente de seus colegas de profissão. Ja me manifestei aqui neste espaço sobre arbitros que aprontam e se escondem atras da justificativa do “erro”. Não existe tanto erro absurdo. Na maioria das vezes é pra prejudicar um e beneficiar outro.

Alisson Sol disse:

Na França, houve um real atentado, e pessoas morreram lutando pela real liberdade de expressão. Que descansem em paz. #JeSuisCharlie

No Brasil, houve um abuso do poder judiciário. Não creio que este caso já tenha terminado e, considerando o judiciário brasileiro, as apelações devem demorar. Fosse eu advogado de defesa, ia ao STJ, obrigando caso nível a assistir a partida várias vezes, e convocando várias pessoas a depor. Eu como cruzeirense, sou um dos que admite que esta arbitragem foi uma vergonha. Fosse o jornal, publicaria uma charge diariamente, ironizando a patética decisão. Vão fazer o que? Colocar o chargista na cadeia? Imagine o ridículo que vão passar. É preciso que a equipe do jornal use isto como oportunidade, ao invés de se curvar ao ataque, não à liberdade de expressão, mas às prioridades do judiciário do pais!

É preciso lembrar também que a imprensa do Brasil, que vive dependendo de verbas oficiais, não se cansa de bajular a “corte”, isto quando órgãos como jornais, rádios e TVs já não pertencem a políticos, amigos ou “laranjas”.

Em respeito ao que ocorreu na França, é importante não usar a “vala comum” e desonrar aqueles que morreram pela verdadeira liberdade de expressão, misturando suas causas com a politicagem e subserviência da imprensa no Brasil, além de um poder judiciário que aplica a lei olhando cuidadosamente a quem…

Jean Marat Parrado disse:

Que sirva de reflexão para todos. Que todos tenham o direito de se expressar. E ainda tem a galera que tá querendo usar a tal lei da regu lamentação econômica da mídia para calar algumas poucas vozes livres que não são chapa branca no país.