A diferença é que aqui temos poucos “Joaquim Barbosa”.
Vejam que bela coluna do Ricardo Noblat, no O Globo, de ontem:
* “Joaquim é o alvo, por Ricardo Noblat”
O Partido da Imprensa Governista (PIG) começou a descer o pau no ministro Joaquim Barbosa, relator do processo do mensalão.
O PIG é parente da imprensa chapa branca que sobrevive da caridade oficial. Basicamente, é o conjunto de blogs, sites e portais que serve ao governo e aos partidos que o apoiam.
Trata-se de mais um aspecto da herança pesada deixada por Lula para Dilma, por mais que ela negue.
Por que Joaquim virou alvo de malhação?
Porque o desempenho dele até aqui desagrada ao PT. Porque ele deve a Lula sua nomeação para o Supremo Tribunal Federal (STF) e, no entanto, atua com a independência que se espera de todo juiz.
Registre-se por dever de ofício: ele e outros ministros indicados por Lula e Dilma. Nem todos.
Naturalmente, o PIG está impedido de expor com clareza as razões de sua revolta contra Joaquim. Seria insensato fazê-lo.
Correria o risco de perder seus poucos leitores tamanho é o prestígio de Joaquim nas chamadas redes sociais. Ali ele virou uma espécie de anjo vingador. Um anjo preto, zangado, irritadiço e sempre à beira de um ataque de nervos.
Sem audiência, para quê sustentar o PIG? Só para que continuasse a disseminar intrigas durante períodos eleitorais? Para que funcionasse como laboratório onde se testam palavras de ordem? Ou para que seguisse defendendo aliados do governo?
Collor, Sarney, Renan – toda essa gente conta com a ajuda do PIG quando se lhe apertam os calos. Sem utilidade, adeus patrocínio!
O PIG argumenta que Joaquim está sendo muito rigoroso com os réus do mensalão. Como se rigor fosse um exagero e a condescendência o mais aconselhável.
Não ria: membro mais afoito e mais bem remunerado do PIG comparou Joaquim a inquisidores da Idade Média que torturaram e mataram. Seria o nosso Torquemada!
No fim do século XV, na Espanha, o dominicano Tomás de Torquemada, promovido a inquisidor-geral pelo papa Inocêncio VIII, recomendava parafusos nos polegares dos heréticos enquanto rezava contrito e baixinho pela salvação de suas almas.
Se Joaquim procede como ele, o STF virou o endereço nobre e espaçoso dos novos inquisidores.
Sim, porque Joaquim não julga sozinho.
Na última segunda-feira, por exemplo, ele condenou Ayanna Tenório, uma das diretoras do Banco Rural, o financiador de parte do mensalão. E aí?
Aí que Ayanna acabou absolvida por 9 votos contra um. Ninguém no STF é voto de cabresto de ninguém. Um homem, um voto.
De resto, as decisões do STF no processo do mensalão estão sendo tomadas por larga maioria de votos. É isso, e apenas isso o que está tornando possível até agora o próprio julgamento. O julgamento mais longo e complexo da história da Corte Suprema. Que não tem data para terminar. E que não se sabe como terminará.
Em dezembro de 2005, quando ficou pronto o relatório da CPI dos Correios que apurou o esquema do mensalão, Lula se recusou a lê-lo. Disse que só lhe interessava a palavra final da Justiça.
Depois se antecipou à Justiça e decretou que o mensalão não passara de uma farsa. Delúbio Soares preferiu chamá-lo de futura “piada de salão”.
Joaquim Torquemada e sua equipe de torturadores concluíram que de farsa o mensalão nada teve. Assim como também nada teve de engraçado.
A prática de corrupção entre nós não cessará com a condenação dos réus do mensalão. A impunidade, talvez, a depender da força da bordoada que acabe levando.
* http://oglobo.globo.com/pais/noblat/posts/2012/09/10/joaquim-o-alvo-por-ricardo-noblat-464588.asp
———————————————————————————————————
Pouco depois de postar essa coluna do Noblat, o João Luiz Pena e vários outros leitores enviaram comentários sobre Noblat e um pedaço da realidade da imprensa política brasileira.
Publico o diálogo que tive com o João, que foi o primeiro a escrever, mas todos os demais estão postados nos espaços dos comentários:
“Caro Chico,
Sugiro que você leia a coluna de Noblat de 09 de novembro de 2009. Ele desce o cacete no Joaquim Barbosa por ter votado a favor do acatamento da denúncia oferecida pela PGR sobre o mensalão mineiro.
Noblat tem um peso para as coisas relacionadas ao PSDB e outro para as do PT, né?
E a galera mal informada vai degustando tudo o que o isento Ricardo Noblat escreve, sem pestanejar.”
Abc.
—————————
Caro João,
tem como me enviar essa coluna do Noblat de 2009 ou o link?
Importante mostrar isso ao público.
Abraço,
obrigado,
Chico Maia
—————————–
Segue o link com as duas caras do Noblablablabla…
Quando o caso afeta ao PT, ele prega o ferro e fogo ao partido e enaltece o juiz.
Já quando o caso afeta ao PSDB, aí a historia é diferente…pau no juiz e afagos ao partido!!!
http://www.blogdacidadania.com.br/2012/09/noblat-desmascara-noblat/
Noblablablabla…maior expoente do PIG: Partido da Imprensa Golpista.
——————————————
E aí está a réplica do Eduardo Guimarães, no “Blog da Cidadania.
O mais terrível de tudo é que os dois lados estão certos, e o jogo podre é feito tanto de um lado quanto do outro, sem dúvida!
—————————————
“Noblat desmascara Noblat”
O Globo
9 de novembro de 2009
Foi mal, Barbosa!
por Ricardo Noblat
“É majoritária entre os ministros do Supremo Tribunal Federal a opinião de que foi medíocre o desempenho de Joaquim Barbosa (foto acima) como relator do caso do mensalão mineiro protagonizado pelo senador Eduardo Azeredo (PSDB-MG).
Cabia a Barbosa votar pelo acatamento ou recusa da denúncia oferecida pela Procuradoria Geral da República. Uma vez que ela fosse aceita pela maioria dos seus pares, só então se abriria processo contra o senador.
Mas o de Barbosa foi um voto de condenação prévia de Azeredo. De resto, ele conferiu importância excessiva a um recibo de dinheiro que Azeredo enfaticamente aponta como falso. Barbosa não pediu uma perícia do documento.”
———————-
Ora, ora… Quer dizer que, quando o relator Joaquim Barbosa condena petistas, é um herói. Mas quando condena tucanos é vilão, é? Muito independente esse Noblat, não?
Ele fala em “caridade oficial” e dirigiu sua crítica a Luis Nassif, que foi quem chamou Barbosa de “Torquemada”. Só que, na verdade, não se referiu a um blog, mas, como escreveu, “Ao conjunto de blogs, sites e portais que serve ao governo e aos partidos que o apóiam”.
O PIG só ataca Nassif e Paulo Henrique Amorim menos veladamente porque esses blogueiros têm contratos de publicidade com empresas públicas assim como os patrões de Noblat também têm – e se os dois têm menos leitores que O Globo, não recebem a quantidade de dinheiro que recebe o jornalão; recebem o proporcional aos leitores que têm.
Os contratos de Nassif e PHA com empresas públicas são tão regulares que, há pouco, o protegido de Noblat e seus patrões, um sujeito chamado José Serra, fez uma denúncia contra os blogueiros ao Ministério Público e este nem se deu ao trabalho de analisar por absoluta falta de fundamento.
A blogosfera é imensa. Tem centenas de autores. Nassif e PHA, porém, são exceções. Conseguem contratos de publicidade com empresas públicas porque, além da competência, são jornalistas famosos, estão na televisão e têm público adequado à eminência de que desfrutam no jornalismo. O resto da blogosfera chega a pagar para trabalhar, como no caso deste blog.
O objetivo da mídia tucana, porém, não são só PHA, Nassif ou Carta Capital. Apesar da importância que têm, se fossem calados o resto da blogosfera faria o que precisa ser feito.
O PIG tenta carimbar toda a blogosfera usando dois blogueiros. Contudo, a cada ataque velado só faz despertar a curiosidade do público, que acaba buscando os blogs misteriosos. Essa é a razão de os blogs continuarem crescendo tanto que acabam saindo do ar por conta de terem muito público e pouco dinheiro, como aconteceu ontem com este blog.
Agora, convenhamos que Noblat, além de cara-de-pau, é muito egoísta: só ele quer ser cara-de-pau. É ou não é, leitor?
* http://www.blogdacidadania.com.br/2012/09/noblat-desmascara-noblat/
